Видимо, автор многих удивит, если скажет, что полностью согласна с президентом Виктором Федоровичем Януковичем, который недавно сказал, что «ситуация будет лишь ухудшаться, если в ближайшее время не будут начаты реформы по всем направлениям»
Почти за двадцать лет своего существования Украина так и не приступила к тем реформам, которые уже давно осуществили наши бывшие «солагерники», — Польша, Чехия, Словакия и другие, которые имели такие же или еще худшие стартовые условия, но сейчас живут намного лучше. А Украина скатилась к предпоследнему месту в Европе за уровнем жизни
И это понятно. В первые годы независимости из нуля создавалось государство, его основные институции, правда, по принципу, как когда-то высказался первый президент — «хоть плохенькое государство, но свое».
Далее, в десятилетку Кучмы шел вселенский дерибан советской собственности. «Помаранчевая» пятилетка отмечалась постоянными властными дрязгами, двумя выборами и связанными с этим безграничным популизмом. Какие здесь реформы?
Нереформированная экономика, которая дожимает последнее из производств, которые остались еще от СССР, ужасно энергорасходная — на единицу продукции тратятся в 3-5 раз больше энергоносителей, чем в развитых странах. Экономика, которая держалась на дешевых энергоносителях, дешевой рабочей силе и пряталась в тень от уплаты налогов.
Нереформированная медицина, которая давно перестала быть бесплатной для абсолютного большинства граждан.
Нереформированная система образования, где сотни великопупинських вышей ежегодно выпускают десятки тысяч «юристов», «политологов», «журналистов», которые, в конце концов, занимают места на базарах.
Нереформированная пенсионная система, когда выход на пенсию равнозначен концу жизни.
Нереформированная система государственного управления, которая ежегодно растет, неэффективная и коррумпированная снизу доверху.
Этот перечень можно продолжать и продолжать — нереформированное ЖКХ, наркомания, СПИД и тому подобное, и тому подобное. Очевидно одно: реформы назрели и перезрели. Реформы радикальные, потому что косметическими процедурами и даже легкой терапией уже не обойтись.
Возможно, и эта власть тоже отложила бы реформы на неопределенное будущее, но случились два события, которые напомнили известные слова булгаковського Турбина: «в государственном положении Украины состоялись резкие и внезапные изменения».
Первое — это экономический кризис, беспрецедентное падение производства и связанное с этим уменьшение поступлений в бюджет, ухудшение положения населения и другие тяжелые последствия. Второе — это резкое повышение Россией цен на импортируемый Украиной газ.
Может и нынешняя власть не пошла бы на резкие непопулярные шаги, но что ей делать? Денег в бюджете катастрофически не хватает, огромный дефицит в пенсионном фонде, а МВФ денег не дает, требуя сокращения дефицита бюджета, поднятия пенсионного возраста и поднятия цен на газ. А без денег МВФ — полный пипец (т.е. дефолт).
Автор рискует привлечь стрелы гнева, так как считает, что эти мероприятия Украина должна была бы ввести и без всякого МВФ.
Что цена на газ для населения не может быть ниже, чем та, по которой его покупают — об этом уже давно кричал Пинзенык, потому что тогда бюджет больше всего субсидирует богатых. Что никуда мы не денемся от поднятия пенсионного возраста, учитывая демографическую ситуацию — об этом уже давно говорят эксперты — автор имеет моральное право об этом говорить, потому что и себе не оформляет пенсию, человек же должен платить за свои убеждения, не так ли?
Пенсионный возраст был поднят в конце 90-х во всех странах Восточной Европы, а потом и в странах бывшего СССР — в Казахстане, странах Балтии, в Молдове, Азербайджане, Грузии, Армении, Узбекистане, Киргизии. «Советский стандарт» пенсионного возраста — 60 лет для мужчин и 55 лет для женщин — сохранился лишь в России, да и там идут дискуссии, и Таджикистане — там совсем иная демография.
Пенсионные взносы, которые снимаются из заработных плат в Украине, являются наивысшими в Европе, и эксперты хорошо понимают, что отсутствие реформы пенсионной системы будет иметь катастрофические последствия для Украины.
Следовательно, болезненные непопулярные реформы неминуемы. Отчего же такое отчаянное сопротивление?
Может, причины в том, что власть не смогла популярно все объяснить? Вступить, как сейчас модно говорить, «вступить в диалог с обществом»?
Представим этот диалог.
Вот тетенька торгует на Троещинском рынке. Зарабатывает после уплаты за свой ларек и контейнер где-то 2 500 гривен — в мае и сентябре больше, зимой, когда морозы, гораздо меньше. Больше не выходит, потому что рядом на рынке еще из 30-40 тетенек с таким же товаром. А еще — всюду по городу, в каждом переходе.
Ей говорят, что ее налог вырастет ненамного — до 300 гривен, но платить еще 600 гривен в пенсионный фонд! И вот как ее убедить, что в пенсионный фонд должны платить все, потому что у нас скоро на каждого работающего будет по одному пенсионеру? А она вам «диалогически» (понимаете, в каких выражениях) скажет, что в действительности для одной пенсии в 40 000 гривен — как, например, у Николая Яновича и у многих «вельможных» пенсионеров — надо, чтобы на это «сбросились» полсотни тетенек!
Объясните учительнице, которая мечтает, что вот доживет она до пенсии, а тогда еще лет 5-10 будет работать и иметь добавку в 800 гривен к своей маленькой зарплате, так как не о возрасте идет речь в действительности, прекращают ли многие украинские женщины работать в 55 лет? Так вот объясните ей, что не светит ей эта добавка, потому что крайне нужны деньги, чтобы выплатить по полмиллиона гривен судьям Конституционного Суда да и другим высокопоставленным должностным лицам, которые выходят на пенсию.
Объясните предпринимателю, который на свой страх и риск взял кредит на свое дело и из последних сил его платит, рискуя залоговой квартирой, почему некоторым счастливчикам» кредиты дают под государственные гарантии, да еще и проценты за них платит государство из того же бюджета, которого не хватает ни на пенсии, ни на медицину, ни на что.
Объясните тому мелкому да и среднему бизнесу, который сбежал от безработицы из своих малых городков и живет на cъемных квартирах или платит безумные проценты за свое ипотечное жилье, что они должны платить больше налогов, чтобы обеспечить квартирами депутатов и содержать «вельможных» на государственных дачах.
И еще — интересно, сколько квартир получили в Киеве прибывшие с новой властью высокие должностные лица — ну не на cъемных же квартирах они живут? Не имеют ли граждане права этого знать?
Объясните разоренному предпринимателю, который имел несчастье держать деньги своего бизнеса в банке «Надра» — куда поделись 7,1 (прописью — семь миллиардов сто миллионов гривен), которые были выделены банку на рефинансирование и исчезли в неизвестном направлении. Как деликатно объясняют — «вывели». И не из одного банка «выводили».
Вот господин Азаров упрекает предпринимателей, что «большим позором для страны является не наличие налоговой милиции, а недостаточное детское питание в больницах». А объясните, это не позор, когда дети в больницах недоедают, а депутатам ежегодно «помогают» на лечение по 38 тысяч на каждую обнаглевшую рожу?
Вот и Николаю Яновичу в 2009 году подарили от народа 37 666 гривен. Кстати, неплохо было бы весь «списочек в студию» — чтобы ненароком на выборах не проголосовать за партию, в чьих рядах находятся эти «материально нуждающиеся».
А вот еще господин Ярослав Сухый вступает в диалог с обществом. И немало справедливого говорит. Например, что медицину, которая предусматривает 70-80 процентов государственного финансирования, могут позволить себе лишь такие богатые страны, как Канада, Великая Британия и другие.
А газонокосилку за полмиллиона гривен для Феофании мы можем себе позволить? И сколько тех детей, о которых так беспокоится Николай Янович, можно было бы накормить в больницах?
Ну, а матерям, чьим детям государство оказывает помощь аж в 150 гривен, можно лишь посоветовать гордиться тем, что у нашего президента самый дорогой в мире геликоптер — почти вдвое дороже, чем у президентов США и России.
Объяснить все это обществу не сможет даже ловкая Анна Герман.
В конечном итоге, вопросы не в налогах, которые действительно надо платить, а в том, куда и как эти общественные деньги идут.
Эта мысль рефреном идет в дискуссии с предпринимателями, которую затеял на своем блоге господин Бродский.
Он им в который раз, как попугай повторяет: «налоги надо платить, налоги надо платить, налоги надо платить». А они ему (цитируем языком оригинала): «Думаю, что проблема не сумме налогов, а в том, что эти налоги расходуются АБСОЛЮТНО не прозрачно. Никто из нас, «идиотов» и слова бы Вам не сказал даже за драконовские налоги, если бы он точно знал, что они пойдут на школы, больницы, университеты, дома престарелых, а не на лавочки в метро по 150 тыс. грн. за штуку, или газонокосилку в Феофанию, по цене Лексуса. Список бесконечный».
А вот еще: «Как у нас люди будут платить налоги если они не видят куда идут их деньги??? Да покажите Вы конкретно (и прозрачно) сколько миллиардов и куда было израсходовано, и что этих денег не хватило — тогда люди может хоть будут больше системе доверять. А то что же они видят — представителей гос. структур, разъезжающих на крутых тачках, произвол госструктур и безнаказанность милиции? Если мы собираемся платить налоги по европейски, то по европейски должны видеть, и кто из чиновников сколько расходует и в первую очередь таких чиновников должна проверять налоговая».
И еще: «Плачу налоги и сборы. Только вижу что ситуация ухудшается. Налоги растут, дороги, даже в столице все в выбоинах. Рожали в государственном роддоме — заплатили врачу, акушерке и за палату сумму около $900.Транспортные проблемы в городе не решаются. Качество продуктов питания практически не контролируется. Задумался. Стоит ли платить налоги дальше?»
А вот в ответ предыдущему корреспонденту: «Платить стоит, но перед этим нужно поменять все: правительство, депутатов, чинуш, и не шило на мыло, а полностью новых».
Итак, как видим, не выходит диалога государства с властными чиновниками. Поскольку коренной вопрос — что такое государство в Украине и для чего оно существует?
Позицию государственных должностных лиц четко выразил тот же Ярослав Сухый: «Я еще когда преподавал политологию, говорил студентам: не надо государство романтизировать, государство — это принуждение и это насилие. Кто говорит, что любит государство, тот не в своем уме. Как можно любить милицию, наручники, прокуратуру и все такое»?
Все, кто учился в советские времена, наверно помнят это ленинское определение государства как аппарата насилия. Но заглядывал ли депутат когда-то в Конституцию Украины, где определено, чем именно должно заниматься государство?
Статья 3: «Права и свободы человека и их гарантия определяют содержание и направленность деятельности государства. Государство отвечает перед человеком за свою деятельность. Утверждение и обеспечение прав и свобод человека является главной обязанностью государства».
Очевидно, что понимание государства у наших власть предержащих не отвечает Конституции. В демократическом обществе государство — это менеджер, который осуществляет согласование интересов разных социальных групп.
В Украине государство превращается в инструмент реализации интересов крупного капитала. Новая власть рассматривает страну как закрытое акционерное общество, как полученную собственность, где все ресурсы и население — их активы, которыми можно бесконтрольно распоряжаться.
Реформы действительно нужны. Болезненные, не популярные. Перспективу четко очертил Николай Янович : «Либо мы сделаем сейчас очень серьезные усилия и будем каждый год вкладывать значительные средства в модернизацию нашей экономики, или перед нашим населением встанет абсолютно простая перспектива торговать на базарах турецким, китайским товаром, либо работать батраками на рынках других стран». И это правда.
Коренной вопрос, который сейчас стоит руба и который следует четко осознать: за чей счет и как будет осуществляться модернизация экономики и реформирование общества в целом?
Уже первые шаги на этом пути — Налоговый кодекс, проект Трудового кодекса — не оставляют никаких сомнений в идеологии реформ: они будут реализовываться за счет максимального выворачивания карманов у среднего и мелкого бизнеса и рядовых украинцев.
Налоговый кодекс никак не закрывает дыру для выведения миллиардных прибылей в оффшоры.
Сошлюсь на Пинзеныка: «Для большого бизнеса — оффшор, для мелкого — «закручивание гаек».
Концентрацию этих средств и планируется отдать большому бизнесу на то, чтобы он модернизировал свои производства. Первая ласточка — выделение вице-премьер-министром Клюевым из государственного бюджета 200 миллионов гривен из бюджета на развитие собственного бизнеса.
В бюджете на 2011 год, который обещают сделать «инвестиционным» мы увидим еще много таких «сюрпризов».
Собственно, такой тип модернизации — не новость. Недаром наши власть предержащие с такой завистью посматривают на Китай, где вообще нет пенсий. И оппозиции нет, и даже Интернет контролируется.
А образцом может быть советская индустриализация, когда действительно за несколько лет страна из сельскохозяйственной превратилась в индустриальную. Правда, Голодомор, правда, лагеря бесплатной рабсилы… Но, говорят, важен результат…
Такой недемократический путь осуществления реформ закономерно требует соответствующих действий в политической сфере: уничтожение свободы слова, чтобы те проклятые СМИ не подстрекали населения, ежедневно раздражая новостями о «Лексуси» для чиновников, газонокосилки для «Феофанії», журналистскими расследованиями коррупции.
Еще — уничтожение возможных ячеек сопротивления, наступление на активную часть общества («профилактические беседы» — это еще не цветочки, а так, почки), создания «ручной» оппозиции, какая кормиться из тех же источников власти -, чтобы было что показать Западу.
Конечно, недовольство населения никуда не денется. А чтобы не было неожиданностей на выборах, то второе важное задание — так изменить избирательную систему, чтобы изменение власти стало невозможным. Для этого и нужна «мажоритарка».
Вспомним, сколько набрали партии, которые позиционировались как властные, на выборах 1998 года? 9,02%. А в 2002 году? 18,04%. А какое большинство образовалось? Прокучмовская. Потому что мажоритарные депутаты по определению вынуждены сотрудничать с властью.
Как объяснил один депутат, против которого беспощадно боролась власть на выборах: «Я обещал избирателям построить мост. Если я не буду сотрудничать с властью, я своих обещаний не выполню». Я уже не говорю о «гречихе», об отсутствии экзит-полов на мажоритарных округах и об остальном.
Но вот вопрос: приведет ли этот путь свертывания демократии к модернизации Украины, выведения ее в разряд развитых государств?
Основная преграда, которая душит экономику, — это коррупция. Коррупция уничтожает свободу конкуренции, которая всегда и везде двигает экономику, коррупция не пускает в страну серьезные заграничные инвестиции, коррупция выкачивает огромные средства из бизнеса, которые могли бы быть инвестициями.
Как сказал Пасхавер, «все реформы не имеют смысла без антикоррупционных действий». Можно ли бороться с коррупцией в недемократическом обществе? И будет ли бороться власть сама с собой, если ее не будет кому контролировать и требовать подотчетности? Вопрос риторический.
Посмотрите на рейтинг коррупции Transparency International. Все страны, которые занимают почетные места с низким уровнем коррупции, — демократии. И наоборот — страны с наивысшим уровнем коррупции сплошняком автократии и диктатуры.
Рецепты осуществления реформ, в том числе — болезненных и непопулярных известны. Этот путь прошли страны Восточной Европы. По этому пути идет Грузия.
Украина сейчас действительно в угрожающей ситуации. Золотые слова сказал наш президент, что самая главная угроза национальной безопасности — кризис доверия людей к власти и государству.
Но можно ли возобновить доверие к власти, какой она является сейчас?
Демократия — это власть менеджеров, которых контролирует общество; авторитаризм — это власть хозяев, которых терпит общество; диктатура — это власть хозяев, когда общество не хочет их терпеть. Умеренный авторитаризм уже не возможен, потому что общество, как видим, не терпит.
Итак, дилемма: или демократия, налаживание диалога с обществом, или установление настоящей диктатуры. А налаживание диалога невозможно без того, чтобы власть не начала реформу из себя.
Потому что иначе диалог не возможен.
Власть, которая крадет по-крупному, но при этом не мешает понемногу подворовывать «маленькому украинцу», а время от времени еще что-то подбрасывает народу — добавку к пенсии, зарплаты, какие-то льготы — воспринимается как чужая, но как терпимое зло.
Власть, которая выворачивает карманы маленького украинца, иногда вынимая последнее, власть, которая наводит жесткий порядок, перекрывая «маленькому украинцу» кислород для заработка, а сама при этом продолжает красть через оффшоры, откаты, безумные пенсии и привилегии начинает восприниматься не просто как чужая. А как враждебная.
Лично автор не является сторонником революций, но революции возникают там и тогда, где и когда не срабатывают демократические механизмы, которые позволяют рядовым гражданам влиять на власть и при необходимости переизбрать ее полностью мирным путем.
Не надо лелеять никаких надежд на патриотизм власть предержащих или подобные сентименты. Судьба и реформ, и будущего Украины в целом зависит от того, что окажется сильнее, — патологическая клептомания нашего правящего класса или здравый смысл, хватательный рефлекс или инстинкт самосохранения?
