Юлия Латынина в своей передаче «Код доступа» на радиостанции «Эхо Москвы» дала подробную и, я бы сказал, достаточно разумную оценку ситуации с Ассанжем. Ниже приведены выдержки из её выступоления, касающиеся этой темы.
«Продолжая тему Ассанжа и Wikileaks. И того, плохо или хорошо сделал Ассанж. Я уже сказала, что у меня очень двойственное отношение ко всей этой истории. Одна часть моего отношения заключается в том, что я потребитель информации. И как потребитель информации, я со всеми вами рада, что мы прочитали и про Иран, и про Россию, и про дагестанские свадьбы, и про Берлускони, который служит переводчиком для Путина в Европе. Много нелицеприятных и фактически правильных вещей. То есть, фактически мы получили компендиум того, что представляла из себя за последние 10 лет мировая политика. Поскольку американские дипломаты пишут хорошо, то читать это было интересно.
С объективной точки зрения в этой всей истории больше всего потеряли три страны: Иран, Россия и отчасти Пакистан. Иран потерял потому, что оказалось, что все арабские страны на самом деле настроены против Ирана и просят США « раздавить гадину» — король Саудовской Аравии это делает чуть ли не каждый месяц, и очень недоволен, что США до сих пор не бомбили Иран. Россия потеряла потому, что оказалось, что, несмотря на то, что внешне формальное отношение к России состоит в том, чтобы не закрывать дверь задницей, то реально все всё понимают, и никто не сомневается в том, что произошло во время войны с Грузией, и после войны с Грузией были начаты НАТО планы по защите Прибалтики. Пакистан потерял по той же причине: американцы пытались делать хорошую мину при плохой игре и, понимая, что руководство Пакистана на самом деле покровительствует террористам, пытались с ним сотрудничать – по той же причине, по которой они сотрудничают с Россией. Как сказала в свое время Комиссии по поводу 11 сентября Мадлен Олбрайт «если бы мы перестали сотрудничать с Пакистаном, мы бы просто утратили рычаги влияния на него». Но оказалось, что, судя по тому, как ведет себя реально США по отношению к Пакистану, всем понятно, что представляет из себя это государство. Это фактическая сторона дела, которая заключается в том, что больше всего потеряли страны-изгои или страны-хулиганы. Выяснилось, как по-настоящему к ним относятся. Есть то, чего добивается Ассанж, и это не может меня не тревожить. Потому что если кто взглянет на теоретические взгляды Ассанжа, они описаны в евро двух манифестах, которые, думаю, вообще надо было бы нам выложить на сайт «Эхо Москвы» — один «Государство и заговор», другой «Заговор как способ управления». В нем излагается довольно шизофреническая идея, которая заключается в том, что все авторитарные режимы — Ассанж к авторитарным режимам относит США – это заговор. Заговор заключается, сточки зрения Ассанжа тем, что информация в заговоре идет от заговорщика к заговорщику. Если все связи между заговорщиками перерезаны, то заговора нет. И заговоры берут из мира информацию и распространяют ее среди заговорщиков и на ее основании действуют. Ассанж прямо пишет, что традиционные способы борьбы с заговорщиками включают их физическое устранение, а мы сделаем так, чтобы перерезать между заговорщиками связи. Хочу обратить ваше внимание, что целью Ассанжа не является распространение как можно большего количества информации в открытом мире. Целью Ассанжа является ровно наоборот — привести государство, которое он считает государством заговорщиков в состояние паранойи и заставить его уменьшить количество информации, которой оно обменивается внутри себя. Парадокс заключается в том, что при этом, по определению Ассанжа, становится наиболее открытое государство. В частности, та же самая сеть, из которой Бредли Меннинг слил три четверти миллиона документов Ассанжу – ею пользовалось 18 тысяч человек – таков уровень внутреннего доверия внутри США, что 18 тысяч человек допущены к этой информации, и они могут пользоваться ею без каких-либо проблем, и более того, 22-летинй Меннинг не обладал никакой особой квалификацией для того, чтобы быть допущенным к этой информации. Это был парень, который до армии работал официантом, потом завербовался в армию, очень хотел быть Джеймсом Бондом, но стал немножечко Джеймсом Бондом наоборот, потому что его никто не любил. Еще раз повторяю, что целью Ассанжа не является максимальное распространение информации, — то есть то, что мы сейчас имеем. Целью Ассанжа является привести данную государственную систему в состояние паранойи, чтобы она перестала распространять информацию внутри себя и сев на жесткую информационную диету, оказалось не в состоянии принимать правильные решения. Соответственно, что произойдет в мире после того, что сделал Ассанж, очень сильно зависит от самих США, потому что ситуация напоминает то, что случилось после взрывов 11 сентября. Проблема была не столько в том ущербе, который причинил экономике и людским жизням Бен-Ладен непосредственно 11 сентября, сколько в том, что государство, будучи вынуждено реагировать на это, резко ограничило и свободу граждан, и их права, и просто удобство перемещения физическое. Потому что теперь время полета в самолете реально увеличилось на час в связи с необходимостью стоять очереди и снимать бог знает, что. Так вот если американское государство прореагирует так, как ожидал от него Ассанж, то есть, резко сократит доступ большого количества людей к информации, то это и будет плохо. А собственно, именно потому Ассанж и смог нанести этот удар, что американское государство устроено так, что каждый человек, внутри государственной и частной структуры, сам решает, что ему делать с доступной ему информацией.»
«Теперь, — насколько справедливо то, что говорит Ассанж. Не то, что он нам показывает, когда сообщает абсолютно объективную информацию, из которой мы вольны делать свои выводы, а то, как он эту информацию подает. Я уже начала об этом говорить на прошлой неделе, сейчас вернусь к этой истории, ввиду необыкновенной важности того, что я хочу сказать. Я хочу сказать о пленке, которую распространил Ассанж в апреле этого года, пленке, которая показывает бой в Багдаде, которая очень хорошо показывает, как действует Ассанж и насколько резко он искажает информацию. Дело в том, что этот бой в Багдаде до распространения Ассанжем в пленке, был очень хорошо описан. Он был очень хорошо описан корреспондентом «Вашингтон Пост» Дэвидом Финкелем, который в тот момент, когда бой произошел, 12 июля, находился в том самом месте, где бой произошел, в квартале Аль-Амин, вместе с американскими частями, и оставил очень подробный рассказ об этом бое.
Он рассказывал, что 12 июля Аль-Амин прочесывала группа из 240 солдат, плюс БТР и два приданных им вертолета «Апач». Причиной зачистки была группа боевиков, которая скрывалась в Аль-Амине, ставила взрывные устройства на путях передвижения американских войск. Зачистка шла по-разному, была группа «Чарли», которой командовал некто Тайлер Андерсен, он провел полчаса этого утра в приятных беседах с иракцем в затененном дворике о причинах войны. Был глава роты «Альфа» Коз Ларич, который околачивался в момент перед боем на ступенях местной мечети, потому что он не мог зайти в мечеть, не имел права, а в мечети, по его данным, было скрыто оружие. И действительно, когда пришел какой-то местный иракский полицейский, он залез в эту мечеть и вынес оттуда целую кучу оружия, включая автоматы, гранатометы и еще что-то там. Была еще группа «Браво», которая как раз первой прибыла потом на место перестрелки и она вела в этот момент другую перестрелку в 3-4 кварталах от места будущей стрельбы. Был бой, в результате которого один из вертолетов, заметив, что часть боевиков, видимо, убегает с места, которое прочесывается, и что у этих людей есть оружие, есть два гранатомета и автоматы, открыл стрельбу.
Вертолет не пригляделся внимательно, потому что из 9 боевиков на самом деле двое были журналистами, и один из гранатометов был телекамерой. После этого, до того как к месту событий подоспела группа «Браво», к месту событий подъехал большой черный фургон, водитель и пассажир которого стали затаскивать в фургон одного из раненых боевиков. Вертолет расстрелял этот фургон, потом оказалось, что в фургоне были дети. Проблема, очевидно, заключалась в том, что фургон, судя по всему, действительно был предназначен для эвакуации боевиков, ион ехал отдельно от этой группы боевиков именно ровно для того, чтобы не подставлять самого себя опасности в том месте, где происходила зачистка. То есть, боевики должны были выйти отдельно, фургон должен был выехать отдельно, и дети должны были использоваться, скорее всего, потом как прикрытие. Но в тот момент, после расстрела боевиков, естественно, водитель не мог их оставить раненых просто потому, что они указали бы на его дом, и его бы спалили. И в таком виде описанный бой — он был описан Дэвидом Финкелем в «Вашингтон Пост», не производит никакой сенсации. Соответственно, что можно было сделать, когда в руки Ассанжу попала пленка? Либо опубликовать эту пленку без каких-либо комментариев – с тем, чтобы читатели сделали выводы сами. Может быть, они сделали бы совершенно другие выводы, может быть, они скажут, что на этой пленке видно, как американские солдаты расстреливают журналистов нарочно и невинных детей – ради бога, но это будут их личные выводы. Или полностью опросить и полностью установить все обстоятельства боя. Но Ассанж не сделал ни того, ни другого. Вместо этого он написал в своем документальном видео, что это видео явно показывает неспровоцированное убийство раненого журналиста «Рейтер» и его спасателей.
И охарактеризовал все происходящее как бойню, в которой без разбора убито больше дюжины человек. Это, конечно, замечательное подтверждение того, что мы видим мозгом, потому что история с этой пленкой очень хорошо показывает, что мы можем охарактеризовать эту пленку и как неспровоцированная резня, и как опасность работы репортеров в горячих точках и как американские солдаты расстреливают детей, и как фанатики подставляют своих детей под пули, и как она названа, так мы и увидим. Но возникает вопрос – что сделал Ассанж. С моей точки зрения то, что сделал Ассанж, это очень плохая журналистика. Это хорошее хакерство, — правда, это тоже вопрос, потому что Ассанж утверждал, что он эту пленку расшифровал, и она была зашифрована очень сложным ключом – он это утверждал в беседе с корреспондентом «Ньюйоркера», а сержант Брэдли Меннинг в своей переписке пишет, что пленка была не зашифрована. То есть, Ассанж немножко прибавлял себе. Но то, что сделал Ассанж, это хакерство. И было бы хорошо, если бы он этим ограничился. Но простите, если бы такого же рода препарированная информация была показана в программе Караулова, мы бы сказали, что это заказуха. Еще раз повторяю – очень отличается то, что делает сам Ассанж, потому что он увеличивает количество информации, которая существует в мире, от идеологии, для которой он это делает. А делает он это, чтобы уменьшить количество информации, на основании которой правительства будут принимать решения. И это такая вечно левая история, которая повторяется из 30-х гг., когда крайне левые симпатизировали Сталину и проклинали «кровавое буржуазное общество», из 68-го года, когда крайне левые ходили на баррикады и хотели чего-то прекрасного. Но сами не знали, чего. И теперь эти ребята, которые в 68-м году ходили на баррикады, обзавелись компьютерами и они, как пишет Ассанж в своем собственном манифесте, то, что они делали в 68-м с помощью зажигательных бутылок, они сейчас делают с помощью компьютеров. Вот с этой философией мне очень трудно согласиться, потому что я являюсь поклонником государства. Я являюсь поклонником государства не в том смысле, в котором его понимают наши ребята в Кремле. Я являюсь поклонником государства, которое обеспечивает каждому богатому безопасность его имущества и каждому бедному безопасность его жизни. В то время как наши ребята в Кремле, конечно, считают, что «государство – это я», это они, и «государство – это я» — это возможность отнять у каждого человека его жизнь, или его имущество.»
«Мне по СМС пишут, что не люблю я крайних левых не люблю защиту прав человека и не люблю противников войны в Ираке или Афганистане. А я действительно не люблю ни тех, ни других, ни третьих. Основной тезис защитников прав человека очень прост: надо защищать права человека, кем бы он ни был. Должна сказать, что этот тезис порочен по своей сути, и что он противоречит основной аксиоме человеческого поведения: зло должно быть наказано, а человек должен делать выбор. И что он противоречит всему, что учат нас о герое мифы о добре и зле, и литература. Потому что с точки зрения прав человека, если за все надо судить, то Геракл не герой, а военный преступник. Одиссей, который убил Полифена, военный преступник, да еще вторгся на его территорию. Песей, Персей – все они военные преступники. А «Властелин колец»? — как это, без суда и следствия какие-то хоббиты нарушают там права г-на Мордера, и даже его не судят. Помните, как Гарри Поттер отвечает профессору Дамблдору? «Я хочу с ним покончить, — о лорде Вольдеморте, — и я хочу это сделать». Как, Джоан Роулинг учит детей быть военными преступниками? То есть, все, кого человечество называет «героем», правозащитники должны считать военными преступниками. И вместо идеи личной ответственности защита прав человека руководствуется идеей личной трусости: да, мы не убили Полифена, как это сделал Одиссей, но мы храбро защитили его права. Защита прав человека ставит крест на самом понятии войны. Потому что война – это когда убивают. Конечно, хорошо, — отказаться от войны. Но противник от нее не отказывается. Если мне не изменяет память, это не американские шахиды на арабских Боингах врезались. Если во времена Второй мировой войны существовало бы «Си-Эн-Эн», то союзники никогда бы не выиграли у Гитлера. Потому что после Дрезденских бомбардировок с экранов не сходила бы картинка гибели с трупами дрезденских детей на руках. И у защитников прав человека, бесспорно, благие намерения. Но благими намерениями вымощена дорога в ад. Вот мы 70 лет жили в стране, у которой были очень благие намерения: построить коммунизм, или обещать бесплатную медицину. В реальности бесплатная медицина оборачивалась хлебом вместо больницы, потому что некоторые замечательные принципы в реальности оборачиваются своей противоположностью, и принцип «надо защищать права человека» — один из них. Но этого мало. Очевидно, что если суда над тем или иным человеком не было, нам кажется, что права его не соблюдены должным образом, то в отношении этого человека мы должны руководствоваться здравым смыслом. Есть Израильская армия, которая шлет в дом, где было замечено оружие, СМС, что в течение 10 минут по вашему дому нанесут бомбовый удар, поэтому потрудитесь покинуть помещение.
В результате палестинцы не покидают помещение, а выбегают на крышу вместе с детьми, потому что понимают, что «кровавый израильский режим» по дому вместе с палестинцами удар не нанесет. Правозащитники критикуют «кровавый израильский режим». Потираешь руки и ждешь, как они сейчас будут критиковать палестинцев, которые живым щитом используют собственных женщин и детей, и у которых даже тактика поменялась, потому что если раньше палестинские террористы пытались убить как можно больше израильских детей, то теперь они пытаются сделать так, чтобы как можно больше палестинских детей было убито израильтянами. Нет, — по поводу Палестины царит полнейшая тишина. Есть американские военные в Афганистане, которые, согласно тому же Викиликс, за отчетный период 179 мирных трупов имеют. Нам противники войны говорят: какой ужас. Я потираю руки, потому что жду, что скажут противники войны по поводу двух тысяч трупов мирных жителей, которые погибли от самодельных взрывных устройств, установленных возле дорог талибами. Ответ — ничего не говорят. Простите, но это все равно, как если бы нам рассказывали о военных преступлениях Геракла, и ничего не говорили о военных преступлениях Лернейской Гидры. Вот Иракское досье — 109 тысяч трупов мирных жителей. И «Гардиан» пишет: знаете, мы сейчас, наконец, можем вам составить полнейший план того, где, кто и когда был убит. Смотришь, кто был убит в результате того, что американские войска ошиблись и приняли его за взрывника, а он им не являлся. Ответ: два трупа. Ужас, насилие и кошмар над мирными жителями. Потираешь руки, потому что количество мирных жителей, взорвавшихся от самодельных взрывных устройств, то есть, убитых боевиками собственных мирных жителей, составляет 20 тысяч трупов. «Гардиан» ничего такого не пишет. «Гардиан» пишет – мы вам дадим раскладку, и в связи с раскладкой оказывается, что всего мирных жителей погибло 66 тысяч. Самая главная цифра – сколько мирных жителей погибло от американцев, и сколько от боевиков, — отсутствует. Это как если бы вам сообщали про битву Гарри Поттера с лордом Вольдемортом и рассказали, что проклятый Гарри Поттер нарушил права лорда Вольдеморта, и во время этой битвы погибло столько-то тысяч человек, понесли ущерб, сколько человек лишились разума благодаря дементорам, произошло столько-то железнодорожных катастроф, и забывают сообщать, что людей убивал лорд Вольдеморт, а не Гарри Поттер. Это не является объективностью. Это является таким передергиванием, таким жульничеством, к которому не прибегал даже Геббельс. И когда я пытаюсь понять, почему крайне левые, почему те люди, которые именуют себя защитниками мира или защитниками прав человека, прибегают к подобному жульничеству, я вижу несколько очевидных вещей. Одна из них заключается в том, что современный западный человек труслив. И он ищет оправдание своей трусости. И защита прав человека предоставляет прекрасное оправдание своей трусости – для того, чтобы поступать не как Гарри Поттер, и не как Геракл, а говорить: я защищаю права. И второй ужас заключается в том, что эта философия стала философией международной бюрократии. А международная бюрократия, в отличие от национальной бюрократии, которая в хорошем государстве должна защищать права своих граждан, международная бюрократия не заинтересована ни в чем, кроме как в укреплении собственного могущества. И если международная бюрократия занимается разрешением конфликтов, она хочет, чтобы этот конфликт навсегда остался неразрешимым, а она, международная демократия, продолжалась вечно. С моей точки зрения, горе стране, в которой вместо героев, борющихся со злом, остаются одни правозащитники, борющиеся с героями.»
