На днях мою машину остановил для проверки документов сотрудник ДПС. Как только узнал, с кем имеет дело, сразу начал жаловаться на работников прокуратуры, которые, по его мнению, ведут себя на дороге хуже других: частенько пьяненькие за рулем, ездят по Москве под двести километров в час и вообще творят, что хотят. Инспектор долго уговаривал меня не отменять положение недавно принятого Административного регламента, авторы которого поначалу вроде бы призвали прокурорских деятелей к порядку, но затем под давлением Генеральной прокуратуры пошли на попятную.
Упомянутый регламент утвержден приказом МВД, так что сетования работающих «на земле» гаишников не по адресу. Хотя строго говоря, вопросы привлечения любого человека к юридической ответственности, оснований и порядка применения к нему мер правового принуждения решаются не подзаконными актами (к коим относится рассматриваемый регламент), а федеральными законами. Поэтому страсти по отдельным его пунктам носят явно чрезмерный и отвлекающий от сути дела характер.
А суть вот в чем. Кодекс об административных правонарушениях, предусматривает единый для всех без исключения запрет управления автомобилем в состоянии опьянения. Обнаружив подобный факт, уполномоченный сотрудник ГИБДД должен отстранить водителя от управления (часть 1 статьи 27.12 КОАП РФ), направить его на медицинское освидетельствование (часть 1.1 КОАП РФ), а при необходимости и задержать транспортное средство (статья 27.13 КОАП РФ).
Представители же прокуратуры при этом ссылаются на якобы имеющийся у них иммунитет против всех перечисленных мер, предусмотренный статьей 42 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Действительно, указанная статья содержит положения об особом порядке применения мер правового принуждения в отношении прокурорских работников. Но о чем же конкретно там идет речь? Часть первая данной статьи оговаривает особенности возбуждения уголовного дела в отношении прокурора или следователя, что нас в рассматриваемом контексте не интересует. А вот часть вторую воспроизведем дословно: «Не допускаются задержание, привод, личный досмотр прокурора и следователя, досмотр их вещей и используемого ими транспорта, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц, а также задержания при совершении преступления».
Как видим, среди мер, которые не допускаются в отношении интересующих нас субъектов, отсутствуют отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование и даже задержание транспортного средства (речь в статье идет о недопустимости лишь личного задержания). Но и перечисленные в законе меры допустимы, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц. По-моему, вождение в пьяном виде — это как раз тот случай. Здесь налицо и реальная угроза безопасности других участников дорожного движения, и прямое требование федерального закона в виде Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Никаких других особенностей воздействия на горе-прокуроров действующее законодательство не содержит. Отсюда вывод: несмотря ни на какие регламенты сотрудники ГИБДД обязаны принимать меры к пресечению правонарушений, совершаемых любыми лицами, независимо от их служебного и должностного положения. Выступая против этого принципа, ратуя за привилегии для своих работников, российская прокуратура в очередной раз дискредитировала не только себя, но и российскую законность в целом, которую это ведомство призвано охранять. Прокуроры хотят быть над законом и тем самым оказываются вне его. За такую позицию правоохранительный орган должен отвечать головой. Поэтому, поддерживая законное требование добросовестных дорожных полицейских об обеспечении равенства всех водителей перед законом, предлагаю отправить в отставку Генерального прокурора Российской Федерации.
