Выступая в Госдуме с отчетом правительства, премьер Путин заявил, что рецессия «приказала долго жить», экономика демонстрирует «все признаки оздоровления», а на кризис РФ «реагировала как сильное государство». При этом Путин считает полностью оправданным то, что в рамках антикризисных мер власти вбухали 5,3 трлн.руб. в основном в банки.
— Почему же граждане не почувствовали эффекта от этих «антикризисных» триллионов? Уровень жизни катится вниз, безумный рост цен, тарифов и т.д. Или все-таки какой-то эффект для экономики от этих денег был?
— «Какой-то» эффект был: 19 сентбря 2008 года буквально в последний момент удалось не допустить распада банковской системы страны, в 2009 году чрезвычайной помощью региональным бюджетам в размере около 340 млрд.руб. удалось сохранить социальную стабильность (и значительная часть даже этой, сравнительно небольшой, суммы была растрачена напрасно, неэффективно), сейчас сдерживается на приемлемом уровне социальная напряженность в моногородах.
Однако это — лишь временная «подморозка» ситуации.
Официальная статистика, по которой реальные доходы населения в I квартале этого года выросли на 7.4%, а год назад, в разгар кризиса, не снизилась, недостоверна по трем причинам. Это занижение инфляции, смешение богатеющих богатых с беднеющими бедными, включение в доходы граждан рублей, полученных от продажи валюты (в том числе от «проедания» валютных сбережений из-за утраты регулярных источников доходов).
Россияне не почувствовали эффекта от антикризисных мер правительства потому, что эти меры были направлены прежде всего на поддержку новых олигархов и спекулятивного бизнеса, являющихся, насколько можно понять, реальными приоритетами современной бюрократии. Благосостояние же россиян интересует последнюю, по-видимому, лишь в той степени, в которой обеспечивает сохранение социальной стабильности и возможности и дальше использовать государство как инструмент личного обогащения.
— Владимир Путин «играет» или в его построениях есть какой-то смысл?
— Он обращается не к нам с Вами, а к подлинным гражданам России, обладающим реальными правами. К ним в современном обществе можно отнести обладающих состоянием — условно, от миллиона долларов, — и связями в правящей бюрократии, позволяющими это состояние защитить. У них, действительно, все в порядке: нефтедоллары принесли облегчение, и правительство устами Путина с удовольствием записывает эту случайность в свой актив.
А обычных граждан, — таких, как мы и Вы, — в реальных расчетах просто нет, и это логично: зачем учитывать интересы тех, у кого нет никаких реальных прав? А для тех, кто по недоразумению о них заикнется, есть 282-я статья.- Почему за кризисный год удвоилось число миллиардеров и состояние их выросло вдвое же?
— Потому что правящая клептократия помогает «своим», а не «чужим», и благодаря усилиям государства антикризисная программа была направлена именно на поддержку олигархов всех мастей, а не населения России, не реального производства, не малого и среднего (и даже крупного) бизнеса.
Удвоение числа миллиардеров и удвоение богатства богатейших людей в результате кризиса представляется закономерным результатом усилий государства и лично премьера Путина, и он вполне справедливо гордится успехом своей политики: этот успех налицо.- Послушать премьера Путина, так мы строим социальное государство. А на самом деле? Похоже, скорее государство африканское, когда горстка людей делит природную ренту, а остальные курят бамбук.
— Вы не видите принципиальнейшей разницы между современной модернизирующейся, подымающейся с колен Россией и указанными Вами африканскими странами: в России бамбук не растет, поэтому населению приходится вместо него курить коноплю и пить разную дрянь.
Просто поймите, что для бюрократии люди, насколько можно судить, — это не граждане России, а их узкая богатая часть, с семьями — буквально несколько миллионов человек. Если понять это, все слова Путина начинают обретать смысл и перестают противоречить реальности.
«Едирасты» криком кричат, что в результате политики Путина и их партии «социально слабые» стали чувствовать себя лучше. Неадекватные люди смеются над этим, — но нужно просто понять, что «социально слабые» — это олигархи, и тогда все встает на свои места.
И государство у нас действительно социальное: просто оно социально для нескольких миллионов богатейших людей, в число которых мы с Вами — как и большинство наших сограждан — не входим.
И, на самом деле, слава богу.- Откуда рост промышленности, о котором говорит Путин? Что же конкретно выросло?
— Есть, вероятно, статистические манипуляции. Если оставить их за кадром, в I квартале 2010 года промышленность выросла на 5,8% после спада на 14,3% в аналогичном периоде прошлого года.
Рост вызван тремя факторами: восстановлением мировых цен на сырье, импортозамещением после девальвации рубля (точнее, ростом бережливости потребителей в условиях кризиса) и холодной зимой. Деятельности правительства Путина среди этих факторов нет.
Холодная зима вызвала рост производства электроэнергии на 6%, а тепла — почти на 10%.
Удорожание сырья и восстановление спроса на него — рост производства кокса на 36%, продукции основной химии — на 22%, добычи угля на 20%, газа — на 18%, продукции металлургии — на 16%, добычи металлических руд — на 14%.
Импортозамещение обеспечило рост производства лекарств более чем вдвое (хотя результат во многом вызван, вероятно, занижением роста цен на них), писчей бумаги на 42%, мебели на 29%, обуви на 28%, текстильной продукции на 23%, овощных и фруктовых консервов — почти на 23%, рыбопродуктов — почти на 16% и мясопродуктов — на 13%.
По этой же причине растет и производство ряда видов продукции машиностроения, однако надо учитывать незначительные масштабы производства. Так, выпуск самосвалов повышенной проходимости подскочил в марте в 5 раз, — но произведено их лишь 146 штук. Выпуск мотоциклов вырос в 2,9 раза — до 666 штук, легковых автомобилей — на 43.5%, до 85 тыс. штук, автобусов — более чем на треть, но лишь до 3,3 тыс. штук.
Все это ничтожно мало для России.
— Зачем вообще понадобился этот отчет в «ручной» Думе? Зачем Путину этот пиар? Раньше он рассказывал про «Россию, вставшую с колен», теперь она у него «реагирует на кризис как сильное государство». Кого хотим обмануть?
— Есть твердая вера, воспитанная последней четвертью века, что обман — наиболее эффективная управленческая технология, и чем он наглее, тем он эффективней. Возможно, ее исповедует и Путин.
А «балет в Госдуме» вызван фронтальным наступлением на него либеральных фундаменталистов: как и в Катыни, надо показать Западу свою открытость, демократичность, приверженность демократическим принципам. Иначе снесут, — а участь Милошевича и Хусейна вряд ли кого-то привлекает.
