На минувшей неделе произошли два события, имеющие непосредственное отношение к потаённому русскому языку, который называется матом. Одно — отрадное, когда жительница Астрахани, согласно милицейскому протоколу, трёхэтажно обложила губернатора в присутствии президента. Второе — печальное, связанное с очередной попыткой кастрировать блогосферу.
То, что произошло в Астрахани, может быть, и не столь радостно. Поскольку безработную гражданку Фокину за выражение критических чувств в особо эмоциональной форме оштрафовали на 500 рублей. Да, она сидела на набережной на лавочке, никого не трогала. Подошёл президент, которому губернатор рассказывал, как много хорошего он делает для горожан. Вот даже фонтан им устроил. Мадам Фокина порекомендовала губернатору сводить президента на улицу Плещеева или на Бакинскую, которые плотно уставлены трущобами.
Эта, с точки зрения областных властей, попытка мятежа была интерпретирована городским УВД следующим образом: «Она ругалась явно нецензурно, можно сказать, замахнулась на президента». Сказать, конечно, можно. Можно использовать и более радикальную интерпретацию, чем и воспользовался мировой судья участка № 1 Кировского района Астрахани. В вынесении решения, которое опиралось на статью 20.1 «Мелкое хулиганство» Кодекса об административных правонарушениях, он руководствовался двумя свидетельскими показаниями — милиционера и бомжа. Оба единогласно утверждают, что гражданка Фокина ругалась матом на президента.
Это, несомненно, отрадно. Поскольку к президенту теперь подпускают не только проверенных членов партии «Единая Россия», с которыми поработали режиссёры местных драмтеатров. И даже не только случайных прохожих, к каковым относится мадам Фокина, хоть она и не проходила, а сидела на лавочке. Но даже бомжей. То есть президент может наблюдать в реале все слои населения страны. Вот, правда, пока за неправильную реплику приходится платить. Фокиной ещё повезло: с неё взяли минимальную сумму, оговорённую в законе. Могла расстаться и с 2,5 тыс. рублей — это верхний предел. Могла даже отсидеть 15 суток. Но, видимо, посадить не решились, чтобы сквернословица не развращала стражей порядка неконвенциональными оборотами речи.
Следует признать, что данная статья применяется даже не избирательно, а строго выборочно. Матерятся вокруг сплошь и рядом. Представители всех сословий, полов и возрастных групп — от младших школьников до глубоких старушек. Причём не интимно, а абсолютно прилюдно, не обращая внимания ни на окружение, ни на присутствие представителей закона, которые матерятся точно так же, ни на внешнеполитическую ситуацию, ни на климатические условия. Однако осуждают по 20.1 одного на сотни тысяч матерящихся — особо отличившегося. Но отличившегося не по части изощрённой риторики, а за какие-то прегрешения совсем иного рода. И в этом смысле госпожу Фокину следует признать «политической оштрафованной».
Матерятся не только в реальной жизни, но и в виртуальном мире. Если тупо следовать букве закона, то к нему также применима статья 20.1. Для того чтобы выяснить, насколько правомерен такой перенос, вчитаемся в содержащийся в ней набор слов:
1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечёт наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
2. Те же действия, сопряжённые с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, — влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Несколько дней назад некто Михаил Ковалёв, политтехнолог и координатор неведомого движения «Воины креатива», обратился в прокуратуру с просьбой применять статью 20.1 к известному дизайнеру Артемию Лебедеву, в ЖЖ — tema. За то, что тот широко использует в своём блоге «скверные слова». Одновременно с этим была высказана надежда на то, что, в случае наказания знатного матерщинника, этот пример сослужит добрую службу нашему юношеству. Которое откажется от сетевого сквернословия, и жизнь начнётся светлая и распрекрасная.
Реакции прокуратуры пока не последовало, но по Сети шум прошёл великий.
Вполне понятно, что политтехнолога поддержали считанные единицы блогеров. Две с лишним тысячи комментов, которые ему навесили, в подавляющем большинстве содержат негатив различной степени эмоциональной окраски и интеллектуального уровня. От «он (интернет) придуман специально для того, чтобы люди могли свободно обмениваться информацией. В том числе и свободно изъявлять свои мысли. Проводя такие акции, вы ограничиваете свободу пользователей интернета» до неосознанного цитирования поэмы прекрасного поэта Игоря Холина, где на трёх страницах напечатано слово из трёх букв, которое в огромных количествах обнаружили археологи XXV века на раскопанных заборах. Так что прокуратура, коль она решит наказать Лебедева на тысчонку, вполне может собрать с комментаторов поста Ковалёва миллион рублей. Так сказать, на поддержание чистоты русского языка.
Что тут можно сказать? Есть веские основания предположить, что Ковалёв рассчитывал при помощи этой скандальной пиар-акции повысить рейтинг своего блога, зафрендить несколько тысяч незрелых умов. Однако не в коня корм: пиар оказался дохловатым, он позволил увеличить количество френдов с 16 до 99. Скудный урожай.
А они, эти умы, действительно незрелые, поскольку надеются на создание идеального общества. В данном случае в интернете. То есть типичные утописты. А утопии, как известно, когда их пытаются реализовать, оборачиваются большой кровью.
Это отнюдь не означает, что должна торжествовать вседозволенность. И материться при тех, кого данный пласт языка шокирует, плохо. Однако негоже и передёргивать существующие законы, чтобы уничтожить этот пласт. Ведь он, являясь неотъемлемой частью великого и могучего, служит для коммуникативных целей. А какая может быть коммуникация, если произносимые слова не должна ни увидеть, ни прочитать ни одна живая душа?
Антон Носик, он же dolboeb в ЖЖ, долго и мучительно доказывал нашим парламентариям, что для сетевых СМИ не надо придумывать никаких специальных запретительных законов, дабы обуздать их «произвол» и остановить «потоки грязной клеветы». Доказывал, что на них распространяется закон об обычных СМИ — бумажных и электронных. И в этом смысле в интернет-изданиях мат, как брань, а не как способ создания художественных образов, недопустим.
И вот теперь возникают поползновения приравнять к СМИ блоги и всяческие социальные сети. На том основании, что они собирают многотысячные аудитории. Правда, Ковалёв несколько передёрнул цифру, заявив, что у Лебедева 150 тыс. читателей. В действительности это рейтинг блога, а френдов на нём пасётся 32 тысячи. Что тоже немало.
Однако к СМИ ЖЖ не имеет никакого отношения, поскольку блоги — это частные дневники, авторы которых позволяют знакомиться со своими мыслями всем желающим. Или не всем, а лишь допущенным. При этом блогер не обязан быть ни объективным, ни даже правдивым. Как говорится, читатель рассудит, оценит и проголосует счётчиком.
И в этом заключается принципиальное отличие ЖЖ от СМИ. В достоверность информации, публикуемой в СМИ, мы можем верить априори. Блог мы оцениваем точно так же, как и реального, живого человека: этот правдив, того пару раз схватили за руку, этот умён, а тот глуп, но трогателен при этом… Кому что нравится. Именно по этому принципу подбираются читательские аудитории. То есть это сообщества людей, которых интересуют общие проблемы.
Соответственно, и стиль общения в каждом сообществе свой: от чопорного до раздолбайского, предполагающего не выбирать слова и выражения. И коль ты ходишь в такое место и читаешь такого рода посты, то тебя это устраивает, ты принял правила игры. Никто никого не заставляет.
Поэтому квалифицировать блоги как «публичное место» есть большая неумность. Применив ветхозаветный термин, следует признать, что это громадная кухня, где тысячи единомышленников любятся-бранятся-сотворчествуют-интимничают. В общем, развиваются. В том или ином направлении. Что же касается конкретно Артемия Лебедева, потенциального подследственного, то человек он разумный, талантливый и со вкусом и свою паству в болото не заведёт.
Ну а ежели вызывает сомнения специфичность его речи, то не ходи и не читай, коль это тебе неприятно. А вот выбрать, скажем, вагон метро, в котором не матерятся, не представляется возможным.
Поэтому применение статьи 20.1 о хулиганстве в данном случае неуместно. И прецедент её использования был бы вреден для Сети. Поскольку, как справедливо заметил tema, «чувак хочет, чтобы я в своём личном частном приватном укромном дневничке писал не то, что я хочу писать». Это было бы равносильно кастрации.
Надо сказать, что это не самая жестокая статья. В блогосфере уже работает уголовная статья о возбуждении ненависти либо вражды (ст. 282 УК РФ). За нелестные отзывы о российской милиции блогер Савва Терентьев был приговорён к году условно. Ждёт решения своей участи Дмитрий Соловьёв, который «разжигал ненависть» к ФСБ. Данная статья предусматривает до двух лет лишения свободы.
В общем, процесс пошёл. С печалью можно констатировать, что наиболее бурно он протекает в Китае, Иране и Египте, где за последние пять лет к различным срокам заключения приговорены 38 блогеров.
ОПРОС: Нужна ли ответственность за высказывания в Сети?
