Это лучше гражданской войны, но все-таки требует катастрофы.
«Свободная пресса» продолжает серию публикаций о сценариях развития России как государства. В беседе с обозревателем издания на вопросы «кто виноват» и «что делать» с современным состоянием государства постарался ответить профессор Сергей Волков, доктор исторических наук, много лет изучающий историю государств и элитных (служилых) слоев общества в России и зарубежных странах:
«СП»: — Начнем с «постановки диагноза»: действительно ли, на ваш взгляд, в России существует глубокий кризис государственности?
— Собственно, с этим трудно спорить. В государстве действительно глубокий кризис, и самое главное — этот кризис системный, он затрагивает весь слой управленцев. Всех, кого можно назвать элитой. При этом я вижу, что первые лица государства эту проблему видят и пытаются решить. Например, вспомним недавнюю отставку сразу 17 генералов милиции. Но, увы, оздоровить ситуацию эти меры не могут, они недостаточно радикальные. Что такое 17 генералов, если в системе МВД их сотни, и большинство стоило бы отстранить? Но, понятно, шаги такого масштаба наша власть не может себе позволить…
Говорят также о региональных элитах и регионализме. В принципе, провинция могла бы стать локомотивом, выводящим Россию из кризиса государственности. Но тут проблема в том, что существующие региональные управленцы — это как раз наиболее косное и отвратительное проявление российской власти. Именно они, а не Путин и Медведев, зажимают бизнес, сращиваются с организованной преступностью и всеми силами держатся на своем месте. При этом ни система выборов, которая была у нас в 90-е годы, ни путинская система назначения не исправляют ситуацию.
«СП»: — То есть правы те, кто сравнивает современное российское государство с феодализмом?
— Именно так, я и сам множество раз об этом писал. Совершенно обоснованное сравнение. Дело в том, что при всех общественных формациях существует два основных типа государственной структуры: бюрократическая, когда во главу угла ставится функция, и феодальная, когда государство опирается на конкретные персоналии. И если в первом случае человек подбирается под существующую должность, то во втором — человек, связанный личными отношениями с верховной властью, форматирует под себя должности и государственные институты. У нас именно этот вариант — достаточно посмотреть, как под конкретных людей формируются новые министерства и перетряхиваются функции старых, как укрупняют регионы и наделяют их особыми полномочиями (хорошим примером этого может стать недавняя отставка Ментимера Шаймиева с поста президента Татарстана — специально для него была создана специальная должность Государственного советника Татарстана — прим. ред.)…
«СП»: — В чем, на ваш взгляд, причины такого упадка российской элиты? Бурный ХХ век так повлиял на Россию?
— В общем, конечно, да. За минувшее столетие мы лишились естественно сформировавшейся за несколько веков элиты, а искусственно сконструировать такой сложный организм людям не под силу. Такие структуры растут только сами. Поэтому, кстати, мне немного смешны наши «сколковские» попытки: сделаем элитарный наукоград, организовав его сверху и назначив начальником очередного «Самого». Оригинальная Кремниевая долина создавалась как-то сама, без инициативы государственных институтов.
Заново элита, конечно, возникнуть может, в мировой истории много примеров этому. Но, подчеркиваю, какие-то госпроекты здесь бессмысленны. Нужно «всего лишь» дать обществу свободно развиваться, и тогда за несколько десятилетий всё получится.
