Кому будет принадлежать власть в обществе, – народу, олигархам или чиновникам государственного аппарата, – определяется исключительно тем, кому в этом обществе принадлежит основная масса средств производства. Общенародная собственность на средства производства означает, что фактическим их собственником является чиновничество. И потому в таком обществе народовластие возможно только в рамках, определяемых чиновниками, которые делают все, для того, чтобы была большая видимость демократии с минимальной возможностью рядовых граждан влиять на решения чиновников и контролировать их деятельность.
Олигархическая форма собственности в современном мире рождает, по сути, такую же – чиновничью – демократию. В странах с сильным гражданским обществом наемные работники, рядовые граждане отвоевали у чиновников некоторые рычаги влияния на социально-экономическую и политическую жизнь общества, но до истинного народовластия и этим странам еще очень далеко.
Истинное народовластие возможно только при фактическом владении народом средствами производства. А фактическое владение означает возможность их использования производственными коллективами в качестве своей собственности в процессе производства товаров с вытекающим из факта собственности правом производственного коллектива распоряжаться произведенным доходом. Распределение общего дохода коллектива в соответствии с трудовым вкладом каждого его члена в производство этого дохода может быть осуществлено только самим коллективом посредством выбранного им в конкурсном отборе руководителя и совета коллектива – 2-3 человека самых авторитетных в коллективе профессионалов, получающих заработную плату в виде процента от дохода коллектива.
Но средства производства общества производились всеми предшествующими поколениями трудящихся, и должны принадлежать всем их потомкам – всем членам данного общества. Поэтому стоимость всех средств производства общества должна быть поделена на равные личные доли каждого члена этого общества. Если же стоимость используемых производственным коллективом средств производства превышает суммарную стоимость личных долей членов коллектива, то за излишек коллектив платит арендную плату, которая образует фонд оплаты базовых частей пенсий, стипендий и пособий.
Крупные корпорации должны складываться из таких производственных коллективов на приближающихся к рыночным хозрасчетных принципах. Численность первичных производственных коллективов (бизнес-единиц) не должна быть больше 20 человек. Только в таком небольшом коллективе может рождаться осознание того, что доход распределяется справедливо, и никто никого не эксплуатирует, что является главным стимулом творческого высокопроизводительного труда.
Прямые выборы рядовыми гражданами президента страны, руководителей регионов, мэров городов, директоров заводов, начальников цехов не являются элементами истинного народовластия. Все эти выборы являются элементами видимости народовластия, ибо рядовые граждане и рядовые работники производственных коллективов не имеют представления ни о специфике должностных обязанностей того или иного руководящего поста, ни о необходимых человеку для этой работы способностях, ни о психических и интеллектуальных особенностях выбираемого ими кандидата. Поэтому прямые выборы на руководящие должности всюду и всегда превращаются в нечистоплотную борьбу политиков за электорат, что, в конечном счете, ведет к тому, что у власти оказываются не те, у кого болит душа за судьбу отечества и благополучие граждан, а те, у кого есть средства и возможности для того, чтобы оболгать конкурентов, те, которым должность нужна для преумножения своего капитала.
Избавиться от этой нечистоплотности можно только посредством формирования всего менеджмента предприятий и всего руководящего состава работников государственного аппарата посредством поэтапных многоступенчатых конкурсных отборов. Рядовые работники производственных коллективов, в своем стремлении к увеличению дохода коллектива и справедливого его распределения, выбирают талантливого организатора производства (мастера) и совет коллектива. Мастера выбирают начальника цеха; начальники цехов – директора завода; директора заводов – мэра города; мэры городов – руководителей регионов; руководители регионов – президента страны. Такова предельно упрощенная схема формирования «пирамиды» истинного народовластия, в основании которой должна быть абсолютная прозрачность социально-экономической деятельности всех предприятий и организаций страны с публикацией в Интернете всей их бухгалтерской отчетности.
Только с внедрением абсолютной открытости социально-экономической деятельности всех организаций можно будет надеяться, что мы когда-нибудь решим проблему недоверия работников предприятия своим руководителям, жителей города – руководителям города, жителей региона – его руководителям, граждан страны – руководству страны.
Нельзя законом заставить управляющих быть честными, но вполне можно законом внедрить систему открытого и честного управления предприятиями, городами, регионами и страной в целом. Эффективность системы открытого управления ярко демонстрирует в своей книге «Большая игра в Бизнес» Джек Стек, который пишет: «хорошо поставленный бизнес должен напоминать аквариум — чтобы каждый мог подойти и посмотреть, что там происходит… Мы играли и выиграли. За последние восемь лет количество работников предприятия возросло со 119 до более чем 650 человек, а объем годового оборота увеличился с 16 миллионов в 1983 году до 70 миллионов долларов в 1991 году. Одновременно курсовая стоимость акций возросла на 18 200 процентов».
Разумеется, нужно иметь в виду, что в данном примере имеет место быть мощный субъективный фактор в виде таланта и честности самого Джека Стека, что и позволило ему, используя только систему открытого управления, добиться таких результатов. А чтобы система открытого управления эффективно работала со среднестатистическими людьми, она должна быть дополнена системой конкурсного подбора управленцев, контролем за их деятельностью со стороны советов управляемого коллектива, и количественным условием формирования бизнес-единиц.
Отсутствие открытого управления рождает социальные проблемы даже в таком оазисе производственной демократии, каким является Мондрагонская Кооперативная Корпорация, полувековое успешное развитие которой является бесценным опытом формирования производственных отношений рыночного социализма. Но, понятно, опыт следует перенимать, критически и творчески осмысляя все плюсы и минусы опытного образца. К минусам мондрагонского опыта следует отнести наличие кооперативов с очень большой численностью работников – 500, и более. Именно в одном из таких кооперативов в 1974 году произошла забастовка. А причина очевидна – отсутствие открытости управления, открытости финансовых процессов, что и рождает недоверие рядовых работников кооператива его руководству.
Значительный шаг вперед от мондрагонского образца был сделан Союзом собственников-совладельцев в селе Шукты под председательством кандидата экономических наук Магомеда Чартаева. Организаторы Союза создали не только производственный кооператив, они из дотационного района сделали процветающую самоокупаемую территорию, превратив всех жителей района в собственников-совладельцев. Численный состав бизнес-единиц не превышал 15-ти человек. Они объединялись в Союз на хозрасчетных принципах, замененных впоследствии пропорциональным распределением дохода. Пропорции вырабатывались общим собранием представителей бизнес-единиц.
Данные об экономической эффективности Союза поражают воображение. Производительность труда за 10 лет выросла в 64 раза. За последние три года поголовье овец увеличилось в три раза, поголовье крупного рогатого скота – на 50 процентов, посевные площади увеличились на 50 процентов. В 1995 году для членов союза построено 60 трехэтажных коттеджей. Жители района о социально-экономическом климате говорили: мы живем при коммунизме.
Блистательный опыт чартаевской кооперации был замечен руководителями Белгородской области и Краснодарского края, где стали внедрятся некоторые его элементы. Но этот блистательный опыт был замечен не только теми, кто хотел, чтобы средствами производства владел народ, но и теми, кто с большим удовольствием прихватизировал бы их себе. Именно они, совершили государственный переворот, расстреляв Дом Советов с собравшимися там народными избранниками на Чрезвычайный Съезд Верховного Совета и сторонниками народной приватизации, захватили власть в России в свои грязные, окровавленные руки. Именно они издали такие законы, по которым народные предприятия, по сути, оказались (и остаются до сих пор) вне закона. Народ опять остался без средств производства.
Отрадно, что огромное количество мыслящих людей настроено оппозиционно по отношению к сегодняшней, олигархической, по сути, власти в России. Обидно только, что каждый мыслящий – сам себе на уме. А истина так очевидна!
ОПРОС: Демократия — это хорошо?
