Министерство обороны России предложило внести в «Положение о порядке прохождения военной службы» поправку, последствия которой наверняка выйдут за сугубо армейские рамки. Значительно облегчены условия, на которых иностранные граждане смогут теперь нести контрактную службу в российских Вооруженных силах.
Впервые эту возможность они получили еще в соответствии с Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» в его редакции от 11 ноября 2003 г. За минувшие годы какого-то ажиотажа эта мера не вызвала, оптимизм руководителей МО не оправдался. Помнится, как по горячим следам новой редакции закона начальник Главного организационно-мобилизационного управления Генштаба Вооруженных Сил РФ генерал-полковник Василий Смирнов прогнозировал, что уже в течение 2004 г. контракты подпишут не менее 1,5 тыс. иностранцев. На самом деле сегодня в строю — примерно 320 наемников из-за рубежа. Тем не менее, Минобороны неожиданно решилось вдохнуть в этот оказавшийся ранее провальным проект новую жизнь. С чего бы это?
По-прежнему находящийся в той же должности и лишь снявший погоны Василий Смирнов (как и его прямые начальники — министр обороны и начальник Генштаба) не особо распространяется на этот счет. В своих комментариях акцент переносит не на замысел, а на детали: иностранцы по-прежнему смогут занимать должности только рядового и сержантского состава, на офицерские должности их приглашать не планируется. И вообще: комплектование армии иностранными гражданами «никогда не ставилось во главу угла».
«Не ставилось»… Однако с упорством, достойным иного применения, руководство военным ведомством почему-то возвращается к не оправдавшей себя идее. И сразу закладывает ее в новую редакцию закона. С такой бы ретивостью министр Сердюков и его команда подводили нормативно-правовую базу под «военную реформу», в тиски которой они загнали Вооруженные силы. Указанной базы нет, хотя «реформы» касаются не 350 наемников, а 350 тысяч офицеров и нескольких миллионов военнослужащих кадра и находящихся в запасе и отставке, членов их семей, гражданского персонала.
Тем не менее, институт иностранного наемничества чем-то по-прежнему привлекателен для наших ретивых реформаторов. Уже неоднократно высказывалось небезосновательное суждение, что указанными поправками в Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе» руководство МО РФ пытается как-то смикшировать крах собственной программы по созданию контрактной армии. Не торопится российский гражданин на тех скудных условиях, которые ему сулят в военкоматах и которые встречают его в воинских частях, заключать контракт. Но тот же гастарбайтер, от которого теперь даже минимального образования не требуется — нужно всего-то знать русский язык, быть здоровым и выдержать процедуру дактилоскопии, от предложенного не отвернется.
Ведь взамен же он получает то, чего не обеспечивало ему никакое правительство Лужкова — зарплату в 10-12 тыс. рублей, гарантированное общежитие, медицинское и бытовое обеспечение. После пятилетнего контракта он приобретает возможность получить за счет российского государства образование, в том числе высшее. А самое главное — через три года службы, если они прошли без нареканий, иностранный наемник получает право на упрощенный порядок получения российского гражданства (!).
Для многих и многих граждан зарубежных стран, живущих в России на птичьих правах или пока с вожделением взирающих на нее из своих «медвежьих» углов, условия, прямо скажем, более чем привлекательные.
Объясняя их льготный характер, минобороновские чиновники нередко ссылаются на демографический кризис. Пусть, мол, наши соотечественники, которые по стечению обстоятельств после распада СССР оказались за пределами России и по многу лет не могут обрести российское гражданство, получат для этого лишнюю возможность. Заключат контракт, честно отслужат положенный срок — и российский общегражданский паспорт у них в кармане.
Лукавство очевидное. Вооруженные силы — вовсе не тот государственный институт, посредством которого выправляется демографическая ситуация. А главное, если государство действительно хотело бы вернуть на историческую родину наших соотечественников, оно должно было дать преференции в получении гражданства именно им, а не иностранцам, которые могут быть таджиками или киргизами, а могут — малагасийцами или вьетнамцами (закон национальность легионеров не оговаривает). И не через контрактную военную службу (которая, напомним, распространяется лишь на лиц с 18 до 30 лет, в то время как пострадавшим от распада Советского Союза, мягко говоря, далеко за тридцать), а в общегражданском порядке.
К тому же даже во многих странах СНГ служба в иностранной армии, мягко говоря, не приветствуется, а кое-где и преследуется в уголовном порядке. Так, в Грузии, Узбекистане, Туркмении и на Украине юноша, завербовавшийся в иностранную армию, не только автоматически теряет гражданство своей страны, но и может получить несколько лет тюрьмы. В Казахстане законодательство не позволяет гражданам страны служить в армиях других государств. Белорусские военные могут служить только на территории республики. Более лояльно смотрят на этот вопрос в Киргизии и Таджикистане, но это понятно — без воинских формирований под российским триколором там не могут обойтись уже на протяжении многих лет. При этом в Душанбе против того, чтобы таджикские граждане служили в ВС России за пределами республики.
Рушится, таким образом, еще один довод чиновников: при недостатке контрактников-россиян заполнить имеющиеся вакансии на российских военных базах за границей за счет местных жителей. Если бы это было действительной целью привлечения иностранцев в российскую армию, то МО давно бы уже инициировало соответствующее соглашение если не в рамках СНГ, то хотя бы на двустороннем уровне.
К тому же, как показывает опыт российских пограничников в Таджикистане, да и 201-й российской дивизии в той же стране, комплектование частей и подразделений из преимущественно местного населения оборачивается сращиванием с криминалом, и основной удар приходится опять-таки на «славян».
Так что в лучшем случае мы имеем дело с бюрократическим творчеством руководства МО РФ, имитацией эффективной деятельности, стремлением отвлечь внимание общества от крупнейших провалов в военном строительстве. Подчеркнем — в лучшем случае. Но что же тогда в худшем?
Кажущуюся кое-кому экзотической мысль о возможности специальных операций иностранных разведок по проникновению в российские воинские части, благодаря указанной поправке в закон, не исключаем, но развивать здесь не будем.
А вот на то, что на российской территории появятся целые контингенты иностранцев, на законном основании оснащенных оружием, считаем необходимым обратить внимание непременно. Все, что есть на нашей земле — язык, культура, менталитет, для них не то, что не свято — чуждо, а то и прямо враждебно. Даже при лояльном отношении к российским гражданам в обеспечении военной безопасности страны от них будет не много толку. Если россиянин, становясь в воинский строй, присягает на верность своему Отечеству и клянется «мужественно защищать свободу, независимость и конституционный строй России, народ и Отечество», то от иностранца требуется лишь соблюдать российскую Конституцию, достойно исполнять воинский долг и исполнять приказы командиров. Чувствуете разницу?
Но это при лояльном отношении легионеров. А при равнодушном или, что еще хуже, враждебном? Вчитаемся хотя бы в статью 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»: «Военнослужащие, являющиеся иностранными гражданами, участвуют в выполнении задач в условиях военного положения, а также в условиях вооруженных конфликтов…»
Оборвем цитирование, ибо следующими словами, да простят меня законодатели и большие воинские начальники: «…в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации» — можно будет пренебречь, если дело дойдет до военного положения и вооруженных конфликтов. Иностранцы — что, в этих обстоятельствах будут класть жизни за Россию?
Не говорим уже о том, что у иных горячих голов с большими звездами на погонах может возникнуть соблазн использовать этих ландскнехтов в случае социальных волнений. Нельзя не согласиться с оценкой, прозвучавшей в прессе: «Если даже наш самый маргинализированный контрактник задумается, прежде чем выполнять боевую задачу, если она будет направлена против своего же народа, то у гастарбайтера с автоматом таких проблем не возникнет».
