На протяжении всего 2009 года Россия и государства Европы учились вести диалог и «слышать» друг друга. Однако шансы на то, что в новом 2010 году РФ и ЕС смогут договориться по самым острым вопросам, невелики.
Предложения российского президента Дмитрия Медведева, направленные на создание нового механизма коллективного поддержания мира в Европе, были восприняты европейцами без особого энтузиазма. Более того, на протяжении всего прошлого года они вызывали дискуссии (впрочем, уже традиционные) между старыми и новыми членами Евросоюза. Как оказалось, рудименты холодной войны прочно закрепились в Старом свете.
Напомним, что с инициативой о разработке Договора о европейской безопасности Дмитрий Медведев выступил еще 5 июня 2008 года в Берлине. Суть договора заключается в создании в области военно-политической безопасности в Евро-Атлантике единого, неразделенного пространства, чтобы окончательно избавиться от наследия холодной войны.
В проекте документа содержится предложение о том, чтобы участник нового Договора о европейской безопасности был «вправе рассматривать вооруженное нападение на другого участника как вооруженное нападение на него самого». Другие участники Договора в порядке осуществления права на самооборону в соответствии со статьей 51 Устава ООН «вправе предоставить участнику, на которого совершено вооруженное нападение, с его согласия, необходимую помощь, включая военную, до тех пор, пока Совет безопасности ООН не примет мер, необходимых для поддержания международного мира и безопасности».
С этой целью президент России «предложил закрепить в международном праве принцип неделимости безопасности». «Речь идет о юридическом обязательстве, в соответствии с которым ни одно государство и ни одна международная организация в Евро-Атлантике не могут укреплять свою безопасность за счет безопасности других стран и организаций».
По идее российской стороны, Договор должен быть открытым для подписания «всеми государствами евроатлантического и евразийского пространства от Ванкувера до Владивостока и следующими международными организациями: Европейским союзом, Организацией по безопасности и сотрудничеству в Европе, Организацией Договора о коллективной безопасности, Организацией Североатлантического договора, Содружеством независимых государств». «Мы открыты к предложениям по существу нашей инициативы и рассчитываем на позитивный отклик партнеров и начало предметного разговора по конкретным элементам проекта Договора», — подчеркнул президент РФ.
Тем не менее, раскол внутри самого Евросоюза по вопросу политики в отношении России является реальным препятствием на пути сотрудничества. Москва предложила Брюсселю принимать решения в сфере безопасности совместно, но, как оказалось, единая Европа еще не обладает достаточной политической волей для того, чтобы действовать сообща.
Поспособствовали появлению этой проблемы и Соединенные Штаты. Несмотря на усилия России и США, доказать друг другу и всему миру, что наследие холодной войны осталось в прошлом, наиболее серьезные расхождения между двумя государствами продолжают оставаться связанными с Европой.
В этом контексте наиболее характерным являются высказывания руководителя брюссельского Трансатлантического центра Фонда Маршалла «Германия-США» (German Marshall Fund of the United States) Рональда Асмуса, которые он опубликовал недавно в газете «The Washington Post». Кстати, Асмус в свое время занимал пост помощника заместителя госсекретаря США в администрации Клинтона.
В статье, озаглавленной «Российская «сфера влияния» в Европе», он, в частности, говорит: «В том, что касается видения будущего Европы, мы словно живем на разных планетах. Вместо того, чтобы мыслить в соответствии с реалиями 21 века, реваншистски настроенная Россия, похоже, отдает предпочтение политике разграничения «сфер влияния», характерной для девятнадцатого столетия». «Поскольку внимание администрации Обамы сосредоточено на войне в Афганистане и потенциальной иранской ядерной угрозе, Москва, возможно, надеется, что Запад, нуждаясь в ее помощи для решения этих проблем, будет готов согласиться с ее притязаниями на подобную «сферу интересов» вблизи собственных границ. Это позволило бы России остановить дальнейшее распространение западных институтов в регионе», — утверждает Асмус.
«Однако, — считает автор статьи, — расширение НАТО и Европейского союза не было политическим ходом, призванным унизить Россию». «Это была наша реакция на законное стремление стран Центральной и Восточной Европы преодолеть искусственные разделительные линии на континенте и стать частью Запада, чтобы обеспечить свое мирное, демократическое развитие. Проблема усугубилась, когда Россия встала на путь агрессивного национализма и реваншизма. Именно это стало одним из главных факторов в связи с прошлогодней российско-грузинской войной. Ее причиной были не неурегулированные конфликты в Абхазии и Южной Осетии, а скорее, стремление Тбилиси к сближению с Западом и решимость Москвы этого не допустить», — полагает западный эксперт.
Очевидно, что Россия и Запад кардинально расходятся в оценке событий августа 2008 года на Кавказе. Однако, как заметил в одном из своих недавних интервью министр иностранных дел РФ Сергей Лавров, «мы предлагаем очень простую вещь»: «мы хотим перейти на новый уровень доверия и сделать политические декларации (о безопасности в Евро-Атлантике – «Росбалт») юридически обязывающими — перевести их в форму международно-правового договора.
По словам министра, западные партнеры подозревают Россию в том, что она намерена получить право«вето» на деятельность НАТО и его расширение, однако «это совсем не так». Если бы, продолжает глава МИД РФ, безопасность в Евро-Атлантике опиралась на международно-правовые нормы, «наверное, не произошла бы трагедия в Южной Осетии, наверное, не было бы односторонне провозглашенной независимости Косово, не было бы и многих других раздражителей, которые, к сожалению, все еще являются рисками для европейского континента». «Так что мы не намерены уступать в том, что касается продвижения нашей инициативы», — резюмировал глава российского внешнеполитического ведомства.
Наличие столь кардинально противоположных взглядов ярко демонстрирует, что в ближайшей перспективе сторонам вряд ли удастся договориться по самым острым вопросам, а, следовательно, о развитии полноценного сотрудничества речи пока не идет. Идея о европейской безопасности, выдвинутая Дмитрием Медведевым, оказалась тяжелым камнем, упавшим в европейский огород.
Тем не менее, без взаимодействия с Россией Европа не сможет играть эффективной и конструктивной роли в современном нестабильном мире. А Россия без Европы, в свою очередь, вряд ли сможет с полным основанием называться развитым демократическим государством. Идея о заключении нового договора о евробезопасности выгодна всем. Однако для того, чтобы она воплотилась в жизнь, предстоит многолетняя борьба.
