Администрация Newsland предложила прокомментировать статью «В чем состоит величие Путина для России», но при этом для комментариев выделено такое место, которое позволяет что-то эмоционально промычать. По этой причине пришлось написать отдельную статейку.
Во-первых, лично я с некоторых пор весьма скептически отношусь ко всему, что исходит из СМИ, поскольку убедился, что жураналюги способны даже конкретный факт преподнести так, что потом просто удивляешься, какой ты осёл, что этому поверил.
Данное обстоятельство обязывает при оценке любой информации, прежде всего, вспоминать о самих СМИ и журналюгах. Вот давайте для начала и разберемся — что такое СМИ и что такое журналист?
СМИ — это собственность, задействованная в области политики. Даже «бульварная пресса» есть категория политическая, поскольку занимается сворачиванием мозгов набекрень, что обеспечивает «сильным мира сего», сиречь коллективному владельцу СМИ — то, что массы, увлеченные непонятно чем — перестают совать свои носы куда не надо. Не путаются под ногами «сильных».
Касательно журналистов лучше всего вспомнить характеристику, которую в Советской Армии дали ефрейтору, который согласно этой характеристике — недотраханный сержант и перетраханный солдат в одном лице. Журналист — недотраханный ученый и перетраханный читатель. Это человек, который знает довольно много слов, умеет ими пользоваться так, чтобы «стучать по мозгам», рассматривает предмет со своей личной колокольни и дает ему однобокую оценку, руководствуясь интересами своего работодателя, своими личными интересами, своим желанием утереть нос редактору того издания, который недавно выпер его с работы, да и мало ли чем еще.
Есть некие «священные коровы», образующие «идеологию» журналистики; самой тучной среди них является идея о «свободе слова». Проблема в том, что судьей в вопросе о «свободе слова» почему-то оказываются либо т. н. «Мировая общественность», сиречь население США и Западной Европы, либо владельцы СМИ, либо те «широкие массы», о которых некогда очень хорошо высказался Д. Голсуорси: «Что такое люди? Это стадо баранов, вычитывающих свои убеждения в «Ежедневном вруне».
Когда кто-то рассматривает какое-то явление для изучения его свойств — ни о какой «свободе слова» и речи быть не может, поскольку всякий сколько-нибудь закономерный и продолжительный процесс может идти только по одному сценарию.
Молекула воды всегда аш два о. Свободословие тут неуместно, а если уместно — значит — вранье.
СМИ обслуживают интересы своих хозяев и регулярно ищут поддержки в «общественном мнении» толпы, Это именно журналистика пришла к выводу о том, что существует столько мнений, сколько существует людей, поскольку в противном случае у журналистов, которых ныне развелось как собак нерезаных — просто не станет работы.
Такое вот предисловие, а теперь давайте о Путине.
Во-первых, как может быть, что Сталин, который внес решающий вклад в освобождение Европы от германского фашизма, коего признал «великим» сам Черчилль, причем сделал это не на «публичном» базаре, а в Палате Общин Великобритании — и по сей день западными СМИ преподносится чуть ли не как враг рода человеческого, а «сильному» и «антизападному» Путину поются дифирамбы? Да как прикажете это понимать? Слыхал кто-нибудь дифирамбы, исходящие от западной прессы по адресу Ким Чен Ира или Махмуда Ахмадинеджада?
Во-вторых, характеристика «великих» на полутора тетрадных страниц не помещается. О Наполеоне или Ленине написаны библиотеки, и вокруг их имен до сих пор ведутся боле или менее ожесточенные словесные баталии. Тот факт, что характеристика Пу заняла такой объем — сам весьма красноречиво последнего характеризует. Полагаю, когда Пу не станет — люди проплюются и забудут, потому что помнить-то особо нечего.. Разве что вечные концерты да «страшные» рожи, которые иногда корчит сей персонаж.
Я не раз писал, что Путин — лучшая креатура Запада, поскольку умудряется откровенно прозападную политику синтезировать с антизападной риторикой, удовлетворяя и тамошних хозяев, и (при поддержке левад, чуровых и «свободной прессы») здешний «героический» электорат. Но все это держится на «финансовом потоке».
Сила Путина — это почти шесть миллионов голов разнообразных «силовиков» и администраторов, продающих Путину все, что тому надо, готовых совершить любое нарушение действующего «закона», готовых поколотить да хоть восьмидесятилетних старух «во имя общественного порядка», разумеется. Добавьте к ним все сколько-нибудь значительные ОПГ, курируемые теми же «стойкими путинцами», включая весьма многочисленных «селигерских», сравните полученное с массой безоружного, постоянно дезориентируемого населения — и появится картинка «силы Путина». Но проблема в том, что Пу за это все удовольствие платит, а платит он, пока есть чем платить.
Я не собираюсь далее обсуждать «великого Путина»; когда денежки кончатся — тогда и обсудим. Но вот сам этот материал я понимаю так.
Либо он (данный материал) «заказан» и проплачен Кремлем (вероятность — 99%).
Либо он заказан некими западными структурами, проводящими глобальную «реальную политику», что позволяет рассмотреть его в следующем контексте.
Практика российской «демократии» довольно ясно показала, что «демократия» это вовсе не то «светлое будущее», каким его расписывали всевозможные «гуманисты» и «правозащитники» времен перестройки. По мере усугубления нынешнего кризиса этот факт на собственной заднице будут осознавать все большие массы «дорогих» россиянцев, а массам не свойственно винить самих себя. Когда массам бывает плохо — они начинают назначать ответственных.
Что решат массы, когда туземцы начнут дохнуть от голодухи? А решат они, что нас очень хорошо отымели. Что нас отымела западная пропагандистская машина. Что нас отымели ее тутошние холопчики из «либеральных журналистов», «гуманистов» и «правозащитников». Что нас отымел режим, созданный под руководством «советников» из западных спецслужб. Даже сраные уличные мусора — и то нас отымели. И все бы ничего, но у нас пока что есть АТОМНАЯ БОМБА. А значит — есть возможность начать дискуссию об ответственности за происшедшее, причем не с позиции «ельцинских олигархов», а с диаметрально противоположной. А она такова: Запад, прикрывшись овечьей шкурой — вел против нас войну на уничтожение, а за это положено адекватно ответить.
По сути, относительно СССР Запад применил тот же «план Вудро Вильсона», который некогда был применен к Германии. Но Германия потерпела поражение в Первой мировой войне с миллионами жертв, а КПСС во избежание войны — сдалась добровольно. А неважно — добровольно или нет. Побежденных «имеют». И точно так же, как Германию в свое время Запад превратил в отстойник «избыточного» человеческого материала в самом центре Европы — то же самое было сделано с СССР. Благо, что в отличие от «Веймарской» Германии Россия оказалась в положении сырьевой колонии; иначе мы уже поубивали бы друг друга.
Массам по барабану — виноват во всем этом Запад или нет. Важно не то, что есть, а то, что решат массы. Именно этот принцип и делает СМИ политической категорией. Но решать что-то массы будут тогда, когда Пу не станет. Вот Запад и играет на оба направления. Пу — велик!! Цените, мол. Пу — враг Запада, а это значит, что за ситуацию в Нашей Раше мы никакой ответственности на себя взять не можем.
Лично моя реакция на такие опусы: гоните своих гусей, г-да жураналисты, где-то в другом месте. Я вам не проплаченный Сурковым селигерский ишак и не «демократичное» европейское быдло, страдающее от ожирения.
«Величие» Путина равно тому, что он хапнул. Окромя этого никакого «величия» нет. Иначе великие ничем не отличались бы от мелких уголовников. Когда с деньгами станет швах — тогда и посмотрим на «величие Путина». Имея сотни миллиардов долларов в год «великим» может считаться кто угодно. Пока деньги не кончатся.
ОПРОС: Чем лично вас осчастливил Путин?
