Как бы мы не определяли коррупцию, в любом случае, думаю, нельзя говорить о том, что коррупция является элементом любой государственной системы…
Это антиэлемент государственной общественной системы. Если мы признаем, что это системный элемент, тогда справедливым выводом может быть только один — бороться с ней не надо, так как угрозы она собой не представляет. Однако коррупция безусловно представляет собой риск для общественного и экономического развития. Безусловно она представляет собой опасность, причем можно согласиться, что в каждой стране и у каждого народа в этой сфере есть свои традиции. Почему бы не порадеть за ближайшего товарища, даже не имея в виду какое-то извлечение выгоды, а просто потому, что он хороший человек? Но понять эту грань между возмездным получением услуги и безвозмездным доброхотством очень сложно, хотя от этого доброхота общественного вреда может быть не меньше, чем от того, кто взял 1000 или 10000 в виде компенсации за свои усилия. Поэтому несомненно коррупция как социальное явление противоречит общественным интересам в целом, вне зависимости от традиций общества.
Кроме того, точно так же, как в технике, в бизнесе есть понятие «управление качеством». Но управление качеством дает положительные результаты только в одном случае — если его возглавляет первое лицо корпорации. Только тогда усилия по повышению качества дают положительные сдвиги. Во всех других случаях — будь во главе заместитель или специальный какой-то человек — такого результата не будет. Поэтому возглавлять борьбу с коррупцией должно первое лицо.
И конечно самым лучшим способом борьбы с коррупцией являются транспарентность и развитость гражданского общества. Но не надо забывать, что борьба с коррупцией — это процесс. Нельзя сегодня взять и придумать какие-то хорошие законы, создать прекрасную антикоррупционную структуру, и завтра все станет хорошо. Ничего хорошего сразу не получится…
Но действовать, конечно, надо, в том числе используя и чужой опыт, например США 1930-х годов. Тогда были созданы специальные органы внутреннего расследования в полицейских силах, и глубоко законспирированные работники полиции внедрялись в полицейские подразделения, для того чтобы вскрывать преступные связи с мафией. То же самое общество, те же самые люди и начальники такие же, но находился в этом сонме чиновников один, может, два человека, которые поддерживали эту борьбу, и еще один-два, кто эту борьбу осуществлял. И они многого добились. Поэтому борьба с коррупцией не безнадежна, надо только уметь создать систему, которая позволяет этой борьбе быть успешной. В Татарстане, например, взяли и все строительные контракты вывесили на электронных табло, где можно сразу увидеть, что сколько стоит, что должны построить и т.д. Это один из видов борьбы с коррупцией, на мой взгляд, достаточно эффективный.
И, наконец, трудно спорить с утверждением, что уровень коррупции зависит от уровня развития гражданского общества. Безусловно, прежде всего борьбу надо вести за то, чтобы общество становилось чище и лучше, и тогда уже будет очищаться и сама власть, которая это общество и создает, используя закон о выборах.
Якунин В.И., доктор политических наук
