России нужно развивать ударные наступательные системы, чтобы противостоять американской ПРО, заявил премьер-министр Владимир Путин журналистам во Владивостоке. Премьер пояснил, что таким образом удастся сохранить баланс сил на мировой политической арене, который может быть нарушен в результате создания Соединенными Штатами своей системы противоракетной обороны. При этом он заметил, что у России нет планов развивать аналогичную систему ПРО, поскольку она является слишком дорогой, но при этом ее эффективность вызывает некоторые сомнения.
Пред тем, как делать какие-либо заявления, Председателем правительства и уполномоченными структурами должны быть просчитаны все последствия подобных заявлений. Поэтому ответы на все возможные в этой ситуации вопросы уже должны быть на самом высоком уровне.
Действительно, создавать новые наступательные средства, как правило, дешевле и сопряжено с более узким кругом задач, чем создавать средства по их нейтрализации. Ведь тот, кто создает средства защиты, должен знать все технические параметры наступательного вооружения. И относительная дешевизна — одна из причин того, что наступательное вооружение было положено в основу военной доктрины СССР. Но СССР был самодостаточной страной. Страна обладала практически всеми ресурсами, необходимыми для поддержания высокого промышленного и военного потенциала. Несмотря на это, задача сохранения высокого качества вооружений требовала огромных финансовых и человеческих затрат, которые могли пойти на повышение качества жизни населения. Но необходимость поддержания военного паритета требовала своего, и ВПК потреблял огромные ресурсы, отнимая их у гражданской экономики. И, несмотря на экономическую самодостаточность, СССР холодную войну, мягко говоря, не выиграл.
В настоящее время курс Правительства на почетное сырьевое место России в мировом разделении труда привел к тому, что у страны не осталось ресурсов для поддержания мирового ядерного паритета. И не хватает прежде всего тех самых инженеров, профессия которых была в последние годы существования СССР была осмеяна всеми и вся. А раз нет ИТР — некому не только разрабатывать новую технику (и военную в том числе), но и поддерживать старую. На новоиспеченных манагеров, юристов и экономистов в этом деле лучше не рассчитывать.
Поэтому подобного рода высказывания главы Правительства выглядят странно. Тем более если учесть, что там, в станах «первого мира», прекрасно знают состояние российского научно-промышленного, а, значит, и военного потенциала.
В заявлении Путина есть более важный и неприятный для России имиджевый момент.
Американская система называется ПРО, то есть система противоракетной обороны. Это однозначно говорит о том, что Америка защищает себя и своих партнеров от потенциальных агрессоров, в число которых Россия официально не входит.
Председатель правительства России говорит о том, что Россия должна развивать ударные наступательные системы. В глазах мирового сообщества это противостояние Россия — НАТО выглядит так: Россия развивает наступательные вооружения для того, чтобы эффективно противостоять оборонительной тактике НАТО. Подобный статус говорит обывателю о том, что оборонительная позиция НАТО справедливая, а наступательная позиция России — захватническая, несправедливая. А подобное отношение к России совершенно не способствует ее развитию и процветанию.
Поэтому первое, что следовало бы сделать России в подобной ситуации — изменить отношение «глобального обывателя» к собственной военной доктрине. Убрать из заявлений слово «наступательный», «ударный». Российская военная политика должна быть только «оборонительной» — и все. А на каких принципах она будет строиться — это уже внутреннее дело России.
И второе. Без отечественной промышленности и науки военные заявления так и останутся в речах на бумаге. Только экономика, владельцем которой являеются российские собственники, имеет смысл применительно к отечественной военной промышленности. Владельцы отечественного производства «размазаны» по всему миру в виде миноритарных акционеров промышленных предприятий. Им принадлежат ключевые производственные технологии. Подобное производство никогда не сможет создать эффективной системы обороны от потенциального противника, находящегося за пределами российских границ. Но это — вопрос уже не военный, а экономический. И решение его — в пересмотре экономической концепции.
