Празднование 65-летия Великой Победы снова сделало актуальной тему роли Сталина в победе. Интерес к ней возрастает и в связи с обсуждением вопросов модернизации, одним из примеров которой может быть сталинская индустриализация 30-х годов.
Отчетливо осознавая масштабы массовых репрессий, на время отвлечемся от рассуждений на эту тему и постараемся дать объективную оценку роли Сталина в подготовке к Великой Отечественной войне и ее начальном периоде.
Была ли альтернатива взятому Сталиным курсу на ускоренную индустриализацию, сопровождавшуюся неизмеримыми страданиями народа и миллионными людскими потерями?
Во время перестройки сформировалась идея, будто бы НЭП был хорошей альтернативой развития страны. Так ли это?
Чтобы понять логику советского руководства, необходимо знать, в каком мире оно существовало. После окончания Первой мировой войны было два взгляда на будущее. Согласно первому, было достигнуто почти идеальное мироустройство, которое могло дальше развиваться, избавив человечество от огромного количества проблем, в том числе от ужасов мировых войн. Подобный взгляд разделяли либеральные демократии – победители в войне: Великобритания, Франция, США.
Существовал другой подход, по которому стоящие перед миром противоречия не были решены. Сохранялся колоссальный конфликтный потенциал, который должен был разрешиться в следующей мировой войне. Подобного подхода придерживались различные течения марксизма и реваншистские силы в странах, считавших себя обиженными итогами Первой мировой войны: Германии, Японии, Италии. Как показали дальнейшие события, второй взгляд был более реалистичным.
Обладая более адекватной картиной мира, марксисты могли строить более адекватную внешнюю и внутреннюю политику. Они прекрасно понимали, что в ближайшее время страна окажется вовлеченной в жесточайший мировой конфликт. Насколько Россия была к нему готова?
В последнее время стало принято утверждать, что в 1913 году Россия была самой интенсивно развивающейся мировой державой. Но необходимо учитывать, что темпы роста были столь высоки из-за эффекта низкой базы. Экономика России к началу Первой мировой войны была гораздо слабее экономик стран-лидеров, особенно учитывая ее структуру, а именно неспособность производить в больших масштабах наиболее передовую по меркам того времени продукцию.
