«На Западе, конечно, есть те, кто испытывают ностальгию по России 1990-х. И я среди таких людей. Такая Россия отвечала нашим интересам». Так предельно откровенно сформулировал свой взгляд на нашу страну основатель и бессменный глава Stratfor Global Intelligence Джордж Фридман. Эта организация считается частным аналитическим центром, однако в экспертных кругах именуется не иначе, как «теневое ЦРУ».
В отличие от большинства пишущих о России англосаксонских авторов, Фридман редко вспоминает про «права человека», «свободу прессы», «убийства правозащитников», и другие «злодеяния» «Влада Ужасного», как на Западе любят называть Владимира Путина. И «кровавая бойня в Чечне» его интересует лишь с точки зрения, насколько эти события сказались на укреплении Российского государства и его Вооруженных Сил. Фридман — типичный образец по настоящему умного врага.
Вот, к примеру, что он рекомендовал будущему президенту США в октябре прошлого года, когда результаты американских президентских выборов были совсем еще неочевидны, в своей статье «Новый президент США и вопросы международной обстановки»: «В каком направлении теперь развиваются американо-российские отношения? Русский премьер-министр Владимир Путин назвал распад Советского Союза величайшей геополитической катастрофой. После Украины и Грузии, стало ясно, что он не доверяет Соединенным Штатам, что он намерен пересмотреть сферу российского влияния в бывших советских республиках. Грузия стала первым уроком. Разворачивающийся политический кризис на Украине — это второй урок.
Возрождение Российской империи в той или иной форме представляет значительно большую угрозу Соединенным Штатам, чем исламский мир. Исламский мир разделен и находится в хаосе. Он не может объединиться в Халифат, который хотела создать ‘Аль-Каида’ путем организации революций в исламском мире. Исламский терроризм остается угрозой, но геополитической угрозы от объединенной исламской силы не суждено возникнуть.
Россия представляет собой другую вещь. Советский Союз и Российская империя представляли собой стратегические угрозы, потому что они могли угрожать Европе, Ближнему Востоку и Китаю одновременно. Пока это преувеличение угрозы, но это то, что мы имеем в виду. Объединенная Евразия всегда сильна и способна доминировать в восточном полушарии. Поэтому задача предотвращения усиления России должна преобладать над всеми остальными.
Проблема в том, что у Соединенных Штатов и НАТО в настоящее время отсутствуют силы, чтобы остановить русских. Русская армия не особенно сильна и эффективна, но сила, противостоящая ей, еще более слаба. Войска Соединенных Штатов остаются связанными в Ираке и Афганистане, поэтому, когда началась война в Грузии, вариант отправки наземных войск не мог даже рассматриваться. Русские прекрасно осведомлены об этом окне возможностей, и явно его используют.
Русские имеют два главных преимущества в этом, кроме дефицита американских возможностей. Во-первых, Европа, и в особенности Германия, в большой степени зависит от поставок российского природного газа. Экономическое и военное положение европейцев таково, что они не могут предпринять никаких шагов против России без катастрофических последствий для себя. Во-вторых, в то время как Соединенные Штаты разбираются с Ираном, русские могут предоставить Ирану политическую поддержку и содействие в области военных технологий, так что это не только бросит вызов США, но и может побудить Иран попытаться усилить свое влияние в Ираке и с этой целью дестабилизировать его снова.
И, наконец, русские могут представить немногим менее опасные угрозы в Карибском бассейне, сотрудничая с Венесуэлой, Никарагуа и Кубой, а также потенциально поддерживая ближневосточные террористические группы и левацкие латиноамериканские движения. В настоящий момент, русские имеют значительно больше возможностей, чем американцы. Поэтому новый президент будет выстраивать политику с русскими, имея ограниченный набор средств. Именно здесь его решения по Ираку, Ирану, Афганистану и Пакистану пересекутся и вступят в противоречие с решениями по России. В идеале, Соединенным Штатам следует разместить вооруженные силы в странах Балтии, которые уже часть НАТО, а также на Украине и в Грузии. Но даже при лучшем стечении обстоятельств этот вариант может быть возможен не ранее чем через год.
Поэтому Соединенным Штатам следует пытаться достичь решения с Россией дипломатическими методами с очень определенными угрозами. Новому президенту будет нужно изобрести большой пряник — например, экономическое стимулирование — одновременно с долгосрочной угрозой конфронтации с Соединенными Штатами для того, чтобы уговорить Москву отказаться от использования своего окна возможности для возрождения российской региональной гегемонии. Ввиду того, что регионарная гегемония позволяет России самостоятельно контролировать свою судьбу, пряник должен быть очень соблазнительным, в то время как угроза должна быть определенно значительной. Задачей президента будет создание этого пакета, а после этого убеждение русских в его значимости». Прошло более года, и как мы видим, именно рекомендованная линия по отношению к России и реализуется новой администрацией США. Сейчас же, в специальном выпуске ньюслеттера, посвященному состоявшемуся в минувшем сентябре Ярославском форуме на тему «Какая Россия нужна миру», Фридман дает развернутый ответ:
«Если говорить о России, то я надеюсь, что Россия выберет именно этот курс (то есть «десуверенизацию» — КМ.RU), поскольку это ослабит ее внутренне и увеличит степень непонимания таких вопросов, как национальная идентичность и система власти. Как американец, я думал, что 1990-е годы были как раз тем временем, по лекалу которого Россия должна быть организована»,— откровенно пишет Фридман. И при этом признает, что «теперь, однако, не могу представить, чтобы русские захотели бы ослабить свой суверенитет в обмен на какие бы то ни было выгоды, которые они гипотетически могли бы получить. Суверенитет — это что-то такое, чего довольно сложно добиться. Серьезные государства не экспериментируют с ним. Но для других государств такие попытки со стороны России были бы просто чудом!»
Тем гражданам России, кто помнит эти годы, особенно не хотелось бы повторения таких «чудес»!
Фридман прямо говорит, что как американец, он хотел бы, чтобы в России существовала свобода иностранных инвестиций во все отрасли национальной промышленности. И, кроме того, чтобы Россия не позволяла бы себе никакого вмешательства в вопросы расширения НАТО. При этом Фридман честно говорит, что не может представить себе какого-либо наднационального союза России и Запада, в котором место России не было бы второстепенным по сравнению с партнерами.
И действительно, Россия не может открыть свою экономику европейским соседям, не избежав того, чтобы эти более развитые страны ее подавили, признает Фриман. И поэтому, констатирует он, было бы ошибочно думать, что стратегическая цель России заключается в возвращении в сообщество западных стран.
У России есть свои национальные интересы, которые зачастую расходятся с интересами других стран, признает шеф Stratfor Global Intelligence, и даже считает это нормальным. Поэтому он полагает, что все ближайшие годы Россия будет представлять из себя, с одной стороны, все более централизованное государство с различными степенями контроля над обществом и экономикой. И региональной державой, защищающей свои региональные интересы, с другой.
«Как американец, я, естественно, буду в восторге, если Россия пересмотрит свою внешнюю политику в соответствии с интересами моей державы»,— мечтательно признается в заключение Фридман. Но делает трезвый вывод: « К несчастью, Россия при любом руководстве еще долго будет следовать своему собственному курсу».
Надеемся, что не просто «еще долго», но и всегда.
