Заявление Президента РФ Дмитрия Медведева с оценкой российско-украинских отношений последнего времени сразу после его появления стало самой обсуждаемой новостью и в российских и в украинских СМИ. Правда, и это было вполне ожидаемо, вместо конструктивного обсуждения поднятых в заявлении проблем, в СМИ разгорелась и продолжается до сих пор перепалка сторон, исключительно по общеизвестному принципу: «Наших бьют!». Случайно или преднамеренно, но при этом в тени остались истинные причины и обстоятельства очередного витка напряжённости в межгосударственных отношениях России и Украины.
Вместе с тем, повод, время, цель, форма и содержание заявления, а также принятое Дмитрием Медведевым решение не направлять на Украину посла, содержат гораздо больше вопросов, чем ответов по существу взаимоотношений и принятого российской стороной категоричного решения. Не говоря уже о том, что немалое удивление вызывает сам факт обращения президента с 59% поддержки населением своего государства к «коллеге», уровень авторитета которого среди своих избирателей ниже статистической погрешности любого социологического опроса!
И какие же вопросы межгосударственных отношений можно решать с президентом, которому за 5 месяцев до прекращения полномочий совершенно открыто не доверяет даже его собственный народ? И как можно доверять политику, достигшему в своей «государственной» деятельности апогея административного маразма, примером чего служит его недавний указ об отмене предыдущего указа, отменявшего свой более ранний указа?
Кроме того, налицо полное отсутствие видимого либо, на первый взгляд, просто объяснимого с российской стороны повода для принятия такой категоричной и резкой декларации, не говоря уже о решении не направлять посла. Российско-украинские отношения последнего времени имеют стабильную тенденцию к ухудшению и ничего экстраординарного в этих отношениях в предшествующий заявлению период не произошло.
Высылка двух российских дипломатов таким поводом служить не может, поскольку практически одновременно два российских дипломата были высланы из Чехии, но посол РФ оттуда не отзывался. Не может служить поводом и более чем месячные «раздумья» украинской стороны по поводу согласия на назначение М. Зурабова, поскольку российская сторона давала своё согласие на назначение нынешнего украинского посла в РФ почти такое же время. Ожидать от Киева более быстрого решения вопроса в условиях перманентного политического противостояния не приходилось. Об этом может не знать Медведев, но не может не знать МИД РФ. Но, если выдать более чем месячное молчание украинской стороны за проявление ее личного неуважения к российскому президенту, особенно после прошлогодней президентской пикировки по поводу голодомора, то реакция Медведева и появление такого заявления понятны.
Вызывает удивление и выбор времени обращения к президенту Украины, который в этот момент формально находился в отпуске, о чём МИД РФ также не мог не знать. Неужели его чиновники действительно полагали, что украинский президент бросит своих пчёл, вышиванки, трипольские черепки и стремглав кинется отвечать российскому коллеге?
Если в ответственных кабинетах этого ведомства действительно сидят «наивные» чиновники, то надо либо кабинеты от них освобождать, либо МИД переименовывать. Поэтому ожидаемо факт нахождения в отпуске дал формальный повод украинскому президенту не спешить с ответом, а потянув время, предоставить возможность подручным «оторваться» по поводу заявления российского коллеги едкими комментариями. Умудрилась отличиться своим мнением по этому поводу в исключительно «украинском стиле» даже руководитель секретариата президента Украины В. Ульянченко, но… как глава пропрезидентской партии «Наша Украина».
Видимо, в силу т.н. «украинской демократии», подразумевающей плюрализм мнений даже в одной голове, Вера Ивановна, как руководитель секретариата, была не согласна со своим мнением, как главы партии. Последовавшим после продолжительной паузы ответом, Ющенко не только полностью перехватил инициативу, но даже вызывающе поставил Кремлю жёсткое и заведомо неприемлемое в сложившейся ситуации условие начала процесса «нормализации», — приглашение от Медведева на личную встречу в Москве.
Возникает также вопрос о том, какую цель преследовало заявление Д. Медведева. Обвинять российскую сторону в стремлении нагнетать напряжённость в российско-украинских отношениях оснований нет, но и достаточно сложно поверить в то, что это заявление принималось с целью улучшения этих отношений.
Вопрос о цели заявления может проясниться только тогда, если попытаться разобраться в том, кто более всего заинтересован в решении не направлять М. Зурабова на Украину. Известно, что МИД с самого начала был не в восторге от этого назначения. Об этом говорит совершенно уничижительная оценка его способностей со стороны заместителя председателя Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками, директора Института стран СНГ К. Затулина, которого многие считают весьма близким к МИДовским кругам. Кроме того, как выразилось одно известное издание, после решения о назначении М. Зурабова послом «в российском МИДе потеряли душевное равновесие». И понятно почему.
Оказание помощи соотечественникам за рубежом — давно серьёзный бизнес в котором крутятся десятки миллионов долларов, и пускать в эти схемы людей «со стороны» для МИДовских чиновников абсолютно нежелательно. Особенно людей с такой репутацией, как у Зурабова, который, возглавляя в 90-х страховую компанию «Макс-М», в кратчайшие сроки ликвидировал в Москве оборот фальшивых рецептов на получение бесплатных лекарств. Кроме того, в силу занимаемых им прежде должностей Зурабов имеет возможность прямых личных контактов с премьером и президентом, минуя МИД.
Поэтому логично предположить, что, не сумев воспрепятствовать назначению Зурабова на должность посла, МИДовские чиновники сделали всё возможное, чтобы, по крайней мере, максимально отсрочить начало его работы и, особенно, прибытие на Украину, где проживает большое количество соотечественников и, соответственно, «крутятся» самые большие деньги. Такие «кадры», как М.Зурабов, МИДу не нужны, там ценится совершенно иное умение.
В конце 2004 года «загремел» в скандале с хищением около 10 тыс. книг на 1 млн. рублей советник посольства РФ в Украине С. Кузнецов. Однако, поскольку к этому инциденту оказались в той или иной мере были причастны и нынешний советник-посланник российского посольства в Украине В. Лоскутов и нынешний руководитель Россотрудничества, а тогда Росзарубежцентра В. Богач и даже В. Черномырдин. «Первоисточник» скандала отделался «лёгким испугом» и по истечении срока своей дипкомандировки в 2005 году благополучно убыл в Москву. В начале 2009 году этот дипломат с повышением уже в ранге старшего советника опять прибыл на работу в Киев. Комментарии, как говорится, излишни.
Что касается содержания заявления, то отражённая в нём позиция МИД не только весьма далека от реальности, но и свидетельствует о заблуждении российского внешнеполитического ведомства. В заявлении вина за ухудшение российско-украинских отношений полностью и безапелляционно возложена лично на Ющенко и выражается надежда на изменение внешнеполитического курса Украины после его переизбрания на президентских выборах 17 января 2010 года.
Но если исходить из реальной ситуации, а не фантазий российского МИД, то в начале следующего года Украина получит очередного проамериканского президента. Причём вне зависимости от его фамилии, поскольку в первой пятёрке наиболее вероятных кандидатов на этот пост, кроме лидера украинских коммунистов П. Симоненко, все остальные — исключительно проамериканские. Есть только небольшая разница в их риторических уверениях в развитии добрососедских отношений с Россией. А у Симоненко в его одиночном противостоянии американскому натиску нет шансов попасть даже во второй тур выборов.
Уверенность в том, что преемник Ющенко непременно должен «возлюбить» Россию, видимо, основаны всё на той же возведённой МИДом в абсолют аксиоме, которую озвучил Черномырдин 20 ноября 2004 года в интервью на первой полосе «Российской газеты»: «Любой украинский президент будет строить дружественные и добрососедские отношения с Россией». Российской внешнеполитической машине понадобилось долгие 5 лет, чтобы на примере Ющенко наглядно убедиться, что это совсем не так, но отказываться от использования этого идеологического штампа чиновники МИД явно не собираются.
А за это время на Украине успели выстроить целую политико-государственную систему из тысяч чиновников разного ранга в центре и на периферии, которые проводят в жизнь антироссийскую политику, диктуемую из «вашингтонского обкома», и которые никуда не денутся после очередных избирательных кампаний. А после выборов в январе-марте 2010 года и очередной «пятилетки» МИДовских «глубоких раздумий» по поводу «ориентации» избранного нового украинского президента, Россия получит в виде Украины ещё одну Грузию, только гораздо больших масштабов. В ноябре 2003 даже Саакашвили и его американские «сотоварищи» безоговорочно признавали моральное и политическое право на урегулирование ситуации в Грузии министром иностранных дел России И. Ивановым без каких-либо международных «мандатов». А менее чем через 5 лет те руководители, которых Россия фактически привела к власти, начали против неё войну.
О перспективе развития российско-украинских отношений по такому сценарию свидетельствует комментарий заявления Дмитрия Медведева премьер-министром Украины Юлией Тимошенко, которую «вашингтонский обком» уже определил в будущие президенты. И поэтому она в вызывающем тоне заявила: «Украина самостоятельно, без внешнего вмешательства, будет определять свою внешнюю и внутреннюю политику, в том числе и в гуманитарной сфере.
Мы самостоятельно изучим собственное прошлое, самостоятельно разберемся с настоящим, самостоятельно будем строить собственное будущее… вмешательство в наши внутренние дела является недопустимым». Стоит только добавить, что десятки млн. долларов в качестве «гуманитарной помощи» Грузии, как глава Кабинета министров Украины, перечислила именно Тимошенко. И с таким президентом Украины МИД России намерен строить «новые дружественные» отношения?
Впрочем, такая позиция Тимошенко не стала препятствием для её тёплой встречи с В. Путиным в Польше, где он заверил свою украинскую коллегу, что Газпром не будет применять штрафные санкции к Украине за недобор обусловленных контрактом объёмом поставок газа, что, вне всякого сомнения, является «достойным вкладом» России в её предстоящую избирательную кампанию.
Д. Медведев, придерживаясь изложенной в заявлении позиции, во время совместной с немецким канцлером А. Меркель пресс-конференции в Сочи ещё раз подчеркнул: «Я не вижу сейчас перспектив восстановления нормальных отношений при действующих руководителях». Правда, при этом президент России выразил надежду, «что у нового руководства Украины будет значительное число возможностей, чтобы существенно улучшить наши отношения. Россия к этому очень стремится. Для нас это важнейший внешнеполитический приоритет». Но каким образом и за счёт чего должно состояться «улучшение» при сохранении устойчивой тенденции ухудшения отношений и нахождения у власти на Украине проамерикански настроенных политиков, не указано. Очевидно, что ответа на этот вопрос нет и у российского МИДа.
При этом надо отметить, что весьма сложно рассчитывать на «улучшение» в условиях, когда Россия сама финансирует антироссийских проекты, программы, выступления и т.д. Не стала исключением и нынешняя ситуация. Сразу после заявления Д. Медведева для его комментария в Киеве был представлен зал «Интерфакса» — одной из крупнейших российских медиа-компаний — известному своими русофобскими взглядами украинскому экс-депутату Хмаре. Не мудрствуя лукаво, он в числе других стандартных обвинений в адрес России назвал заявление Медведева «принуждением к дружбе на коленях». Следует отметить, что к выступлению этого политического рудимента не проявили интереса даже большинство украинских изданий из разряда «свидомых», о чём наглядно свидетельствует присутствие в зале не более 5-ти человек. Тем не менее, указанное выступление незамедлительно и в полном объёме было показано на украинском новостном телеканале «24» в самое популярное вечернее время.
Позже «Интерфакс» предоставил этот же зал для «пресс-конференции» по теме угроз для национальной безопасности Украины эксперту Института внешней политики дипакадемии Украины Палию, выступление которого, естественно, также свелось к обвинениям в адрес России, её руководства и дипломатов, которые раздают сотни тысяч долларов для инициирования этой самой «враждебной деятельности».
В зале было ещё меньше людей, чем у Хмары, но и это выступление было полностью показано на том же новостном телеканале «24» в то же престижное вечернее время. Это неудивительно, поскольку указанный телеканал не скрывает своей русофобской направленности и активности в героизации бандеровщины. Удивительно другое — основным спонсором телеканала является …российский пивоваренный концерн «Балтика». Причём руководство концерна настолько прониклось симпатией к телеканалу, что украинская реклама известного пива идёт даже с изменением звучания его популярного названия и произносится: «Балтыка»!
Это первый пример финансирования российским бизнесом антироссийских выступлений, прямо направленных против Президента РФ. Впрочем, в дальнейшем таких примеров будет больше, поскольку всеми без исключения российскими ведомствами подобная практика воспринимается абсолютно нормально. И это тоже объяснимо, поскольку из заявления заместителя госсекретаря США по делам Европы и Евразии Ф. Гордона следует, что «только в 2009 году правительство США выделяет более $29 млн. в качестве помощи на развитие демократии и прав человека в России. Большая часть этих средств пойдет на укрепление гражданского общества, независимых медиа и власти закона». Видимо, по мнению ряда уже «демократизированных» российских ведомств, финансирование российскими компаниями антироссийских программ, в том числе направленных против Президента России, — это высшее проявление «демократии».
Довольно странно выглядит в заявлении «грузинская тема». 19 января с.г. Д. Медведев подписал указ «О мерах по запрещению поставок Грузии продукции военного и двойного назначения», которым наложен запрет на поставку вооружений в Грузию до 1 декабря 2011 года. Указом также предусмотрены санкции в отношении тех предприятий, которые этот запрет нарушат. Правда, наверное, тщетно ожидать применения этого указа на практике, поскольку, с учётом глубины проникновения российского капитала в украинский бизнес, среди таких поставщиков вполне могут оказаться предприятия с российским капиталом. А их «наказывать», вроде, как и неудобно.
Не менее странно звучит и «историческая» тема, поскольку, скорее всего, не следует ожидать конкретных результатов и от работы созданной Комиссии при Президенте РФ по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России. Ведь одним из первых ответчиков за пособничество в извращении исторических фактов на заседании этой комиссии должен выступить …всё тот же МИД РФ, выдвинувший и настоявший на награждении орденом Дружбы украинского политика, «прогремевшего» в 2008 году в украинских СМИ с серией статей героизирующих фашистских холуёв из УПА «Полиська сич» Т. Бульбы-Боровца! Понятно, что такого рассмотрения МИД не допустит, а без него об объективности работы этой комиссии, также, как и о её эффективности, и говорить не стоит. Об этом же свидетельствует и война МИД РФ с фондом «Русские», осмелившимся «напомнить», что за 10 лет со времени принятия Федерального закона «О государственной политике Российский Федерации в отношении соотечественников за рубежом», МИД так и не удосужился приступить к реализации его положений.
Объективно оценивая сложившуюся ситуацию, надо признать, что отсутствие посла на Украине вредит, в первую очередь, интересам России ввиду не только полного отсутствия реального влияния, но и возможности полноценной защиты интересов России и её соотечественников на Украине. Поэтому, необходимо принять экстренные меры к скорейшему направлению М. Зурабова в Киев. Время для положительного решения этого вопроса с соответствующей мотивацией, которая бы только поспособствовала укреплению международного авторитета России и президента Д. Медведева пока имеется.
