За рулем Владимир Путин, который никогда не ошибается

Досрочное открытие нового политического сезона устроил Владимир Путин. В предпоследний день лета в “Коммерсанте” появилось программное интервью старшего (хотя бы по возрасту) члена нашего правящего тандема. Как всегда, откровения ВВП были обильно приправлены афоризмами и его фирменным юмором. Например, премьер сообщил россиянам, что “чуйка есть у нашего человека”. Не являясь членом ни одной из политических партий, он тем не менее дал “честное партийное слово”. Но самыми интересными кусками интервью стали те редкие моменты, где опытный словесный фехтовальщик Путин все-таки раскрывался и пропускал удар.

“Да это общемировая практика! Американский президент, уходя, как правило, всегда предлагает своего преемника. И чего в этом ненормального, если уходящий человек предлагает стране такого-то господина, потому что знает, что он порядочный” — так ВВП парировал неизбежный язвительный вопрос о том, как они собираются договариваться с Медведевым в преддверии 2012 года.

В 1908 году уходящий президент США Теодор Рузвельт действительно успешно предложил стране преемника — военного министра Уильяма Тафта и ближе к выборам 1912 года об этом очень сильно пожалел: оба политика тогда выставили свои кандидатуры и оба проиграли. Но в более современные времена “предложить преемника” удалось в Америке только одному человеку — президенту Франклину Рузвельту. Во время выборов 1944 года этот политический гигант был уже смертельно болен. И выбирая себе нового кандидата в вице-президенты, Рузвельт с его стопроцентными шансами выиграть выборы фактически определял следующего главу США.

Но сейчас политическая система в Америке так больше не работает. Кандидаты в президенты от двух крупнейших партий определяются с помощью механизма первичных партийных выборов в каждом штате. Возможности действующего президента повлиять на выбор кандидата от своей партии с помощью административного ресурса весьма скромны. Как и любой другой политик, глава страны может только агитировать. И здесь все зависит от его популярности среди избирателей каждого отдельно взятого штата. В качестве “предложенного преемника” Путин назвал вице-президента при Клинтоне Альберта Гора. Но на выборах 2000 года Гор шарахался от своего формального босса словно черт от ладана.

“Меня позвали на благотворительный концерт! Это было связано с тем, что нужно было собрать деньги на помощь больным лейкемией. И о том, что там находятся люди, которые хотят затеять со мной какие-то политические споры, немножко типа подраскрутить, я узнал за пять минут до начала разговора” — вот такие события, по словам премьера, предшествовали его недавнему знаменитому спору с Юрием Шевчуком.

Когда не являющийся членом партии лидер “Единой России” дает “честное партийное слово”, мы не имеем ни малейшего права ему не верить. Не будем поэтому удивляться клятвам Путина, что он на самом деле не знал, кто такой Юрий Шевчук. В конце концов в питерской мэрии ВВП отвечал не за культуру, а за экономику и внешние связи. Но вот незадача. Искомую встречу премьера с творческой интеллигенцией организовывал его же собственный аппарат. Неужто чиновники Белого дома так не уважают начальника, что без согласования с ним вписывают ему в график всякие там левые мероприятия? Безобразие, одним словом! Гнать надо таких подчиненных поганой метлой!

“Чем конкретнее задача, тем сложнее”, — заявил Путин во вчерашнем интервью. Однако многие ответы премьера на самые злободневные политические вопросы отличались предельной неконкретностью. Часто он даже ссылался на свое слабое знакомство с предметом.

“Я, когда узнал о втором процессе, очень удивился, спросил, что за процесс, он ведь уже сидит свое. Какой второй процесс?” — такой была реакция ВВП на вопрос о причинах повторного судебного преследования Михаила Ходорковского. Как уже было сказано выше, как члены “нерушимого блока коммунистов и беспартийных”, не верить премьеру мы не можем. Но что же это тогда получается? Ходорковского можно любить, а можно ненавидеть. Но только лицемеры будут отрицать политическую подоплеку происходящего. А раз так, то выходит, что страной управляет не В.В.Путин, а некие другие таинственные силы?

А вот так ВВП отреагировал на вопрос о скороспелом закрытии на реконструкцию Триумфальной площади в Москве в отсутствие даже строительной документации: “Послушайте. Поверьте мне: я этого не знаю! Я этим не занимаюсь!” Не премьерское это, конечно, дело — вникать в проблемы ремонта московских площадей. Но ведь вопрос касался проблем не только столичного ЖКХ. Почему так нецивилизованно складываются отношения между российской властью и недовольными гражданами — вот о чем Путина спросили на самом деле.

Впрочем, отдадим Владимиру Владимировичу должное. На смежный вопрос, “почему несогласные получают по башке дубинкой”, он ответил без обиняков: “Все наши оппоненты выступают за правовое государство. Что такое правовое государство. Это соблюдение действующего законодательства. Что говорит действующее законодательство о марше? Нужно получить разрешение местных органов власти. Получили? Идите и демонстрируйте. Если нет — не имеете права. Вышли, не имея права, — получите по башке дубиной!” Ни одного фальшивого слова, все четко. Для меня только вот что осталось непонятным: как быть с тем, что закон предусматривает не разрешительный, а уведомительный характер заявлений о проведении митингов и демонстраций?

При чтении интервью у меня возникало ощущение, что в одном теле живет не один Путин, а целых два. Путин №1 — реалист и прагматик, осознающий — нынешняя политическая система заведомо несовершенна, но изменить ее можно только постепенно: “У нас, по сути, экономика переходного периода, и эту экономику обслуживает политическая система переходного периода. И по мере того как у нас экономика будет становиться более зрелой, эффективной, нам, конечно, потребуются другие способы политического регулирования. У нас должно быть реальное разделение властей, каждая из которых должна быть самодостаточной. При этом одна власть не должна погружаться и принимать участие в решениях другой”.

Путин №2 — эмоциональный человек, живущий политическими представлениями 70-х годов: “Вот чем хорош современный мир? Можно сказать за углом общественного туалета, а услышит весь мир, потому что там будут камеры все! Сказали — и чинно, стуча копытами, удалились в сторону моря! Если цель — провокация, успеха можно добиваться постоянно”.

Марксистская формула о единстве и борьбе противоположностей снова доказывает свою гениальность. В конечном итоге мы говорим о проблеме не только одного Путина, но и всей страны. Россия по-прежнему стоит врастопырку: одной ногой — в ХХI веке, другой — в брежневской эре. Однако очень хотелось бы все-таки, чтобы рано или поздно Путин №1 победил Путина №2. Это будет не только его личная, но и наша общая победа.