Развернувшаяся в последнее время в СМИ кампания в защиту прав ребенка, «вдруг всплывшие из небытия случаи насилия в семье», озвученные уполномоченным по правам ребенка в РФ А.Голованем «дикие цифры» случаев такого насилия — не что иное, как информационная подготовка к принятию закона о ювенальной юстиции.
С таким предостережением выступила на пресс-конференции в РИА «Новости» известный адвокат, член правления Некоммерческого партнерства в защиту семьи, детства, личности и охраны здоровья «Родительский комитет» Лариса Павлова, сообщает «Благовест-инфо».
В качестве информационного повода для конференции противниками ювенальной юстиции был выбран вовсе не инцидент со сбежавшей воспитанницей Боголюбовского монастыря, как предполагали журналисты, а судебный процесс, который подробно освещала на своих страницах газета «Радонеж».
Речь идет об удавшейся попытке влиятельного и состоятельного человека, экс-министра РФ, ныне члена совета директоров «Газпрома» Фарита Газизуллина изъять из семьи Матвеевых (мать, отчим и еще четверо детей) своего 14-летнего внука Тимура и отправить его на обучение за границу. Как рассказали сами Матвеевы на пресс-конференции, а также юристы и представители «Радонежа», Тимур под давлением деда оговорил отчима, обвинив его в истязаниях. В результате Дмитрий Матвеев отсидел более 2 месяцев в КПЗ, а уголовное дело продолжается.
На первый взгляд, данное дело более вписывается в печальную череду громких судебных споров о дележе детей (Орбакайте — Байсаров и т. д.), а также является очевидной иллюстрацией коррупционной системы российского правосудия. Однако участники пресс-конференции выразили убеждение, что данный процесс возник на фоне «истерики в СМИ, посвященной насилию в семье» и, соответственно, настраивающей общественное мнение в пользу введения ювенальной юстиции. Об этом и говорила упомянутая выше Лариса Павлова.
Она, а также автор публикаций о деле Матвеевых в «Радонеже» Ольга Колосовская, директор Института демографической безопасности Ирина Медведева, председатель общества «Радонеж» Евгений Никифоров уверены, что настоящая цель ювенальной юстиции — это разрушение традиционной семьи, «репрессивная политика в отношении родителей» (Л.Павлова), «взращивание… неких подростков-клонов, разваливающих семьи изнутри» (О.Колосовская). Стоит добавить, что пресс-конференция состоялась в преддверии парламентских слушаний по вопросам семьи, которые должны состояться в Госдуме 12 октября.
Пресс-конференция началась с выступления по телефону председателя Синодального отдела по взаимодействию с вооруженными силами и правоохранительными органами Московского патриархата, протоиерея Димитрия Смирнова. Он — один из тех священников, которые представили в суде личное поручительство о «порядочном отцовстве» Дмитрия Матвеева. Говоря об угрозе введения ювенальной юстиции, священник выразил опасение, что институт семьи, которая «и так испытывает кризис», может оказаться под давлением еще одной чиновничьей структуры, которая «ориентирована исключительно на получение денег в свой карман». «Только богатые отцы в состоянии будут отнять детей у матерей», — сказал о. Димитрий, добавив, что ему уже известны случаи, когда судья «отбирает детей у семьи», а также негативные зарубежные примеры подобного рода.
Евгений Никифоров, со своей стороны, добавил, что в Европе, где не первый год действует ювенальная юстиция, «ежегодно тысячи и десятки тысяч детей отторгаются от семей».
Ирина Медведева, со своей стороны, добавила, что европейская практика ювенальной юстиции — «ужасающая». Так, только во Франции с 2000 года около 2 млн детей отнято у родителей, причем половина из них — незаконно. По словам Медведевой, дети изымаются «именно у хороших, благочестивых семей». «Это — реальность в аду: ребенка лишают главного права — права на мать, путем очевидных психологических манипуляций», — говорит юрист.
Адвокат Лариса Павлова отметила, с одной стороны, что в существующем российском законодательстве достаточно норм, регулирующих защиту прав несовершеннолетних, особенно если не забывать, что Россия ратифицировала ряд международных документов по этому вопросу («Конвенция о правах ребенка» и др.). С другой стороны, она подчеркнула, что судебная практика расследования подобных дел невелика, одни и те же нормы «очень по-разному трактуются судами», а в целом «наше законодательство репрессивно по отношению к семье, особенно к родителям».
Комментируя эти утверждения, она отметила, что вся проблема заключается в отсутствии в России цельной государственной семейной концепции, а также разработанной методической базы для судов, решающих проблемы несовершеннолетних. Адвокат подчеркнула, что ювенальные суды, если они будут введены, будут «ориентированы только на права ребенка, там родители вообще исключены, у них нет прав». Что касается западного опыта, то там «положительных примеров вообще нет». В России же, в Ростовской области, которая является пилотным регионом, где проходит апробацию ювенальная юстиция, в два раза увеличилось число семей, из которых изъяли детей, сообщила Лариса Павлова.
Тем временем продолжает обрастать новыми подробностями и скандальная история, связанная с побегом из Свято-Боголюбского монастыря, что под Владимиром, двух бывших воспитанниц, одна из которых написала письмо-жалобу президенту и патриарху. Случай этот стал предметом разбирательства уже не только православной общественности — сегодня стало известно, что Общественная палата России проведет в среду во Владимирской области выездное заседание комиссии по контролю над деятельностью правоохранительных органов. «Мы получили благословение со стороны Патриарха Московского и всея Руси Кирилла на проведение выездной комиссии в Боголюбовском женском монастыре. Поскольку эта история вызвала широкий резонанс, и, более того, вокруг нее распространяется немало инсинуаций и кривотолков, мы приняли решение провести 7 октября выездное заседание в этом монастыре», — заявил Интерфаксу глава комиссии Общественной палаты адвокат Анатолий Кучерена.
Попечительский совет Свято-Боголюбовского монастыря в ответ заявил, что «к дискредитации и клевете в адрес монастыря причастен член Общественной палаты, председатель неправительственной организации «Нет алкоголизму и наркомании» (НАН) Зыков Олег Владимирович, который одновременно является заместителем Анатолия Кучерены в вышеупомянутой Комиссии ОП РФ. Есть все основания предполагать, что именно он и является одним из заказчиков антибоголюбской провокации и одновременно инициатором вмешательства кучереновской комиссии в деятельность государственных и церковных органов, на законном основании проверяющих заявление гражданки Перовой (девушки, которая сбежала из монастыря и написала письма Дмитрию Медведеву и Патриарху Кириллу. — Прим. KM.RU). Следует отметить, что в адрес Общественной палаты Перова не обращалась, и ввиду этого вмешательство Кучерены выглядит безосновательным».
Поясним, что в заявлении попечительского совета речь идет о проверках монастырского приюта, который уже осуществили отдел опеки и попечительства управления образования Суздальского р-на Владимирской области, а также православные общественные организации и комиссия Владимирской епархии. Все эти проверки, кстати, не подтвердили обоснованность жалобы сбежавшей из монастыря Валентины Перовой.
На основании этого попечительский совет и заявил: «Необходимо отметить, что комиссия (Общественной палаты), согласно официальным данным, не имеет никаких полномочий по общественному контролю в сфере религии, образования и православного воспитания, никогда не занималась указанными вопросами, но зато в течение многих лет при непосредственном участии Зыкова активно лоббирует введение ювенальной юстиции в РФ».
Напомним вкратце, что же стало непосредственным предметом разбирательства церковной комиссии и представителей общественников. Речь идет об обвинениях, которые предъявила монастырскому руководству одна из бывших воспитанниц этого заведения, 16-летняя Валентина Перова. Она мотивировала свое бегство из приюта невыносимыми тяжелыми условиями проживания и строгим уставом, которым ее заставляли руководствоваться в быту. В своем обличительном письме в прокуратуру, СМИ и президенту РФ девушка живописала почти средневековые тяготы жизни в православном учреждении.
Для каждого, кто познакомился с полным текстом письма Перовой (которое, кстати, было намеренно сделано достоянием широкой общественности), будет понятно, что оно написано тенденциозно, а местами содержит откровенные передергивания. Так, по словам Валентины Перовой, «воспитательница попросила у начальства монастыря устав 1803 года и заставляла нас жить по этому уставу». А в качестве примера жестокого обращения рассказывает: «Посмотришь не так, воспитателю не понравится, может дать очень много поклонов земных, 1000 без отдыха делать, поставить на неустойчивый стул на всю ночь молиться. Спокойно могут лишить еды на день или на три дня. Бьют ремнем, пряжкой до синяков».
Очевидно, что 1000 поклонов не смог бы сделать даже хорошо тренированный боец спецназа, не превратившись после этого в инвалида, не говоря уже о 16-летней девушке. Кроме того, обращает на себя внимание сама стилистика — таким слогом девушки обычно не пишут. В результате возникает подозрение, что рукой несовершеннолетней воспитанницы приюта водил гораздо более опытный «наставник».
Впрочем, информация об обстановке в детском приюте-монастыре действительно во многом носит противоречивый характер. Так, известный православный священник игумен Сергий (Рыбко) заявил на днях, что порядки в монастыре Боголюбова напоминают ему режим Пол Пота, а сама обитель — секту.
Сейчас ситуацию, сложившуюся вокруг приюта при монастыре, изучает уже не местная епархиальная, а специальная комиссия, назначенная Патриархом Московским и всея Руси Кириллом. Кстати, глава Русской Церкви, как сообщается, вскоре намерен посетить Владимирскую епархию.
Ну а пока, как сообщил глава Информационного отдела Русской православной церкви Владимир Легойда, «члены комиссии уже побывали в монастыре и приюте, побеседовали как со взрослыми, так и с детьми. В настоящий момент работа еще продолжается, и о финальных выводах говорить рано, хотя уже понятно, что есть факты, вызывающие озабоченность». При этом представитель Московского патриархата призвал «взвешенно и рассудительно» подойти к разрешению сложившейся ситуации так, чтобы «не травмировать детей и не погубить хороших начинаний».
А православные приюты, под которые сейчас «копают» — из-за скандального побега Валентины Перовой — всякого рода «доброжелатели», как раз и есть те «хорошие начинания», о которых упомянул Владимир Легойда. Ведь в то время как многие дети-сироты влачат, будем честными, жалкое существование в детдомах (а то и беспризорничают, как в годы Гражданской войны и послевоенной разрухи), православные приюты в подавляющей своей массе стали настоящими «островками спасения» для осиротевшей России.
«Письмо девочки — это идеальный донос! — считает сопредседатель Межрегионального общественного движения «Народный Собор» Владимир Хомяков, принимавший участие в расследовании ситуации в Боголюбовском монастыре в составе комиссии общественных организаций. — Бегут ведь отовсюду: из приютов, детских домов, даже из армии. А этому событию почему-то придан вид провокации!»
KM.RU попросил прояснить ситуацию известного православного миссионера, профессора Московской духовной академии, протодиакона Андрея Кураева:
— В принципе, существует одна серьезная проблема, которая называется «права человека в религиозных общинах». Поясню, о чем идет речь. Дело в том, что включенность в религиозные отношения нередко предполагает отказ человека от тех или иных своих прав (яркий пример — принятие монашества или обет послушания). Мир религии — это мир сверхценностей и служения, где слово «долг» написано в сознании верующего гораздо более крупными буквами, чем слово «право».
Но, с другой стороны, необходимо различать, где действительно имеет место свободная уступка человеком тех или иных своих прав, а где речь идет об их похищении. Нечто подобное мы наблюдаем в отношениях с государством. С одной стороны, мы отчуждаемся от некоторых прав, но мера этой отчужденности порой может стать чрезмерной и даже нетерпимой.
Аналогичным образом ситуация может складываться и в других коллективах людей, в т. ч. тех, которые формируются по принципу единоверия. Поэтому саму по себе идею гражданского контроля над тем, что происходит с правами людей в религиозных общинах, можно назвать вполне здравой.
Что касается детских приютов, то, как явление, это просто замечательная вещь. Причем их должно быть намного больше, чем сейчас. В отличие от многих традиционных детских домов, для монастыря это не бизнес, а дело милосердия. И уж, по крайней мере, поставщиками для криминальных кругов монастырские детские приюты никогда не будут, в то время как мы хорошо знаем, куда идут дорожки из обычных детских домов. Другое дело, что в самой церкви должны быть созданы жесткие структуры контроля и над жизнью монастырей, и над жизнью монастырских приютов.
Честно говоря, мне нет дела до того, что решила епархиальная комиссия Владимиро-Суздальской епархии. Для меня будут значимыми выводы патриаршей комиссии, т. е. комиссии, назначенной патриархией. Дело в том, что архиепископ Евлогий уже продемонстрировал, что он готов капитулировать в конфликте с отцом Петром (настоятелем Боголюбовского монастыря. — Прим. KM.RU). Три года назад он уже запрещал ему священнослужение, а через 4 дня вновь разрешил, причем без всяких признаков покаяния и перемены со стороны отца Петра. Поэтому, к сожалению, в данном случае нет оснований доверять выводам этой епархиальной комиссии. Хотя, конечно, вполне возможно, что случай с этой девочкой был действительно подан достаточно тенденциозно.
ОПРОС: Можно ли бить детей в воспитательных целях?
