О чем невозможно говорить, о том следует молчать
Людвиг Витгенштейн
Импр
визация или домашняя заготовка?
После последней пресс-конференции белорусского лидера прошло уже несколько дней, что позволяет спокойно-рефлексивно и без ненужных эмоций ответить на вопрос — «что это было?». По сути, из всей многочасовой конференции (3 ч 20 мин) в сухом остатке мы имеем исключительно многоаспектный «наезд» на Путина и на Россию, которая, в частности, была названа главной виновницей того, что Беларусь до сих пор не признала Абхазию и Южную Осетию. До этого не додумались даже пропагандисты из Госдепа: даже им в голову не пришло сделать из России, страны, весьма заинтересованной в признании двух новых кавказских государств, страну — виновницу в этом непризнании. Поэтому еще большой вопрос — кто у кого должен учиться в плане пиар-технологий.
Так что же это было. Если это была «импровизация», вызванная попыткой донести до слушателей максимально возможный объем информации об отношении лидеров двух стран, тогда понятно, почему субботние газеты с текстом пресс-конференции в минских киосках появились только после 16 часов дня. На это даже обижаться российскому премьер-министру не стоит. Да он и не будет, зная уже столько лет белорусского лидера. В этом случае достаточно будет только снять трубку и позвонить, мол, погорячился, и инцидент будет исчерпан.
Если же это была спланированная атака, то тогда возникает резонный вопрос — кто заказчики этой атаки, и какие она преследует цели. В плане заказчиков могут быть только два варианта — это либо официальный Минск, либо кто-то из его партнеров на Западе, не обязательно западных.
Если заказчиком атаки выступил сам официальный Минск, то цели этой атаки считаются достаточно просто. Главная цель — создать необходимый информационный фон для а) выторговывания потерянных преференций на российском рынке; б) продавливания белорусской позиции по цене на энергоресурсы; в) подготовки общественного мнения внутри Беларуси к предстоящему газовому конфликту с Россией в ходе зимы 2009-2010.
Если это так, то, прежде всего, это означает, что ни в августе Сочи, ни в сентябре в Барановичах переговоры с российским лидером не принесли никаких результатов белорусской стороне. Поэтому белорусский лидер решил а) сделать ход на упреждение весьма негативно для официального Минска складывающейся ситуации, тем самым б) попытаться вновь активизировать перед своими западными спонсорами тематику Беларуси как лимитрофного государства в борьбе с российской экспансией.
Если это так, следовательно, денег на поддержание нынешнего весьма относительного спокойствия в социально-экономической сфере республики в преддверии зимы у властей нет. Соответственно, прошедшую пресс-конференцию стоит воспринимать как попытку повторить летний конфликт с Россией в надежде на то, что данная явно контрпродуктивная для белорусско-российских отношений акция будет вновь оплачена из средств МВФ.
Если же предположить, что за этой спланированной атакой стоит кто-то из проживающих ныне на Западе, то в этом случае расклад не особо меняется по сравнению со сказанным несколько выше (т.к. белорусская тематика остается в этом сценарии в своем неизменном виде), добавляется только геополитический и психологический аспекты.
Геополитический заключается в том, чтобы в очередной раз подчеркнуть снижение влияния и роли России в ближнем зарубежье. Тем самым продемонстрировать других мировым политическим и региональным игрокам, что с Россией можно не считаться. Психологический аспект имеет две составные части: во-первых, попытаться спровоцировать Путина на некие высказывания и вовлечь его в перепалку (чего, конечно, же не будет, но это не значит, что от этого будет легче); во-вторых, спровоцировать рост конфликтного потенциала между Медведевым и Путиным (что опять же является абсолютно нелепым предположением, и в таком случае откровенной подставой белорусского президента со стороны тех лиц, которые с завидным упорством реанимируют эту мертвую схему).
Т.е. как видно, между сугубо белорусской и западной версией об источниках прошедшей атаки нет явных противоречий, исключительно взаимодополнительность. Поэтому, данная тематика имеет исключительно технический характер, как очередная и очень явная демонстрация дрейфа Беларуси в сторону Запада.
Пресс-конференция ценой в 500 миллионов долларов
Вопрос, однако, заключается в следующем — до конца ли официальный Минск просчитал все возможные последствия столь грубого выпада? Ведь последовавший достаточно быстро жесткий ответ Кудрина показал, что Россия была готова к такому варианту развития событий. Вспомним, после переговоров в Сочи прошло всего два дня, когда официальный Минск вновь обвинил Кремль в развязывании молочной войны. Сейчас мы наблюдаем аналогичную картину. Состоялась встреча лидеров Беларуси и России в Барановичах на учениях «Запад-2009», и спустя три дня мы все опять наблюдаем новый виток ничем неспровоцированного обострения в союзных отношениях.
Однако, это только на первый взгляд, ничем не спровоцированного. Если это не прошло по СМИ, не значит, что ничего не было. И здесь единственным предположением о том, чем это могло быть спровоцировано является то, что в ходе последней встречи официальному Минску не удалось достичь желаемых целей в переговорах с Москвой. В результате официальный Минск стал готовиться к жесткому противостоянию в зимний период по ценам на газ и на размер экспортной пошлины на нефть (т.к. в этом году истекает срок подписанного в 2007 году соглашения), которая дает более половины всех экспортных поступлений Беларуси.
Из слов Кудрина также следует, что Россия готова полностью переложить содержание Беларуси со своих плеч на плечи МВФ и других международных финансовых организаций. Вместе с тем, отказ России от предоставления кредита в 500 млн. долл. автоматически подвешивает вопрос о предоставлении Россией Беларуси кредита в 100 млрд. российских рублей, а также существенно ухудшает перспективы строительства в республике АЭС, т.к. российские кредиты под АЭС также подпадают под разряд двусторонних.
Вместе с тем, еще летом при выдаче последнего транша МВФ предупредил, что для его дальнейшего сотрудничества с республикой принципиально важными будут следующие две вещи: а) выделение республике кредитов на двусторонней основе (имеется в виду, конечно же, Россия); б) создание в республике агентства по приватизации. По результатам сентября видно, что ни одного, ни второго пока нет.
Следовательно, пока Беларусь имеет достаточно слабые позиции к ноябрьским переговорам с МВФ о выделении очередного транша. А это создает дополнительные предпосылки того, что в ближайшие два месяца США существенно усилят давление на Беларусь с точки зрения продвижения «процессов демократии», т.к. пространство для политического и экономического маневра официального Минска после прошедшей пресс-конференции существенно снизилось, несмотря на рост конфликтного потенциала в белорусско-российских отношениях.
Потеря лица
Что еще необходимо отметить, что после последней пресс-конференции официальный Минск окончательно потерял лицо. Конечно, циники заметят, что это категория морально-нравственная. Тем не менее, очевидно, что нельзя иметь доверительных или равных отношений с тем партнером, которому не доверяешь, или которого не считаешь равным себе. Это говорит о том, что власти республики не смогли долго балансировать интересы основных игроков на весах. Соответственно, пристально анализируемая многими экспертами тема Рубикона в белорусско-российских отношениях, похоже, неожиданно для всех обрела свою развязку.
Т.е. по факту, после пятничной пресс-конференции Россия Беларуси больше ничего не должна. Все прежние договоренности лидеров двух стран можно сдавать в архив. Как ни парадоксально, но как показал опыт российско-украинских отношений, такая «рекогносцировка» для России является гораздо более позитивным решением, чем нередуцируемая ни в какие рабочие формы неопределенность в межгосударственных отношениях.
Вместе с тем, данная «рекогносцировка» со всей остротой ставит перед Москвой достаточно очевидный (я о нем писал еще зимой т.г.) вопрос: как дальше строить отношения с Беларусью? Нынешний режим — во многом недоговороспособен и своими действиями создает России постоянные проблемы. Возможный будущий прозападный режим — будет уже откровенно антироссийским. Это позволит снять Беларусь с дотации окончательно, и в этом есть свои серьезные экономические плюсы (8-12 млрд. долларов в год).
Вместе с тем, приход белорусских национал-радикалов существенно осложнит геополитическое положение на западных рубежах России, вызовет рост конфликтного потенциала внутри самой Беларуси между сторонниками России и Польши, что чревато появлением еще одной горячей точки по периметру России. На мой взгляд, второй вариант обойдется России дороже, особенно с учетом того, что республика рано или поздно, но все равно войдет в Союз с Россией.
Т.е. с одной стороны, российское руководство стоит перед выбором одного из двух вариантов — одного плохого, а второго очень плохого (конечно, возможно, белорусскому народу стоит пройти очищение через своего белорусского Ющенко — Милинкевича или Янукевича, как его не называй).
С другой стороны, отсутствие позитивных вариантов рассмотрения того или иного вопроса говорит только о неверности методологической установки на формулирование проблемы. Приведем простой пример — эпиграфом к данной статье является цитата из «Логико-философского трактата» Людвига Витгенштейна: «О чем невозможно говорить, о том следует молчать». В этой фразе есть и методология, и постановка проблемы. Вместе с тем, ее переформулирование, например, «как сказать ясно то, что сказать можно» приводит к совершенно иным логико-философским и методологическим выводам, чем в первоначальном варианте.
ОПРОС: Какие должны быть отношения между Россией, Белоруссией и Украиной?
