Восемнадцатого августа в Москве прошёл пикет в поддержку Игоря Изместьева, который до сих пор находится в СИЗО «Лефортово». Цель пикета — прекращение правового произвола в отношении Изместьева.
Для справки: Изместьеву было под надуманным предлогом отказано в суде присяжных. Мало того, суд по настоятельной просьбе ФСБ засекретил всё дело целиком (http://www.s-pravdoy.ru»>подробнее).
Лев Пономарёв, один из организаторов пикета, сообщил, что сильнее всего ему не нравится как раз закрытый характер дела. Перефразируя известную поговорку, «коррупция любит тишину».
А через несколько дней после пикета арестовали и самого Пономарёва. За… ношение российского флага. При этом суд, который подверг Пономарёва трёхдневному аресту, был, мягко говоря, странным. Если вкратце, то, несмотря на очевидную невиновность Пономарёва, суд счёл, будто «оснований не доверять показаниям свидетелей-милиционеров нет», а сведения, сообщённые Пономарёвым и другими гражданскими «даны с целью уйти от ответственности» (источник).
На первый взгляд, событие мелкое. Подумаешь — посадили на три дня. Есть более серьёзные проблемы в обществе. Воронежское ЧП, например, где крестьянину пришлось с ножом в руках защищать свою семью от нападения милиционеров.
Там, если вкратце, события развивались так. Трое сотрудников милиции на УАЗ’ике врезались в телегу. После чего начали избивать ехавшего на телеге мужчину. Когда же за мужчину вступилась его жена, переключились на женщину. Муж, видя как его беременную жену избивают, вытащил нож, убил двух милиционеров и ранил третьего. После чего, опасаясь мести сообщников оборотней, уехал с места аварии (подробнее).
Дело, на мой взгляд, абсолютно ясное. На супружеской паре остались следы избиения, у женщины произошёл выкидыш, она лежит в больнице. По горячим следам обследовать место проишествия, опять-таки, несложно. Да даже и без дополнительных экспертиз: по версии оставшегося в живых майора, крестьянин напал на них после просьбы предъявить документы.
При этом документы у него в порядке, так что ровно никаких причин нападать в одиночку на трёх мужчин, в присутствии своей жены и детей, у него не было.
Тем не менее, несмотря на всю очевидность происшедшего, жертва нападения сидит в изоляторе, а избивавший его сотрудник милиции находится на свободе. Более того: по факту избиения даже не возбуждено уголовное дело.
Почему?
Читаем выше: «оснований не доверять показаниям свидетелей-милиционеров нет». Что же касается показаний семьи крестьянина, то, опять-таки, «сведения даны с целью уйти от ответственности».
Вместе с тем, основания не доверять показаниям милиционеров, несомненно, есть. Вот, к примеру, недавно всплывший в Интернете ролик из Чебоксар, на котором чётко видно, как сотрудники ДПС жестоко избивают человека (ссылка). Избивают исключительно с целью наказать водителя, который пытался от них скрыться.
Проще говоря, для судьи, думаю, не является секретом тот факт, что сотрудники милиции людей избивают регулярно. Однако в ситуациях, когда идёт спор между милиционером и гражданином, суд всегда встаёт на сторону сотрудников правоохранительных органов.
Теперь давайте представим себе, что инициированная Медведевым реформа МВД прошла успешно. Мы переименовали милицию в полицию, провели кадровую чистку, набрали новых людей.
Что изменится?
Да ровным счётом ничего. Святых среди полицейских не бывает. Если у полицейских будет возможность безнаказанно избивать граждан, они будут избивать граждан по любому поводу. А сейчас, благодаря нашим судам, у них такая возможность есть.
Теперь давайте рассмотрим другой вариант. Допустим, никакой реформы МВД не происходит. Но происходит успешная реформа суда и судьи перестают руководствоваться правилом «милиционер всегда прав». Что будет тогда?
Тогда оборотни в погонах начнут уже думать — стоит ли бить человека, который может написать заявление в прокуратуру, после которого их посадят на несколько лет.
Подведу итог.
То, что происходит в нашей милиции — очень печально. Однако причина болезни — вовсе не в милиционерах и не в гаишниках. Причина болезни в наших судах, которые судят по средневековым обычаям, согласно которым холоп неправ уже потому, что он холоп.
