Отказ Украины на законодательном уровне от вступления в НАТО, с одной стороны, и углубления всестороннего сотрудничества с Россией, с другой, в действительности остались почти незамеченными на международном уровне. Хотя как раз говорится, defacto, об изменении внешнеполитического курса государства, географически расположенная в центре Европы, но геополитически уже давно перестала играть заметную роль в жизни как Европы, так и Евразии.
Евроинтеграционные мантры: от Ющенко к Януковичу
Одной из причин победы Оранжевой революции отечественные политологи еще недавно называли решительный «поворот» внешнеполитического курса Украины от многовекторности к евроатлантической интеграции. Но, как и много других хороших идей от Виктора Ющенко и его команды, евроатлантическая интеграция так и осталась симпатичной идеей, или, если хотите, мечтой многих украицев. Тех, кто надеялся на серьезные реформы во всех сферах жизни, что их следствием должно стать улучшение жизни, демократизация органов государственной власти и общества, прозрачность в политике и бизнесе и т.д. Но ничего подобного не произошло, поскольку ни сам Ющенко, ни его окружение реформ, которые бы заставили их всех жить «прозрачно», не устраивали. Ведь выстроенная в советские времена система государственной власти, связанные с ней бизнес — возможности, устраивали команду тогдашнего Президента гораздо больше, чем европейские принципы жизни государственной элиты.
И в этой связи следует отдать должное нынешнему главе Украинского государства. Виктор Янукович не стал заморачиваться евроатлантическими мантрами: он обнародовал и вынес на рассмотрение Верховной Рады, а парламентское большинство законодательно закрепила политико-государственно-экономический statusquo, основанный в эпоху позднего Щербицкого и развит во времена раннего Кучмы. То есть, Украина опять «реформируется», но в пример берет не экономически развитые западные демократии, которые и составляют костяк НАТО, а евразийскую модель, когда «друзьям все, врагам — закон», когда закон о налоге на богатство успешно заваливается при голосовании дружественным большинством при поддержке оппозиции, а увеличение тарифов на газ и совокупные вещи бьют в первую очередь по малообеспеченным слоям украинского населения и по малому, семейному и среднему бизнесу. А именно этот бизнес в развитых странах Запада и составляет оплот демократии. И, на самом деле, дело не столько в отказе от курса на сближение с экономически развитыми, демократически и национально сознательными государствами — членами НАТО и ЕС, сколько в фактическом отказе от настоящих реформ, которые изменили бы государство: от нынешней системы государственной власти и стратегии покупки — продажи (от политических партий — к отраслям экономики) к отношениям между властью и обществом …
А кстати, об обществе: согласно социологическим опросам, которые проведены по заказу представительства Европейской комиссии в Украине, 62 процента украинцев не знают или плохо знают, что такое Европейский Союз! Эти же две трети опрошенных признаются, что им не хватает информации. То есть, когда социологи интересуются, хотели бы граждане Украины, чтобы их государство стало членом ЕС, большинство граждан говорит «да» и при этом не представляет, что это за Союз такой! «Это нечто вроде ООН», — отметили многие из опрошенных. Не стоит обвинять рядовых украинцев в том, что они плохо ориентируются во внешней политике, то не их дело — это дело власти и государственных СМИ предоставлять объективную информацию о Евросоюзе, о стандартах жизни в ЕС, о тамошних принципах построения системы власти и ее (власти) сотрудничества и контроле со стороны общества. Между тем, ни власть, ни государственные медиа не спешат рекламировать ЕС. Ясно, на это нужны немалые средства, которые в госбюджете отсутствуют — ведь есть первоочередные задачи, есть социальные проблемы, которые надо решать, ведь украинцы не поймут, если выделенные на зарплату средства пойдут на информационную кампанию какого-то Евросоюза! Потому что украинская общественность выживает часто вопреки государственным органам власти, и большинство общества пытается заработать на хлеб насущный, куда уж там думать об ассоциированном членстве или зону свободной торговли с каким-то там Евросоюзом …
Да и российское внешнеполитическое направление интересует украинцев настолько, насколько это улучшит их материальное положение: Украинцам все равно, кто вкладывает средства в украинскую экономику, лишь бы были рабочие места и более-менее нормальная зарплата. А поскольку правила игры в Украине если не тождественны, то подобные российских, именно российский бизнес и инвестирует в украинскую экономику. Западные компании, непривычные к нашей коррупции, растянутого во времени процесса получения разрешительных документов, не спешат на рынок.
Между прочим, в этой связи возникает такая мысль: в действительности, крупный отечественный бизнес, ориентированный на экспорт, заинтересован в скорейшей интеграции Украины в Евросоюз. Ну, не хочется украинским олигархам отдавать «кусок» собственности российским конкурентам — ни в Украине, ни в Европе. Тем более, что после финансового и экономического кризиса в Европе можно недорого (по сравнению с Украиной) прикупить или сеть отелей, или энергогенерирующие компании, а то и индустриальные предприятия. Это не говоря о недвижимости: ее богатые украинцы начали скупать в элитных местах европейских столиц и курортов почти параллельно с российскими олигархами и богачами. Там же — в «старой Европе» — часто живут семьи украинских бизнесменов и политиков, а их дети учатся в престижных учебных заведениях. Одним словом, как говорит киевский политолог Михаил Погребинский, «украинская олигархия давно и успешно интегрировалась в ЕС».
Немного о психологии и о странствиях
Если честно, от бывшего губернатора мощного Донетска, чье становление хозяйственника и политика состоялось во времена СССР (назовем это — эпохой позднего Брежнева), не стоило и ожидать призывов к интеграции в ЕС и вступление в НАТО. Не может человек — за очень редким исключением — сломать собственную психологию, и превратиться из «крепкого хозяйственника» советской закваски в сторонника демократии и рыночной экономики. Виктор Янукович честно и искренне управляет страной так, как его учили советские наставники и старшие товарищи. Между прочим, при этом он пытается постсоветский действительно дикий капитализм «вписать» хоть в какие рамки, по примеру российского экс-президента и нынешнего премьера РФ Владимира Путина. Что из этого получится — покажет время.
Пока получается не очень: во-первых, такая массированная атака со стороны России на украинскую собственность, предварительно «расписанную» между отечественными олигархами, не ожидал ни Янукович, ни его команда в Киеве и на местах.
Во-вторых, попытка свернуть демократические свободы (которые при Ющенко чуть не превратились в анархию) вызвала неожиданный для нынешней украинской власти сопротивление как внутри страны, так и в демократических государствах Запада. А до этого Президент оказался не готов: для него — а еще больше для его бизнес окружения — важный позитивный имидж Украины, которая, повторяю, экспортно ориентирована. «Мнение зарубежного партнера немало значит для таких людей, как Янукович. Колесников, Клюев, Ахметов: эти люди ведут бизнес по всему миру, имеют собственность в государствах Евросоюза, общаются с партнерами в ЕС и США. Поэтому обвинения власти Украины в нарушении прав человека для них отрицательный фактор: эти обвинения могут затормозить развитие их бизнеса за рубежом », — говорит исполнительный директор Украинской Хельсинской Группы по правам человека Владимир Яворский.
В-третьих, Президентское окружение, расставив на местах свои кадры, не ожидало, что, например, в Крыму «старые регионалы» при поддержке коммунистов и даже БЮТовцев, начнут выступать в отдельных местностях автономии против «новых (вновьпризначенных) регионалов» из Донбасса. Не менее показателен пример Тернопольщины, где Януковичу пришлось чуть ли не в авральном порядке сначала назначать, а потом увольнять губернатора (Я. Сухого). Плюс — вырубка в Харькове зеленой зоны (парка Горького) повлекла акции гражданского неповиновения и понизила рейтинги «региональной» власти.
Поэтому теперь В. Януковичу нужно «играть на три фронта»: сохранять стабильность внутри Украины, при этом не используя лишний раз силу против общества; сохранять на должном уровне сотрудничество Украины и ЕС, углубляя реальный диалог с европейскими столицами и надеясь к новому 2011 сделать подарок своим бизнесменам — подписать соглашение о создании зоны свободной торговли (ЗСТ) между Украиной и Евросоюзом; хранить опять братские взаимоотношения с Россией, при этом не отдавая российским «братьям» даром украинскую собственность.
Между прочим, если соглашение о создании ЗСТ больше рассчитана на бизнес, то либерализация визового режима между Украиной и Евросоюзом даст толчок именно распространению информации о ЕС. «Лучше один раз увидеть », разве нет? По крайней мере, социолог — директор Фонда «Демократические инициативы Илька Кучерива» Ирина Бекешкина утверждает: «Если рядовые украинцы получат возможность путешествовать по европейским странам, свободно передвигаться по ЕС, количество тех кто разбирается в проблематике Евросоюза, у нас значительно возрастет. По нашим данным, чуть более 20 процентов украинцев ездили в ЕС как туристы, а процент студентов, которые учились в странах ЕС, просто мизерный. Это плохо, потому что путешествия по разным странам, общение с гражданами той или иной страны является лучшей информацией о жизни государства или союза государств … ». Кроме того, это еще и возможность сравнить уровень жизни — нашего и их, и шанс увидеть реальное действие европейской демократии …
Правда, многие европейцы (в основном — из бывшего «социалистического лагеря»), констатируют, что «европейская демократия несет российским газом». Имея в виду влияние официального Кремля, простите — «Газпрома» на отношение ЕС к той же Украины. Опять же: не секрет, что «охлаждение» отношений между Украиной и ЕС состоялось еще в период президентства В. Ющенко, когда распри между ним и Ю. Тимошенко, между разными политическими кланами в Украине разочаровали западных сторонников нашего государства. К тому же, украинско-российские проблемы, в основном связанные с энергоносителями, популярности Украине не прибавили, не говоря о зимних «газоватах» между Киевом и Москвой, в результате которых мерзли европейцы …
Нетрудно понять, что энергетическую стабильность, без которой нет стабильности экономической, большинство европейских политиков и бизнесменов променяли на добрые взаимоотношения с не прогнозируемой Украиной. При этом даже сейчас, вопреки желанию нынешней власти, Украина не стала для европейцев менее прогнозируемой: не понимают европейские политики (а заодно и политологи, и аналитики, и бизнесмены, и банкиры, как можно ставить на одну ступень вопрос пролонгации иностранных войск и цену на энергоносители … Имею в виду пребывание Черноморского флота России в Крыму — за «низкую» цену на импортируемый газ. Прилагательное «низкий» сознательно беру в кавычки, потому что от 1 августа, как и абсолютное большинство украинцев, будет платить за бытовой газ больше, чем раньше; соответственно, новые газовые расценки потянут подорожания жилищно-коммунальных услуг, товаров первой необходимости и т.д.
И снова о безопасности
Понятие «безопасность» настолько многогранна, что раскрыть его сущность в украинском контексте в одном материале весьма сложно. Потому что безопасность — необходимая составляющая повседневной жизни каждого человека и целого государства, потому что безопасность — это не только вопрос целостности и защищенности государства, но и проблема наличия или отсутствия горячей воды в наших жилищах или электричества на рабочем месте. Не говоря уже о жаре, лесных пожарах и размножения опасных микробов в согретых водах Азовского и Черного морей — в контексте современности. Но электричество, горячая вода, нормальное функционирование жилищного комплекса и общественного транспорта, возможность получить зарплату и снять ее с банкомата, чтобы приобрести бутылку прохладного пива или свежего пирожного так или иначе зависят именно от безопасности целого государства.
А государство под названием Украина назвать безопасной почему-то не получается — как и считать, что она незащищена от потенциальных врагов. «Устаревшая городская инфраструктура, устаревшие энергоемкие технологии на производстве — от тяжелой индустрии, металлургии до сельского хозяйства, отсутствие инноваций и глубоких посекторовых реформ делают Украину опасной с точки зрения проживания в ней. НЕ менее опасные тенденции распространения ВИЧ — СПИД-у, туберкулеза и высокая смертность от онкологических заболеваний и алкоголизма, снижению уровня образования и квалификации украинских рабочих не только уменьшают привлекательность нашей страны в глазах потенциальных инвесторов, но и делают жизнь в ней опасным для самих украинских », — рассказывает эксперт европейского центра энергосбережения, специалист по вопросам устойчивого развития Вадим Дюканов.
Социолог Ирина Бекешкина добавляет: «Перед Украиной уже не так остро стоит вопрос вступления в НАТО, евроинтеграции: во-первых, на худшее меняется окружающая среда, но если те же государства-члены НАТО и Евросоюза внедряют технологии, гуманные для природы и дружественные для человека, то украинская власть на это не способна. Во-вторых, украинское население сокращается: это и результат ухудшения окружающей среды и недоверия населения к власти, к позитивным изменениям, и причина увеличения миграционных потоков из Украины на более развитые территории. В-третьих, размывание украинской идентичности, украинской национальной идеи русофильство и панславизм, люмпенизация населения отнюдь не способствуют укреплению украинской государственности, что также весьма опасно …».
Политолог Михаил Погребинский советует искать «врага в себе»: «Это просто по Шварцу, даже по Фрейду: наиболее проблематично уничтожить внутреннего врага, изменить себя. Наконец, не Янукович или Тимошенко бросают окурки прямо на пол в наших подъездах, и не Азаров или Соболев накачиваются пивом с утреца и бросают пустые бутылки мимо мусорника, прямо на клумбу … Пока не изменится психология человека, пока не научится человек и общество отвечать за свои собственные действия, не стоит ожидать изменений во власти. От страны с нивелированными моральными ценностями нечего ждать прорыва к европейской стабильности, благосостояния и чистых улиц ».
К тому же, национальной идеи в Украине как не было, так и нет. И не предвидится: гуманитарный блок нынешнего правительства, при молчаливом согласии или равнодушия большинства украинского общества, развивает идеи панславизма, русского шовинизма и продолжает распределение Украины по признаку «свой — чужой», точнее «галичанин — донечанин.
При этом добавляется еще проблема идентичности Крыма,который особо и не ассоциировал себя с Украиной и оставался «форпостом российского неоимпериализма» (по словам народного депутата Олеся Дония).А теперь, с пролонгацией пребывания российского Черноморского Флота, с одной стороны, и демографической революцией мусульманского населения автономии, с другой, Крым рискует превратиться не просто в не украинский регион в составе Украины, а в самую настоящую «горячую точку», или «замороженный конфликт »вроде Приднестровья. И вряд ли пророссийских радикалов или исламистов (пока не многочисленных) интересуют правовые нюансы: пример Косово и проведенная Россией аннексия Абхазии что бы о них не говорили ООН, ОБСЕ или юристы — международники, весьма яркие. «Опасность не в том, что Крым становится радикальным, а в том, что ни антироссийская политика Ющенко, ни про-Донецкая политика Януковича не исправляют, а лишь обостряют ситуацию в АРК», — утверждает лидер крымских коммунистов, народный депутат Украины Леонид Грач.
А начинается все действительно по Фрейду, по отсутствию самоидентификации — как личности, так и государства. Как политика, так и рядового гражданина Украины. Национальная идея — это тот щит, который мог бы сохранить единство украинского государства, способствовать ее развитию, помочь наконец родиться политической нации украинцев. Но пока ни власть, ни общество, ни узенький слой интеллигенции способности к созданию такой идеи не продемонстрировали. Что то пытался сделать В. Ющенко — но его взгляд на национальную идею Украины носил … лузерский характер: была Трипольская цивилизация — и нет. Были восстания и войны — ой как много украинцев полегло в тех битвах. Голодомор уничтожил крестьянство — носителя национальной традиции. Да, это было все, кровавой выдалась украинская история.
Но по большому историческому счету, история любого народа, становления любого государства за редким исключением без крови и потрясений не обходятся! Чешский историк и политолог, директор международного Вышеградского фонда Петер Вагнер объясняет: «История человечества в крови купается, поэтому именно интеллектуалы и власть того или иного государства не на количестве пролитой крови, а на количестве и качестве достижений должны создать идею, которая движет государство, объединяет народ. Для меня настоящим открытием было то, что гетман Иван Мазепа, побежденный Петром Первым, для Украины столько сделал: жертвовал на образовательные заведения и монастыри, на развитие науки и культуры. Меня удивляет, почему Мазепу вспоминают украинцы (включая ученых) в контексте именно Полтавской битвы и потери гетманом власти? Мазепу же можно героизировать как стратега, полководца, мецената — и весьма харизматичного человека, некоего украинского Дон Жуана … Для современных украинцев нужен именно такой Иван Мазепа, и нужно то же Триполье как первая европейская сельскохозяйственная цивилизация, ее опытом и достижениями аграрии пользуются до сих пор! Непонятно, почему ни украинская власть, ни наука не популяризируют прогрессивные победные исторические факты? ». Без комментариев.
И напоследок: не стоит напоминать о тех украинско-российских соглашениях, которые названы Харьковским пактом, ни о десятках международных договоров, согласно которым отдельные государства и международное сообщество в целом гарантировали Украине ее суверенитет и территориальную целостность. Не стоит, поскольку декларации и гарантии на сегодня остаются на бумаге (плюс — тексты можно в интернете найти), ими исправно оперируют чиновники и дипломаты, аналитики и политики.
Но реального чувства безопасности эти нужные, полезные, необходимые Украине тексты рядовым украинцам не дают. Потому что внутреннего понимания понятия «безопасность», за очень редким исключением, украинцы не имеют. Потому что, тоже за очень редким исключением, большинство украинцев не чувствуют себя ограждеными и защищенными не то что в случае нападения внешнего врага, или посягательств кого нибудь на территорию Украины, — а во время ремонта собственного жилья или при передвижении по родному городу, или же в процессе повседневной работы. Да и украинцами, наконец, себя чувствуют далеко не все граждане этого государства: не потому, что плохие, а потому, что почти ничего не знают ни о своей родной земле, ни о своем народе.
