Тест на профпригодность

В обычных вузах преподают что-то древнее или «инновационное», консервируя отсталость страны. Образовательные стандарты этой отсталости мешают не сильно.

ПРОФЕССОРА И ПРОФСТАНДАРТЫ

Российские работодатели часто жалуются на качество подготовки в вузах: учат не так и не тому. Почти всегда это правда. Ректорам есть, что ответить на эти упреки: высшее образование должно давать фундаментальные знания и умения, а не служить сиюминутным интересам бизнеса. К тому же, какое качество при таком финансировании? Этот второй аргумент гораздо сильнее первого, но сейчас рассуждать о нем бесполезно. Поэтому речь об учете пожеланий работодателя в условиях дефицита денег на их реализацию.

В нашем государстве уже давно придумана схема, как и фундаментальность сохранить, и чтобы выпускники еще что-то делать умели. Она никак не заработает, но отказываться от нее вроде бы никто не собирается. Эта идеальная схема стоит на двух китах – федеральных государственных образовательных стандартах (ФГОС) и профессиональных стандартах. Попробую объяснить, что это такое.

ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ

ФГОС – это требования, которым должны соответствовать образовательные программы учебных заведений, чтобы получить госаккредитацию. С помощью стандартов государство обеспечивает единство образовательного пространства и его преемственность, контролирует качество образования. ФГОС есть для всех уровней – от школ до вузов. Их регламентирует специальный закон, а механизм принятия зафиксирован в постановлении правительства. Стандарты могут разрабатывать «учебные и научные организации на безвозмездной основе», затем они поступают в Минобрнауки, где их вывешивают на сайте и направляют на экспертизу. В случае начального, среднего и высшего профессионального образования ее проводят работодатели. Затем специальный совет при министерстве рекомендует лучшие проекты ФГОС к принятию, они согласовываются в Минюсте и подписываются министром образования.

Сейчас как раз в Минюсте находятся одобренные советом ФГОС третьего поколения, которые с 2010 – 2011 учебного года заменят старые, действующие уже 8 лет.

Что же написано в этих прогрессивных документах? По закону они должны содержать требования к структуре образовательных программ (например, сколько часов отводится на физкультуру, на «основы безопасности жизнедеятельности» и изучение выбранной профессии), к условиям (например, какой среди преподавателей должен быть процент кандидатов наук, какое оборудование должно быть в колледже и т.д.) и результатам освоения программ. Результаты – это как раз требования к тому, что выпускник программы должен знать и уметь.

Увы, получилось так, что действительно осмысленными для работодателя вышли только стандарты НПО и СПО. Возможно, дело в том, что их централизованно разрабатывал Федеральный институт развития образования, делавший это совсем не безвозмездно (на средства ФЦП развития образования). Но скорее, дело в гораздо более узкой классификации специальностей начального и среднего образования. Например, стандарт по специальности 110403 – Берейтор-наездник лошадей. Все четко и понятно: выпускник должен уметь «седлать и запрягать лошадь», «выводить лошадей на аукционе», «обеспечивать ежедневный уход за копытами» и осуществлять «групповой тренинг жеребят в зимний период».

На уровне вузовских стандартов ситуация другая. Типичный пример – направление «Торговое дело». Выпускник должен быть «способен выбирать инновационные системы закупок и продаж» и «подготовлен к исследованию, анализу, прогнозированию и моделированию тенденций изменения конъюнктуры рынка, бизнес-технологий, результатов коммерческой, маркетинговой, рекламной, логистической и товароведной деятельности». Выглядит бесполезно. Ничего конкретного не сказано, но, по задумке Минобрнауки, так и должно быть. Главное, что стандарт разработал вуз. Боюсь, заявленное привлечение работодателя оказалось формальным. В данном случае им выступил X5 Retail Group, и вряд ли «инновационные закупки» на их совести.

В этом вся проблема – работодатель при подготовке обрстандарта занимает второстепенное положение, а бал правят учебно-методические объединения вузов. Вотчина работодателей – профессиональные стандарты.

ПРОФСТАНДАРТЫ

Профстандарт – документ, содержащий четкие требования к квалификации и умениям работников, содержанию и условиям труда. Профстандарт позволяет однозначно установить, соответствует ли определенному уровню специалист в данной конкретной области. Скажем, IV уровень профстандарта «Послепродажное обслуживание авиационной техники» гласит: в числе прочего знать «кинематику жидкостей» и «поведение металлических материалов при статическом растяжении», уметь «Читать чертежи и электрические схемы». Официант (II уровень, согласно стандартам «Индустрия гостеприимства») должен уметь «презентовать винную и барную карту гостям» и знать «характеристики различных сортов водки».

Профстандарт дотошно перечисляет все действия, которые должен осуществлять специалист: «Отслеживать изменения в проектной документации и документации поставщиков систем и оборудования авиационной техники», «Разрабатывать технологические карты для выполнения работ по ремонту…», «Аэрировать вино различными методами» и т.д. Кроме того, он содержит требования наличия определенного образования, опыта работы, медкнижки и т.д.

Как видим, профстандарты обычно – вещь серьезная и практичная. Кто их пишет и принимает, как использует? Разработку ведут те, кто может себе это позволить: либо крупные работодатели типа ОАК, либо живые объединения работодателей типа Федерации рестораторов и отельеров и АПКИТ. Официального государственного статуса профстандарты не имеют. Однако есть статус полуофициальный, его дает РСПП через Национальное агентство развития квалификаций. В НАРК разработана типовая методология, есть механизмы общественного обсуждения, принятия, общедоступный онлайн-банк данных. Тем не менее, за несколько лет деятельности РСПП на этом поприще стандартов принято очень мало, несколько десятков. Фактически, активны лишь перечисленные выше компании и объединения, плюс начавшие разработку своих документов РОСНАНО, Росатом и Ассоциация юристов России.

Использовать профстандарты можно двояко: сертифицировать отдельных специалистов и влиять на образование. И там, и там прогресса недостаточно. Пока нет ни одного центра, который бы тестировал на соответствие профстандартам и выдавал сертификаты достойным претендентам. Лишь подписаны рамочные документы РСПП и Минобрнауки, да в несчастную Концепцию-2020 внесен пункт о создании 500 сертификационных центров вкупе с требованиями типа «пущать лишь прошедших сертификацию гастарбайтеров!». Ассоциация юристов планирует через пару лет продавить введение обязательного экзамена на соответствие профстандарту для желающих работать прокурорами и т.п., но самих стандартов пока не имеет.

С прямым влиянием на образование еще хуже. По чаяниям работодателей, профстандарты должны стать основой при разработке конкретного содержания образовательных программ. Но сейчас вузы не обязаны их учитывать и не делают этого.

В результате внятных требований к содержанию образования вузы не имеют. Эпизодические в масштабах страны примеры ориентации на пожелания работодателя происходят в «ручном режиме» – скажем, в МАИ заведует кафедрой Михаил Погосян. В ГУ-ВШЭ есть базовые кафедры SAP и IBS. «Свои» направления в ряде вузов имеют металлурги. Широкие образовательные слои это никак не затрагивает: в обычных вузах преподают что-то древнее и инновационное, консервируя отсталость страны. Образовательные стандарты этой отсталости мешают не сильно.

Что делать? Быстрее создавать систему сертификации, оплачивать ее из госсредств, выдавать гранты на разработку обр- и профстандартов, аккредитовывать вузы только с учетом мнения работодателей и их ассоциаций. Обязать учитывать существующие профстандарты при разработке образовательных программ. В идеале развитая объективная сертификация покажет, выпускники каких вузов научились чему-то востребованному. Возможно, к этому времени мы перейдем на адекватное нормативно-подушевое финансирование вузов, прозрачность и конкурсное распределение средств, включатся экономические рычаги и т.д. Это дело будущего, а пока, повторюсь, будем воспроизводить отсталость.