Для инициаторов очередной антилужковской информационной войны вариант выхода из сложившейся ситуации с помощью энного количества миллионов бюджетных средств в виде судебных компенсаций московскому мэру со временем может показаться не самой высокой платой за очередной раунд несвоевременных и бездарно организованных «игр патриотов».
СМИ: комментарии «оппонентов»
Во всей этой истории самое отчаянное положение у блогера Медведева. После того как ему не удалось снять министра внутренних дел Нургалиева (дело Евсюкова), после того, как ему не удалось снять министра спорта Мутко (провал на Олимпиаде в Ванкувере), сохранение Лужкова на Тверской, 13 при явно хамском его отношении к президенту — окончательная политическая смерть Медведева. Такая демонстрация слабости есть признание в собственном бессилии, и, чтобы уж не мучиться и не заниматься самоистязанием, Дмитрию Анатольевичу лучше сразу уйти, не дожидаясь позора 2011-2012 годов. Ситуация ясна — либо уйдет Лужков, либо уйдет Медведев. Более того, Медведев может даже и остаться в Кремле, только вся российская бюрократия будет открыто, нагло и публично вытирать об него ноги.
(Борис Немцов)
«Стоп-стоп-сто-о-о-о-п! Это как же так!? С одной стороны, все, включая нацлидера, знали, что Лужков коррумпирован. И знали, как я понял из фильма (вот она — заслуга авторов!), давно и основательно. С другой стороны, Путин в начале президентства заявил, что будет бороться с коррупцией, которая пронизала губернаторские ряды. Потом он вообще выборы губернаторов отменил на том же основании, чтобы вместо воров поставить хороших парней. Но Лужкова-то назначил! Знал, что тот полностью коррумпирован, но — назначил… Почему!? Может, он и сам!?..». Вы поймите: рушится картина мира, привычная, уютная, затхлая настолько, что запах уже не чувствуется. Это трагедия народа. Но чуткие мастера телевидения загодя готовили российских телезрителей к этому саспенсу. И вот он состоялся! Спасибо вам, мастера культуры!
(Георгий Сатаров, «Ежедневный журнал»)
Никаких вопросов к создателям фильма после просмотра не возникло. Вопросы, причем самого недоуменного свойства, были обращены к заказчикам. То есть к президенту Медведеву, бывшему председателю совета директоров того самого «Газпрома», которому принадлежит НТВ со всеми своими документалистами. Когда на этом телеканале гнобили Лукашенко, ситуация была ясна. Лидер иностранного государства, батька находился вне зоны действия кадровой политики Кремля. Иное дело Лужков. Высылать ему «черную метку» было совершенно ни к чему. Одного взмаха руки Дмитрия Анатольевича хватило бы для того, чтобы мэр отправился в отставку. По-видимому, все это означало, что Лужков неподвластен Медведеву. Что он входит в иную номенклатуру, с которой президент РФ может бороться только средствами, как бы сказать, художественными. Что Москва — иностранное государство, в котором не действуют российские законы. (Илья Мильштейн, Грани.ру)
И вот наступил час Х. Президент поссорился с мэром. Ну и что может сделать Президент самой большой страны мира с этим ужасным вороватым человеком? Снять? Посадить? Закатать в асфальт? Расстрелять? Предать справедливому суду? Нет. Президент РФ может организовать на телевидении несколько заказных репортажей, снятых по мотивам сайта Компромат.ру. Прям даже как-то обидно за «кровавый режим». (Алексей Навальный, советник губернатора Кировской области)
Любая уважающая себя мафия держится на омерте, на инстинкте корпоративной сплоченности. То, что происходит сегодня на всероссийском экране с брателло Юрием, — это забвение всех базовых принципов воровской морали. Прецедент наезда на «человека в кепке» автоматически разрушает любые гарантии неприкосновенности всех крестных отцов кремлевской мафии. Лужка замочили, и теперь все позволено. Провидение, кажется, нащупывает исполненный высокого символизма путь. (Андрей Пионтковский, публицист)
СМИ: комментарии «апологетов»
Никаких комментариев по этому поводу у меня нет. Конфликт? Я этого не вижу. Его рисуют, может, этого хотят. Конфликтов нет. Есть разные мнения. Думаю, что только в горячие головы могло прийти, что Москва может внести раскол в деятельность высшей российской власти… Оправдываться — это не тот способ на Руси, чтобы себя защитить. Если человек начинает оправдываться, значит, он виноват. Я отвечаю однозначно: это грязь, каша, собранная для того чтобы воздействовать на мэра, к чему-то его пригласить. Моя позиция далеко не всем нравится. Не по душе пришлись какие-то мои действия, высказывания.
(Юрий Лужков, мэр Москвы)
Сведения, которые вчера прозвучали по НТВ, требуют дополнительного обсуждения. Я поговорю с Юрием Михайловичем. Внутри высшего совета партии мы должны оценить эту ситуацию. Не все так однозначно. (Борис Грызлов, председатель Государственной Думы)
В завершающие дни минувшей недели ряд СМИ, в том числе федеральные телеканалы, активно давали негативную информацию о деятельности мэра и правительства Москвы, при этом теле- и радиосюжеты, газетные статьи отличались бездоказательностью. Нет смысла перечислять все прозвучавшие инсинуации. По каждой из них мэром и правительством Москвы будут подготовлены соответствующие иски в суды по защите чести и достоинства. (Заявление пресс-службы мэра и правительства Москвы)
В телесюжетах приводятся материалы, которые уже ранее были опровергнуты и признаны ложными судами различных инстанций. Ведь большая часть информации в этих сюжетах взята из материалов вышедших в тираж политиков и прочих деятелей, которые неоднократно пытались напомнить о себе с помощью любого скандала. Телеканалы, которые готовили эти материалы, несколько подрывают свои репутации, показывая заведомо ложные материалы, не удосужившись элементарно проверить информацию. (Геннадий Теребков, пресс-секретарь «Интеко»)
В пятницу кампания против мэра Москвы Юрия Лужкова была продолжена. Теперь уже не только с участием печатных СМИ, но и некоторых телеканалов. При этом ни одной авторитетной фигуры мы на экранах не увидели. Зато увидели тех, кто еще десять лет тому назад, в 1999 году, с каким-то удивительным остервенением набрасывались на мэра Москвы. Что ж, очень жаль, что наши коллеги по телевидению приняли участие в кампании нападок на главу Москвы, кампании, которая становится все более похожей на кампании периода информационных войн 90-х годов, то есть времени, от которого мы, казалось бы, безвозвратно ушли. (Алексей Пушков, канал ТВЦ)
Команда нынешнего первого лица напирает с такой силой, что обстановка — в частности, прямое гонение из-за Зубчатой Стены на мэра Москвы — выходит далеко за рамки всяческих политических приличий. Выбор мишени для давления может показаться странным только на первый взгляд… Смена руководителя Москвы, лояльного премьеру и немало поработавшего с ним над стабилизацией положения не только в столице, но и по всей России, открывает дорогу цветному бунту, чью обманчивую эйфорию российский народ еще не испытал, а потому может ей поддаться. Но должны же оба президента — бывший и нынешний — понимать: рукотворная буря очень редко остается в запланированных границах. Начнись в стране серьезная схватка за власть — ею скорее всего воспользуется некто третий. («Московский комсомолец»)
Я не думаю, что можно вообще говорить о каких-то противоречиях в тандеме Путин — Медведев. Просто вопрос о том, кто на следующих выборах выдвигается, на сегодня не решен. Путин с Медведевым считают, что этот вопрос должен быть решен позже в спокойном политическом ключе. И поэтому острая реакция на публикации последнего времени — это сигнал, что просто не нужно эту тему превращать в предмет обсуждения. (Дмитрий Бадовский, замдиректора Института социальных систем)
Чем ближе федеральные избирательные кампании 11-12-го года, тем менее целесообразна замена власти в Москве.
Поэтому либо этот вопрос решится до весны 2011 года, либо Лужков останется. Федеральный центр заинтересован прежде всего в том, чтобы обеспечить стабильность и управляемость политического процесса, тем более в преддверии важных выборов — парламентских и президентских. (Оксана Гончаренко, ведущий эксперт Центра политической конъюнктуры России)
Наш комментарий
На минувшей неделе антилужковская кампания Кремля — ни шатко, ни валко развивавшаяся уже с прошлого года, — кажется, достигла апогея. Первая порция жестких критических высказываний в адрес Ю.Лужкова прозвучала в пятницу на телеканале НТВ в 30-минутном фильме «Дело в кепке». Вслед за этим разоблачительные материалы о деятельности мэра, его супруги и других московских чиновников показали Первый канал, «Россия-1» и «Россия-24». В «Вестях недели» прошел сюжет о нарушениях во время сноса и реконструкции гостиницы «Москва» и «Военторга». Попутно авторы затронули и тему пробок, и отсутствие на социальных объектах кондиционеров, напомнив, что Ю.Лужков не спешил вернуться в Москву из отпуска, когда она была окутана смогом.
На Первом канале в программе «Время» приводились похожие факты. Здесь Ю.Лужкову ставили в вину транспортные проблемы, особо подчеркивая, что нет проблем с дорожным строительством в тех районах, где строит принадлежащая супруге Лужкова Е.Батуриной фирма «Интеко», доказывали авторы передачи.
В воскресенье телеканал «Россия-24» отметился телефильмом «Беспредел. Москва, которую мы потеряли». Герои фильма — чиновники и защитники достопримечательностей старой Москвы — утверждают, что Лужков несет прямую или косвенную ответственность за разрушение под видом «реконструкции» ряда архитектурных памятников XVII-XX веков в центре Москвы.
Эксперты при этом расходятся во мнении относительно причинно-следственных взаимосвязей, имеющих место в данном случае: фильм — реакция Администрации президента на скандальную статью в «Московском комсомольце» и интервью Ю.Лужкова «Российской газете», в котором он назвал «маниловщиной» решение Д.Медведева приостановить прокладку дороги через Химкинский лес? Либо упомянутые публикации — превентивный ход со стороны Лужкова, заранее знавшего о готовящейся волне телевизионных разоблачений? В пользу первой версии свидетельствует отмечаемый большинством комментаторов крайне топорный, по меркам современной журналистики, стиль показанного компромата. Кроме того, привлеченные НТВ в качестве «экспертов» фильма С.Доренко и А.Беляков еще до его демонстрации рассказали журналистам, что интервью с ними записывались за день до премьеры.
Так или иначе, конфликт Кремля и мэра Москвы в публичную плоскость перешел в среду, когда источник в Администрации президента расценил газетные публикации как «бесперспективные попытки некоторых представителей московских властей вбить клин в отношениях между президентом страны и премьер-министром». Источник заявил, что «власти Москвы переусердствовали в своих попытках столкнуть президента и премьер-министра» и «подобные попытки не останутся без соответствующей реакции».
Стоит напомнить, что нынешним залпам информационной войны за последние месяцы предшествовал целый ряд сигналов, прямых или косвенных, свидетельствующих о нарастании противоречий между Кремлем и Тверской, 13. Не секрет, что еще более года назад, летом 2009-го, вокруг Кремля сложилась весьма мощная лоббистская коалиция, которая начала подталкивать Д.Медведева к увольнению мэра. Мотивация заинтересованных сторон очевидна: Москва как объект управления ежегодно приносит несколько миллиардов долларов теневых доходов, и, с точки зрения федеральной элиты, несправедливо, что эти большие деньги находятся под контролем человека, так и не ставшего частью «команды».
Все чаще стали появляться негативные прогнозы от близких к Кремлю экспертов о сценариях смены мэра Москвы. Папка с компроматом на Ю.Лужкова была публично передана премьеру лидером ЛДПР В.Жириновским, что стало поводом для ссоры Лужкова и Жириновского.
При этом сигналы, посылаемые федеральной властью, оставались крайне противоречивыми. Например, Путин поздравил Лужкова с днем города, а Медведев поздравил только москвичей. Событие на первый взгляд мелкое, но абсолютно знаковое с позиций бюрократической логики. Разница в отношении была также видна в оценке решения мэра выйти из отпуска в период пожаров в Московской области. Путин похвалил Лужкова, а источник в Кремле заявил, что выйти из отпуска надо было раньше. Стоит упомянуть также заявление спикера Госдумы и лидера высшего совета «Единой России» Б.Грызлова, сделанное им еще до начала нынешнего витка информационных войн вокруг Москвы. Грызлов опроверг слухи о скорой отставке Ю.Лужкова. По его мнению, вопрос о смещении столичного мэра должны решать сами жители города. «От москвичей не слышал о желании отправить своего мэра в отставку. Наоборот, они желают ему как можно дольше оставаться на этом посту»,- сказал спикер. (Обоснованно возникающие при этом вопросы по поводу конкретных механизмов выяснения желаний жителей города, а также оснований выборки тех москвичей, с которыми общался на эту тему г-н Грызлов, отнесем к разряду риторических). В свою очередь, первый замруководителя Администрации президента В.Сурков в начале сентября заявил РИА «Новости», что губернатором не может быть человек старше 70 лет и пробывший на посту четыре срока (Лужкову уже за 70).
Набор упомянутых событий позволяет предположить, что вопрос о смене мэра внесен в ближайшую повестку дня, но решения по нему так и не удалось найти. Однако далеко не все заинтересованные стороны проявили в этой ситуации готовность отложить решение на неопределенную перспективу. Свидетельство тому — информационные залпы минувшей недели.
Между тем реакция большинства официальных лиц на кризисную ситуацию остается подчеркнуто выжидательной. Так, глава высшего совета «Единой России» Б.Грызлов сообщил, что в понедельник высший совет обсудит ситуацию вокруг Лужкова. «Сведения, которые вчера прозвучали по НТВ, требуют дополнительного обсуждения… Не все так однозначно», — сказал Грызлов. Подчеркнуто расплывчатое заявление Грызлова оставляет руководству «Единой России» свободу маневра, хотя само заявление о «неоднозначности» выглядит осторожной моральной поддержкой мэра.
Такие оценки получили подтверждение уже в понедельник, когда президиум генсовета ЕР ситуацию вокруг Лужкова обсуждать не стал. Зато на заседании была одобрена кандидатура нового секретаря политсовета московского отделения партии. Им стала депутат Госдумы Е.Панина. Она сменила Ю.Карабасова, который ушел в отставку по собственному желанию. Стоит отметить, что информация о скором уходе Карабасова появилась еще в августе. Он был известен тесными отношениями с Ю.Лужковым, чего нельзя сказать о Паниной. Однако рассматривать нынешнее решение президиума ЕР как санкцию в отношении московского мэра едва ли есть основания: скорее речь идет о формальных «оргвыводах», которые призваны чисто символически обозначить позицию «партии власти» в конфликтной ситуации, в которой просто отмолчаться — уже означает занять вполне определенную позицию.
В то же время руководство «Единой России» предпочитает как бы не замечать того очевидного обстоятельства, что предъявленные мэру Москвы и члену высшего совета партии обвинения, присутствовавшие в телевизионных сюжетах, требуют реакции не коллег по партии, а в первую очередь следственных органов и суда. В противном случае любые возможные решения партии по этому вопросу будут заведомо не обоснованными и уязвимыми — как в правовом, так и в политическом отношении. Если только Б.Грызлов не склонен ставить органы партийного контроля выше органов судебной власти в стране, однако с нашей стороны было бы крайне неразумно подозревать высокопоставленного чиновника в столь вопиющем правовом нигилизме.
Что касается Ю.Лужкова, то его непосредственная реакция строится как раз на ясном понимании того обстоятельства, что подобному конфликту место в суде. Уже известно, что сам Лужков и правительство столицы готовят иски в суды против телеканалов, разместивших критические сюжеты. Одновременно мэр подал в суд иск на интернет-издание Life News, газету «Твой день» и радиостанцию «Эхо Москвы», требуя от них 10 млн рублей за распространение порочащих его сведений. Е.Батурина также заявила, что намерена ответить на обвинения исками о защите чести, достоинства и деловой репутации.
Федеральные телеканалы, в свою очередь, заявили о готовности в судебном порядке отстаивать подлинность опубликованных ими нелицеприятных сюжетов о деятельности Ю.Лужкова и его супруги. На обвинения со стороны московской мэрии и компании «Интеко» в понедельник ответил гендиректор НТВ В.Кулистиков. «За достоверность фактов мы отвечать готовы, тем более что после их публикации к нам потоком пошли любопытные документы, эти факты подтверждающие, — сказал он, — а при такой народной поддержке нам отступать не резон». Телеканал «Россия» также не намерен отступать и обещает продолжить расследования деятельности московских властей. По словам пресс-службы ВГТРК, все изложенные в сюжетах факты полностью соответствуют информационной политике телеканалов холдинга.
Впрочем, полезно будет напомнить о том, что Ю.Лужков еще ни разу не проигрывал в московских судах дела о защите чести и достоинства (а таких дел уже накопилось больше полусотни).
В сложившейся ситуации можно ожидать, что московский мэр в случае дальнейшего обострения ситуации мобилизует весь имеющийся у него административный ресурс для демонстрации широкой общественной поддержки. Уже в понедельник стало известно, что за мэра вступилась Московская федерация профсоюзов (МФП), которая в заявлении за подписью председателя МФП М.Нагайцева не исключила дестабилизации общественно-политической обстановки в городе из-за «развязанной в средствах массовой информации кампании по дискредитации» Лужкова. Отметим, что МФП традиционно проводит 1 мая массовые мероприятия в центре Москвы, на которых всегда выступают Ю.Лужков и члены московского правительства. В тексте заявления профсоюзных боссов говорится, что «энергичная работа правительства Москвы» под руководством Лужкова «направлена на постоянное укрепление реального сектора экономики, сохранение и создание новых рабочих мест, обеспечение социальной защищенности работников и всех жителей региона и имеет безусловные положительные результаты».
Логично предположить, что если неопределенность вокруг фигуры московского мэра затянется, мы сможем наблюдать аналогичные выступления в поддержку Ю.Лужкова (в том числе массовые) представителей бюджетных организаций Москвы, наиболее зависимых от милости городских властей, а также различных общественных объединений (ветеранов, инвалидов и т.д.).
Следует понимать, что те позиции и сделки, которые лежат в основе колоссального богатства клана Лужкова, защищены связями и договоренностями с теми элитами, которые не уходят вместе с Лужковым и остаются на федеральном уровне. «Коллективный Лужков» включает в себя как минимум четыре большие группы. Это часть федеральной и московской бюрократии, которая является выгодоприобретателем от тех или иных программ московской мэрии. Это представители силовых структур, которые сейчас активно внедряются в различные сферы жизнедеятельности города. Это собственно империя Е.Батуриной. И это недавно обретенные Е.Батуриной партнеры, такие, как С.Керимов, Р.Кадыров.
Не следует недооценивать и потенциал, связанный с позиционированием Ю.Лужкова как неформального лидера идейных «охранителей», в рядах которых в последнее время наблюдаются разброд и шатания, ощущение преданности и невостребованности в контексте «нового курса» Кремля. Публично артикулируя отчасти явные, отчасти фантомные страхи «верных путинцев» по поводу «перерождения политического режима» (в частности, в нашумевшей статье «Московского комсомольца»), идеологи новоявленной московской фронды, возможно, не без оснований рассчитывают на поддержку достаточно влиятельных групп федеральной элиты, экспертно-аналитического сообщества, представителей силовых структур и церкви.
«Сейчас в обществе крайне тяжелая и не соответствующая задачам развития моральная атмосфера. Никто не сможет нормально работать, а страна не сможет нормально развиваться, если мы будем продолжать по любому поводу мазать все вокруг черной краской» — под этой фразой подписались бы многие из тех, кто причисляет себя к когорте «охранителей», да и множество абсолютно неидеологизированых чиновников, в среде которых в большей или меньшей степени зреет недовольство кадровой и информационной политикой Медведева и возрастает ностальгия по «идеалам 2007 года». Впрочем, для мобилизации столь разношерстного ресурса нужен большой запас времени, а у московского мэра его, возможно, остается не так уж много.
Несмотря на то что антилужковские сюжеты были показаны по всем центральным телеканалам, в том числе и там, где выход какого-либо сюжета невозможен без санкции В.Путина, согласия по поводу судьбы московского градоначальника между президентом и премьер-министром, по оценке экспертов, по-прежнему нет. Более того, сам факт того, что сведение счетов приобрело беспрецедентный в нашей новейшей политической истории публичный характер, свидетельствует о несовпадении позиций разных группировок во власти. Те из них, которые выступают активно за скорейший уход Ю.М.Лужкова, идут на обострение ситуации.
Это говорит об отсутствии во власти нормального механизма, который позволял бы принимать решения, учитывающие позиции разных групп. Поэтому некоторым из этих групп приходится обращаться в публичное пространство, идя на очевидный риск дестабилизации. Таким образом, получает подтверждение сделанный нами не так давно прогноз по поводу того, что в публичную сферу вновь начинает возвращаться «политика», причем именно в той довольно уродливой форме, в какой она в свое время (в частности, с отменой выборов губернаторов) была из этой сферы безжалостно изгнана. Как говорится, ее в дверь, а она в окно.
Впрочем, зная категоричную позицию руководства страны по этому вопросу, предложения вернуться к единственному известному «нормальному механизму», посредством которого «вопрос о смещении столичного мэра должны решать сами жители города» (© Б.Грызов), — то есть к выборности глав субъектов Федерации — на сегодня представляются едва ли реалистичными.
Между тем судьба московского мэра — из той категории вопросов, без решения которых не может быть достигнута какая-либо определенность вокруг 2012 года. Скажем прямо, после всего, что мы наблюдали в последние дни, Ю.Лужков в здании на Тверской в период думских и президентских выборов — это гарантия неизбрания Медведева на второй срок. Речь, по всей видимости, идет о выработке определенного пакетного соглашения, пусть даже и временного. Если это соглашение будет достигнуто, то, соответственно, Медведев и Путин дадут какие-то сигналы. Впрочем, большинство экспертов пока не видят признаков того, что определенное «зависание» политической системы, элементы которого сегодня имеют место, завершится в ближайшее время.
Пока В.Путин не выскажется определенно по ситуации вокруг московского мэра, ни один здравомыслящий чиновник не рискнет делать ставки в этой игре. (Впрочем, по сведениям «Ведомостей», В.Путин заверил Лужкова, что тот останется на посту до конца срока — июня 2011 г. — и полномочия даже могут пролонгировать на период федеральных выборов). Молчание премьера посылает внутренним и внешним наблюдателям четкий и понятный сигнал — «В тандеме президент ничего не решает, и ему нечего противопоставить премьер-министру. Возвращение Путина в кресло президента в 2012 г. — это неизбежность». Реакция премьера может, таким образом, косвенно свидетельствовать об отказе от модели «стратегической неопределенности», бывшей до сего дня едва ли не краеугольным камнем всей конструкции «тандемократии».
Путин, сохраняя молчание, поступает тактически грамотно. Поскольку вся эта неприглядная история объективно работает на укрепление его позиций. Ведь даже для неискушенного наблюдателя ясно, что в отсутствии реакции премьера конфликт из плоскости противостояния федеральных и московских властей чем дальше, тем заметнее сползает в плоскость уже личного конфликта между Медведевым и Лужковым. И пока что следует признать, что ход поединка «бульдогов под ковром» складывается отнюдь не в пользу Д.Медведева.
Заочная дискуссия между Медведевым и Лужковым достигла апогея 10 сентября. Ю.Лужков на Ярославском политическом форуме заявил, что не уйдет со своего поста до истечения срока полномочий в 2011 году. В это же время Д.Медведев, отвечая на вопрос Г.Павловского, заявил: «Московский мэр говорит о крайне тяжелой атмосфере в обществе, не соответствующей задачам развития… Я не согласен, у нас нет тяжелой атмосферы в обществе. Есть люди, которые недовольны тем, как мы развиваемся. Но если коллеги недовольны, у них есть возможность делать свои выводы. Представители власти должны либо участвовать в улучшении общественных институтов, или переходить в оппозицию».
Помнится, президент в подобном же тоне уже предлагал ранее уйти в отставку тому же Ю.Лужкову (в ответ на его высказывания в пользу возвращения к выборности губернаторов). И не только Лужкову, но и вице-премьеру А.Кудрину, и министру спорта В.Мутко. Стоит ли напоминать, что все эти известные сюжеты неизменно воспринимались комментаторами и аналитиками как очередные свидетельства ограниченности властных ресурсов президента, его несамостоятельности. Кто же тот коварный интриган, который раз за разом ставит президента в столь неудобное положение? Не будем делать скоропалительных выводов, пусть даже в Ярославле эту роль на себя добровольно примерил Г.Павловский.
Конечно, есть значимые прецеденты кадровых решений иного рода, которые неизбежно приходят на память в связи с нынешней ситуацией. Можно предположить, что одна из основных целей информационной атаки на московского мэра заключалась в том, чтобы провести в публичном пространстве аналогию с судьбой башкирского президента М.Рахимова, отставке которого предшествовали жесткие материалы федеральных СМИ. В то же время очевидно различие политической (в том числе электоральной) значимости Москвы и Башкирии; прямые аналогии сомнительны и потому, что позиции Рахимова внутри республики резко ослабели еще до его ухода (он утратил контроль над «нефтянкой»), тогда как Лужков продолжает полностью контролировать ситуацию в столице. Наконец, значимым (если не ключевым) отличием антилужковской информационной войны в сравнении с башкирским прецедентом является то обстоятельство, что атака предпринята до того, как было достигнуто согласие по поводу фигуры преемника московского мэра.
Впрочем, на этот раз ситуация зашла настолько далеко, что кадровый вопрос в Москве становится для Медведева едва ли не ключевой репутационной проблемой. Дерзость московского градоначальника может стать примером для других бюрократов, а у президента и так уже есть серьезные проблемы с выполнением его распоряжений. Кроме того, сохранение Лужкова у власти (а тем более продление его полномочий летом 2011 г.) — это прямое отрицание кадровой политики Медведева, где есть четкие ограничители (по количеству сроков и возрасту).
Если Д.Медведев в нынешней кризисной ситуации (в личном плане, возможно, самой критической за весь его период пребывания в должности) не сможет провести свою линию, он будет вынужден либо сворачивать свою активность и тихо досиживать оставшиеся полтора года, либо искать возможности для противостояния своему партнеру по тандему. Бюрократия его не поддержит — ей и нужен-то был только убедительный сигнал, чтобы отказать президенту в поддержке. Значит, президент будет вынужден апеллировать к оппозиционным слоям и к Западу. Сценарий, который трудно признать конструктивным.
В то же время Лужков, отметив наличие разногласий с президентскими структурами, отверг точку зрения об имеющемся между ними конфликте. Реакцию московского мэра в сложившихся обстоятельствах, а именно — его твердое намерение обратиться в суд, следует признать не только вполне адекватной с точки зрения «цивилизованных» норм поведения в правовом государстве. Но и, возможно, вполне приемлемой в плане «спасения лица» — при этом не только и даже не столько своего, сколько лица тех, кто инициировал нынешнюю информационную войну. Переводя конфликт в судебную плоскость, Лужков не только выигрывает время (уволить московского мэра без веских юридических оснований, только в ответ на сомнительного качества телевизионные «наезды», в имиджевом плане стало бы весьма уязвимым шагом со стороны Кремля), но и предлагает сделать крайними непосредственных исполнителей — журналистов, руководство телеканалов, как бы оставляя за скобками личности инициаторов и вдохновителей очередной «травли». В конечном счете для последних вариант выхода из сложившейся ситуации с помощью энного количества миллионов бюджетных средств в виде судебных компенсаций московскому мэру со временем может показаться не самой высокой платой за очередной раунд несвоевременных и бездарно организованных «игр патриотов».
