Вся ЖИЗНЬ человека (в т.ч. и его ОБРАЗОВАНИЕ как человека) происходит в уникальном ВНУТРЕННЕМ мире.
«Тайна личности, ее единственности никому не понятна до конца. Личность человеческая более таинственна, чем мир. Она и есть целый мир. Человек — микрокосм и заключает в себе все.» (Н.А.Бердяев).
Внешние взаимодействия УГНЕТАЮТ — СТИМУЛИРУЮТ (шкала) активность каких-то сторон внутреннего МИРА и ДАЮТ ему «ПИЩУ».
Какими бы ни были внешние взаимодействия, но пока какие-то стороны его не переработаны внутренним миром (присвоены -отброшены) — никаких изменений с человеком (в т.ч. его образование) не происходит.
По этой причине, практически бесполезны проповеди самых благих и правильных представлений в школе.
Пока они не переработаны «внутренним миром», а главное — присвоены для анализа «внешней» реальности — всё бесполезно.
Потому все потуги местных и российских президентов добавлять всё новые виды своих ПРЕДСТАВЛЕНИЙ — проповедей: религий, патриотизма и пр. Самое вредное в этих «добавках» это то, что этой искусственной химией ПРЕДСТАВЛЕНИЙ они уменьшают количество времени для нормальных предметов, которые обеспечивают интеллектуально-нравственное развитие.
Взаимодействия «внутреннего МИРА» человека с внешним можно условно разделить на активные и пассивные (по внешним проявлениям).
Как ни важны активные взаимодействия для стимулирования (угнетания) и предоставления «сырья» для обработки внутренним миром, все они имеют очень существенный недостаток —
НЕИЗБЕЖНОСТЬ разности уровней, ролей, масок, вранья и пр.
Зачастую внешний мир держит человека в ситуации вынужденного поведения при котором эффективность деяний внутреннего мира десятикратно ниже. Потому деяния внутреннего мира, пассивные по внешним признакам, могут быть многократно эффективней и полезней для ОБРАЗОВАНИЯ человека как человека и его развития.
ЛУЧШЕЕ СРЕДСТВО ДЛЯ изменения внутреннего мира (в т.ч. ОБРАЗОВАНИЯ)
Когда смотришь ТВ, читаешь СМИ, наблюдаешь реальную жизнь, а главное — размышляешь над этим, то становится грустно от влияния внешнего мира на ЖИЗНЬ каждого.
Так может ли внутренний мир ОТДОХНУТЬ ?
Благо, такая возможность есть — книги.
В этом случае происходит взаимодействие
МИР Я — МИР Другого человека (автора книги),
полностью СВОБОДНОЕ от «разности уровней», «масок» и т.д.
(Если, конечно, сам автор — не проститутка, проповедующая нужное данной власти или группе людей. Давайте отбросим их из рассмотрения).
При таком взаимодействии человек, как бы, погружается в иной мир с его культурой, обычаями, нормами и ценностями. Для меня, например, в детстве: история Древнего мира — это «Борьба за огонь» Рони-старшего, география — Жюль Верн (и марки), средние века — Майн Рид и т.д..
Н.А. Бердяев, описывая своё детство, писал : «Я очень много читал в течение всей моей жизни и очень разнообразно. С необычайной легкостью ориентируюсь в мире мысли данной книги, сразу же знаю, в чем смысл книги. Но я читаю активно, а не пассивно, я непрерывно творчески реагирую на книгу и помню хорошо не столько содержание книги, сколько мысли, которые мы пришли в голову по поводу книги».
Как видно, ОТДЫХ от внешнего мира, в реальности, чаще неосознанно, ПРЕВРАЩАЕТСЯ в неосознаваемую ПРИЯТНУЮ РАБОТУ внутреннего мира,
Самое ценное в этой работе — ПЛОДЫ, которые рождает внутрениий МИР при мысленном диалоге с автором.
Особо следует выделить самое важное взаимодействие:
Мой внутренний МИР — внутренний МИР автора.
Когда человек смотрит фильм, то его внимание больше приковано к ДЕЙСТВИЯМ, сюжету. Внешнему поведенческому проявлению внутренних МИРОВ.
ОСТАНОВИТЬСЯ, ЗАДУМАТЬСЯ над тем — ПОЧЕМУ? это происходит или так действует человек — просто нет времени, да и внимание поглощено действием.
Наиболее коммерчески прибыльные так и называются ACTIONS — ДЕЙСТВИЯ.
НО!!!
Это есть действия ОБОЛОЧЕК.
Самый большой «плевок» на плебейскую литературу и кино сделал ещё Ф.М.Достоевский (признаваемой во всём мире как величина №1), рассказав весь сюжет на первых страницах «Преступления и наказания». Да и нынешнего лауреата Нобелевской премии 2010 Марио Варгас Льоса многие полагают последователем Достоевского, описывающим уникальные внутренние МИРЫ.
Признаваемый как один из лучших театральных режиссёров, Важди Муавад, поставивший «Три сестры», сказал: «Никто в мире не смог выразить так ливанскую душу, как это сделал Чехов».
Если же говорить о театре, то на известные по содержанию спектакли мало кто ходит- «Я и так знаю сюжет.» — А зря. Ибо через каждые 5-10 лет могут открываться всё новые и новые смыслы, которые более молодое сознание ещё не могло осознать, открыть для себя и принять.
Театр — пожалуй, единственная область в нашей стране, которая не особо продала «душу дьяволу» в погоне за деньгами, ибо русские писатели 19 века — вершина мирового искусства.
Да и недавно в больнице я с удовольствие читал и открывал для себя Чехова.
В фильме же «Палата №6» , завоевавшем какие-то призы, например, описываются в духе «желтизны» ЛИШЬ гарем врача из больных сиделок, кража спирта, воровство, тараканы и пр. ДЕЙСТВИЯ.
Но замечательные размышления, который мне запомнились, вообще не прозвучали (хотя в стилистику фильма укладывались):
«Осмотрев больницу, Андрей Ефимович пришёл к заключению, что это учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей. По его мнению, самое умное, что можно было сделать, это — выпустить больных на волю, а больницу закрыть. Но он рассудил, что для этого недостаточно одной только его воли и это было бы бесполезно; если физическую и нравственную нечистоту прогнать с одного места, то она перейдёт на другое; надо ждать, когда она сама выветрится. К тому же, если люди открывали больницу и терпят её у себя, то, значит, она им нужна; предрассудки и все эти житейские гадости и мерзости нужны, так как они с течением времени перерабатываются во что-нибудь путное, как навоз в чернозём. На земле нет ничего такого хорошего, что в своём первоисточнике не имело бы гадости».
Оправившись от тяжёлой болезни после совещания директоров школ, на котором звучали правильные и красивые слова НИ О ЧЁМ при всё возрастающем «качестве», прикрывающие катастрофическое падение реального образования детей, ещё раз обратился к тексту, заменив больницу — надстройкой в образовании. Получились размышления один к одному.
Осмотрев деяния надстройки в образовании (см. Стратегия развития образования в России» http://www.newsland.ru/News/Detail/id/552930 , которая подтверждается одним из направлений по её реализации в предстоящие 5 лет стоимостью в 137 млрд.р. см. «Реформа образования. Кто прав: Собянин или Фурсенко?» http://www.newsland.ru/News/Detail/id/587631/cat/42/), я пришёл к заключению, что это учреждение безнравственное и в высшей степени вредное для здоровья жителей.
Однако вывод Чехова о начале переработки гадостей и мерзостей в чернозём уж 5 лет никак не подтверждаются. Все эти «бяки» только усугубляются и законодательно закрепляются. Более того — объявляются перспективой. Пожалуй, до чернозема мне и не дожить.
Правда есть весьма существенное различие. Больница у Чехова — достаточно самозамкнутая система. Если бы фурсенковская гидра сама по себе жила в красивом аутичном мире и рапортовала вверх, то это было бы пол-беды.
Самое же гнусное является то, что эта надстройка является ИСТОЧНИКОМ и ВНЕДРЕНЦЕМ всё возрастающей заразы нравственно-интеллектуального разврата детей (россиян).
Единственный разумный способ борьбы с эпидемией — уничтожить источник заразы. Потому, первое заключение Андрея Ефимовича по отношению к надстройке образования будет более правильным.
Финляндия занимает неизменно первые места в мировых рейтингах уровня образования. А таковой гадости там особо и нет. (см. http://www.rian.ru/edu_analysis/20101109/294314340.html).
Если талантливые режиссёры и сценаристы не заметили слона, то вслед за ним его не заметят миллионы, «изучающие» литературу по фильмам.
В Эфиопии и Нигерии американцы проводили эксперимент по обучению детей без книг. В основном, обучение шло через фильмы.
В результате они получили серьезную интеллектуальную деградацию детей по сравнению с обычным обучением по книгам.
Если какие-то зрительные образы, факты и откладывались в сознании детей, то умения анализировать причины, делать обобщения и другие интеллектуальные операции были значительно хуже (подчас, в разы). Поэтому в своей стране они отказались от такого подхода.
Приводя этот пример, я и советую своим детям-ученикам:
Если Вы хотите поглупеть — смотрите больше телевизор!
