Фактическое поражение западников-оппозиционеров в политической жизни России не означает победу патриотов, потому что либеральные идеи теперь отстаивает само государство.
Российская радикальная либеральная оппозиция вынуждена признать своё поражение на предстоящем избирательном цикле 2011-2012. Таков общий итог и общее настроение прошедшей 15 июня конференции либеральных политических сил.
Мероприятие, прошедшее в столичной гостинице «Арарат-Хаят», было организовано от имени общественного объединения «Демократический выбор», его модератором выступил один из фронтмэнов движения «Солидарность» Владимир Милов. В дискуссии приняли участие такие видные деятели внесистемной оппозиции как Борис Немцов, Владимир Рыжков, Алексей Навальный, а также их более умеренные симпатизанты вроде Евгения Гонтмахера.
Согласно общему признанию, результаты работы внесистемных оппозиционных объединений в общественно-политическом поле в последние годы являются неудовлетворительными. Как отметил Рыжков, сколь-нибудь ощутимого давления на власть – будь то через общественное мнение или с помощью правовых рычагов, не говоря уже о попытках прямого проникновения во властные институты — за всё это время оказать так и не удалось. В числе лучших достижений оппозиции последнего времени – смехотворные «Синие ведёрки» и «Стратегия 31». Всё при этом указывает на то, что и в оставшееся до президентских выборов время на улучшение позиций рассчитывать не приходится.
Не могли участники собеседования не констатировать и тяжёлой ситуации внутри самих оппозиционных рядов. Как заметил Алексей Навальный, российская демократическая оппозиция доказала свою неспособность к объединению. «Никакого объединительного проекта не будет. Не будет никакого объединенного движения демократов», — настаивал бывший «яблочник». И он знал, о чём говорил. Внутренние склоки, растущие на дрожжах личных амбиций и банальной жадности до денег, не только закрепляют дистанцию между существующими ультра-оппозиционными форматами, но и разрушают внутреннее единство последних.
Так, для Союза Правых Сил вопрос о политических перспективах вылился в раскол кадрового состава по вопросу об участии в умеренно-либеральном проекте, подконтрольном, как считается, Кремлю. Для одних такая коллаборация оказалась выходом из тупика политической немоты и, судя по всему, финансовой бесперспективности. Другие же посчитали, что переход в марионеточный формат означает полную дискредитацию и профанацию изначальных идей и намерений СПС.
Другой яркий оппозиционный брэнд – «Солидарность» также переживает сегодня не лучшие времена: борьба за денежные потоки и контроль над кадрами между ультра-глобалистским крылом Гарри Каспарова и условно «националистическим» крылом Сергея Жаворонкова также грозит обескровить организацию и отвратить от неё идеалистически настроенную часть «демшизоидов». На этом фоне выход того же Милова из коалиции говорит сам за себя: организационное строительство, по словам последнего, доказало свою тупиковость в качестве метода политической борьбы.
При таких кондициях на новые крупные денежные вливания из-за границы рассчитывать не приходится – в этом практики-антисистемщики не могли не согласиться друг с другом и это согласие было написано на лице каждого из присутствовавших на собрании. В такой ситуации не остаётся ничего, кроме как последовать рекомендации Евгения Гонтмахера. Последний предложил оппозиционерам сосредоточиться на политике «малых дел» и «реально помогать людям на местах». О том, где «оранжевые» революционеры хотят видеть такие рекомендации, опять же, можно было прочесть по их лицам.
В то же время Борис Немцов презентовал коллегам способ активности, который, по его мнению, является выигрышным в настоящих условиях – это, как он сам выразился, «симбиоз интернета и самиздата». Именно в таком формате Немцов совместно с экономистом Миловым опубликовали свой очередной обличительный доклад «Путин. Итоги. 10 лет».
«Это самый крупномасштабный информационно-просветительский проект «Солидарности» и в целом демократической оппозиции за все десять лет правления Путина», – откомментировал Немцов свой опус. Впрочем, эффективность хвалёного формата была оспорена немедленно: стотысячный тираж крамольного доклада был арестован в Санкт-Петербурге и направлен на экспертизу в «Центр Э».
Казалось бы, очевидность, явленная записными врагами режима в рамках мероприятия, включая прямые высказывания самих оппозиционеров, даёт повод радоваться ненавистников мондиалистского влияния и разрушения основ отечественной государственности. Однако же что-то заставляет сомневаться в том, что поражение, в котором признались «несогласные», означает победу патриотов.
Не тот же ли самый Гонтмахер, который вместе с Немцовым и Навальным оплакивает их персональный политический неуспех, пропихивает их же ультра-либеральную программу на самый верх властной пирамиды – к президенту в виде экспертного доклада своего Института современного развития? Не либеральные ли замыслы сбываются в том, как в сфере обороны, безопасности и внешней политики Дмитрий Медведев сверяет свои шаги с пунктами пресловутого доклада? И где же, спрашивается, проигравшие, а где победители, если персоны ненавидимых народом полит-скандалистов находятся под запретом, а идеи, которые они отстаивают, реализуются руками самого того режима, с которым они как будто борются?
Легче ли России и её народу от того, что Немцову, Лимонову, Каспарову ход в политику будет заказан, но сама российская политика – пусть под личинами, не столь сильно себя дискредитировавшими – будет поступательно приближаться к начертанным ими стандартам? Не окажется ли так, что, победив дракона мондиализма, российская власть сама незаметно превратится в этого дракона?
Не хотелось бы давать поспешных ответов на эти вопросы. Но того, что вопросы эти стоят сегодня перед нами ребром, отрицать нельзя.
