Предположим, что Arctic Sea перевозил оружие или ядерные материалы. Что-то произведенное Россией, предназначавшееся для наших мирных союзников типа Сирии или Ирана, и поднятое на борт во время «ремонта» в Калининграде…
А из зала кричат: подробности давай!
Нет, это черт знает что, это просто какая-то неведомщина с подливой, господа, чистый Фредерик Форсайт или там Квентин Тарантино — я имею в виду Arctic Sea.
Судите сами. В воскресенье пришло сообщение, без подробностей: министр обороны Анатолий Сердюков доложил Путину, что судно найдено (не освобождено! — заметьте), все моряки перешли на СКР «Ладный». Раз найдено — значит, пиратов нет? Однако спустя двадцать четыре часа, опять без подробностей, пираты нашлись: 4 эстонца, 2 латыша, 2 гражданина РФ.
Как это так, вчера судно нашли, а назавтра — освободили? Что эти пираты делали там, на судне, в течение месяца, ждали сторожевика «Ладный»? Эти 8 человек что, дебилы? А если они дебилы, которые решили угнать лоханку с лесом из Балтийского моря (это все равно что угнать поезд из метро), то каким образом дебилам удалось отключить все средства связи, что по плечу только специалистам, и захватить экипаж так, что он не пикнул?
А тут еще, как назло, представитель Еврокомиссии Мартин Селмайер отметил, что нападение «не имеет ничего общего с традиционными атаками пиратов» и что Еврокомиссия «полностью осведомлена о том, что является причиной исчезновения корабля под флагом государства Евросоюза».
Как они будут выпутываться с этими «8 пиратами», хотела бы я посмотреть. Или они канут туда же, куда канули «2 российских шпиона», которые передавали информацию через английский камень?
Удивительное поведение владельца
Одна из самых простых вещей в истории Arctic Sea — выстроить события по порядку, в их причинно-следственном сцеплении. И тогда первое, что бросится в глаза, — это удивительное поведение владельца судна.
Судите сами. Сухогруз Arctic Sea, дедвейт 4706 тонн, постройки 1991-го, флаг — Мальта, оператор — Solchart Arkhangelsk Ltd, прошел ремонт в Калининграде, после чего отправился в Финляндию, которую и покинул 22 июля с грузом бумаги стоимостью 1,8 млн долл., принадлежащим крупнейшему европейскому производителю бумаги компании Stora Enso Oyj.
24 июля, вблизи шведского острова Оланд, в Балтийском море — то есть там, где движение чуть оживленней, чем на Невском проспекте, где действуют не то что обычные средства связи, а и мобильники, и где не то что корабль, а и треска без спросу не проплывет, — на судно напали, или якобы напали. Вооруженные люди в масках, как нам было сообщено позднее, захватили судно. Они «представились полицией», но «говорили
на ломаном английском» — деталь, которая возбуждает крайнее подозрение к источнику информации, потому что на судне было 15 моряков из Архангельска и как они там распознали плохой английский — бог весть.
О захвате судна оператор узнал сразу (потом он предоставил финской полиции сообщения моряков), но в новости ничего не просочилось. О захвате стало широко известно только 29-го числа, причем ложь была сказана пополам с правдой. С одной стороны, сообщались душераздирающие подробности: ломаный английский, раненые в экипаже, людей пытали; с другой стороны, сообщалось, что пираты покинули судно после 12-часового обыска. Похоже, что утечка преследовала цель спугнуть захватчиков, но не дать повода европейским властям осмотреть судно.
Утечка произвела действие, но не то, на которое надеялись ее авторы: 30 июля, в 1.29 по Гринвичу, Arctic Seа вырубил систему автоматического опознавания AIS и исчез с экранов. Однако даже это не побудило оператора поднять тревогу! Шум начался только тогда, когда 4 августа судно не пришло в Беджайю (Алжир), и поднял его не владелец судна и не Россия — его поднял издатель «Морского бюллетеня» Михаил Войтенко.
Поведение судовладельца дает основания думать, что он знал, кто и почему захватил Arctic Sea, и был озабочен тем, чтобы европейские власти не имели повода зайти на судно, куда больше, чем спасением экипажа. Особо обратим внимание вот на что: теоретически возможно, что с 24-е по 30-е судно следовало без AIS, а ложный сигнал подавала другая посудина. Однако практически маловероятно, что кто-нибудь решился следовать Ла-Маншем и Датским проливом без средств связи. То есть если бы судовладелец поднял тревогу 24-го, никуда бы Arctic Sea из лужи под названием Балтика не делся. Более того, подними он тревогу 30-го — и то бы лоханку заметили.
Удивительные поиски
Не менее удивительной, чем поведение владельца, была и поисковая операция. Дело в том, что Россия направила на поиск судна оказавшиеся «случайно» в том районе военные корабли и подводные лодки, но не включила при этом Arctic Sea в т.н. «извещения мореплавателем». Это как если бы на поиск угнанной машины отправили группу «Альфа», а в стоп-лист ГИБДД ее не внесли.
Группа «Альфа» не приспособлена для поиска. Она приспособлена для спецопераций. Точно так же и ВМФ не отправляют на поиски: его отправляют на спецоперацию. И действительно, сторожевик «Ладный» пошел к Arctic Sea, как треска на нерест.
В истории с «поисками» была еще одна потрясающая цепочка событий. В ночь на 14 августа береговая стража государства Кабо-Верде заявила, что засекла Arctic Sea в 740 милях от островов, вне их юрисдикции. Вслед за этим российский посол на островах Александр Карпушин заявил, что судна там нет. А российские военные корабли тем временем шли на рандеву к Кабо-Верде, где через два дня и повстречались с Arctic Sea.
И это — операция поиска? Это операция прикрытия.
Удивительный AIS
Но самое удивительное событие случилось в субботу, 15 августа. В этот день AIS Arctic Sea ненадолго ожил: сигнал шел из Бискайского залива, недолго, но достаточно, чтобы «Морской бюллетень» успел сделать скриншот, а когда сигнал умолк, Минобороны Франции заявило, что сигнал исходил не от Arctic Sea, а от одного из трех находившихся в этом районе русских военных кораблей. Что это? Нашли сухогруз, свинтили AIS, везли домой, да задели лаптем? Или кто-то, рискуя жизнью, дал понять, что игра нечестная? Это все равно как если бы номер угнанной машины заметили на вовлеченном в ее поиск военном БТРе. В любом случае, кажется, именно это нечаянное происшествие поставило точку в «поиске» Arctic Sea, и на следующий день пришлось объявить, что сухогруз найден.
Наш мирный С-300
Я терпеть не могу теории заговора, но проблема в том, что «бытовая» версия похищения Arctic Sea не проходит ни по каким параметрам. Судовладелец украл судно сам? Да он бы давно плакал в СИЗО, возмещая ВМФ РФ затраты на поиски его лоханки. Пираты искали кокаин? Ни один груз кокаина не стоит такой спецоперации. Угнали ради выкупа? Да не смешите меня: кризис, на приколе сотни хороших судов, а тут крадут лоханку посреди Невского проспекта и нам пытаются внушить, что идиоты, которым пришла в голову подобная идея, не только сумели отключить на судне все средства связи, которыми оно обвешано, но и не покинули судно, когда о захвате стало известно; да у этих пиратов железный приказ командования, а у командования были железные яйца.
Предположим, что Arctic Sea перевозил оружие или ядерные материалы. Что-то произведенное Россией, предназначавшееся для наших мирных союзников типа Сирии или Ирана и поднятое на борт во время «ремонта» в Калининграде. Это что-то было тяжелым, почему и понадобился «ремонт», со сваркой и резкой, — таким тяжелым, что его нельзя было разгрузить шлюпкой; и когда об угоне стало известно, захватчики, вместо того чтобы бросить судно, вырубили AIS и повели его на рандеву с другим судном, тем более что и горючее у Arctic Sea кончалось.
В таком случае самый вероятный перехватчик судна — Израиль, а история захвата пиратами «мирного сухогруза» как две капли воды напоминает случившуюся пару лет назад историю бомбежки израильтянами «пары заброшенных зданий» в сирийской пустыне. Израильтяне в мире основные любители подобных историй, американцы, скорее всего, просто натравили бы на судно полицию. В любом случае, можно предположить, что перевозка была не одноразовая. «Моссад» не Господь Бог и угадать наперед содержимое трюма каждой российской лоханки не может. Скорее всего, возили этот «мирный груз», как по шоссе, много раз — и вот попались.
Назовите мне хотя бы одно обстоятельство в истории Arctic Sea, которое противоречит гипотезе о перевозке оружия, и хотя бы одно обстоятельство, укладывающееся в какую-нибудь другую версию. Как иначе объяснить поведение судовладельца? Корабли и подлодки ВМФ РФ, «случайно» оказавшиеся рядом? Версии освобождения, которые меняются у России каждый день?
P.S. Сразу после обнаружения Arctic Sea президент Израиля Шимон Перес приехал к президенту Медведеву в Сочи с просьбой не поставлять Ирану ПЗРК С-300. А что, если благодаря необыкновенным приключениям Arctic Sea г-ну Пересу было чем подкрепить свою просьбу?
