Толерантно ли обсуждать толерантность? Это известное европейское слово прочно вошло в нашу жизнь, став, фактически, синонимом цивилизованности и одним из больших серых слонов, на котором стоят гражданское общество и демократия. Вроде бы, все понимают, что толерантность есть благо, что без адекватного восприятия альтернативной точки зрения мир неизбежно скатится к какой-нибудь тирании, а если бить по голове всех несогласных, однажды можно и самому получить пыльным мешком по голове, потому что кто-нибудь может не согласиться с тем, что несогласных надо бить. Пусть лучше будет толерантность, так жить спокойнее. Хотя… Благо, возведенное в степень бесконечности, уже не очень-то и благо.
Нетолерантно запрещать однополые браки? Хорошо, не нужно запрещать, но только чтобы не получилось как в одном из американских штатов, когда отказались регистрировать вообще все браки (в том числе и гетеросексуальные), пока не приведут местное законодательство в соответствие с федеральным.
Нельзя употреблять слово «негр»? Не будем, мы ведь не нетолерантные римляне, которые придумали это слово, для обозначения черного цвета! Мы даже забудем о существовании рас как исторически сложившихся групп людей, характеризующихся общностью наследственных физических особенностей, мы будем толерантными! Тем не менее, если возвести в культ идею терпимости и толерантности, всеобщего равенства и братства все равно не выйдет.
Представьте ситуацию: миссионер, обучающий грамоте какое-нибудь из племен Центральной Африки, вождь племени, который очень уважает образованного европейца, а высочайшей данью уважению в их племени испокон веков считалось поедание носителя высшего знания. Ну и такой вот диалог в вольной интерпретации:
— Как много ты знаешь! Я хочу быть таким же умным!
— Хорошо, я научу тебя читать, расскажу о других странах, о политике…
— Неее, это долго и как-то не по-нашему. Есть другой проверенный способ! Когда взойдет третья луна месяца я съем твой мозг! Это будет благодарностью нашего племени и великой честью для тебя! Нет?.. Как нет? Ты не уважаешь меня и вековые традиции моего народа!
Что остается европейцу, уличенному в восьмом смертном грехе — нетолерантности? Извиниться, посыпать голову специями и смиренно ждать прихода третьей луны.
Это, конечно же, гипербола, поэтому стряхнем с себя специи и все-таки подумаем — где разумная граница принятия иной точки зрения, а где уже откровенный абсурд? Проявляю ли я нетолерантность, когда отказываюсь одолжить деньги соседу-алкоголику? Или демонстрирую неуважение к традициям другого народа, отталкивая от себя цыганку, которая слишком навязчиво предлагает погадать?
Я не знаю каких-либо общепризнанных «пределов толерантности», а для себя считаю разумным придерживаться старого принципа: «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», то есть, принимать чужие ценности до тех пор, пока это не начинает ущемлять собственные жизненные принципы. Чрезмерное увлечение идеей толерантности приводит, на мой взгляд, к таким социальным явлениям как «расизм наоборот», когда начальник-афроамериканец (будем политкорректными!) изводит своего белого подчиненного по причине расовых различий (ведь их сотни лет эксплуатировали, теперь они имеют право!.. на всё?). Или когда всерьез рассматривают законопроект о запрете гетеросексуальным парам целоваться в общественных местах, дабы не ущемлять честь и права гомосексуальных. Можно много до чего дойти, лишь бы не допустить дискриминации: запретить дискриминацию дискриминации и нетолерантность к нетолерантным.
А если посмотреть на ситуацию с другой стороны — насколько сейчас в общественном сознании присутствует терпимость в восприятии отличных от собственной точки зрения мнений? Не буду лезть в глобальные аспекты — религии и веротерпимости, хочется просто «по-обывательски» кинуть свои «пять копеек» в массу слов, сказанных о толерантности. Я, возможно, слишком широко понимаю этот термин, которому дано не одно и не два определения в самых разных словарях, тем не менее, для меня «толерантность», прежде всего, — способность воспринимать чужую точку зрения и признавать право другого человека на собственное мнение. Это пункт первый. Пункт второй: если считаете, что я не права и надо срочно предать меня анафеме — смотрите пункт первый.
С чем чаще всего сталкивается человек, выразивший мнение, отличное от принятого большинством? В лучшем случае возникает конструктивная дискуссия с весомыми аргументами с той и другой стороны. А в худшем? В худшем человеку всенепременно сообщат, что он дурак, а если дотянутся — стукнут из-за угла пыльным мешком. Почему так? Почему инакомыслие так часто воспринимается в штыки, вызывает агрессию даже в самых безобидных, казалось бы, вопросах (чем кормить кошку или какого цвета стены должны быть в детской)?
Возможно, осознание того, что «все как один» создает некую иллюзию силы: по отдельности мы — прутики, а вместе мы — веник! А всех, кто не хочет в веник, надо перевоспитать, либо уничтожить. При этом степень категоричности суждений часто достигает абсолюта: гениальная в своей простоте мысль о том, что истины в последней инстанции и единственно верной точки зрения не существует (даже параллельные прямые пересекаются в неэвклидовой геометрии!), является по природе своей крамольной и подвергается уничтожению. Нет, я не против общенациональной идеи, объединяющей народ, некой общей ценности в глобальном масштабе, позволяющей мобилизовать людей — «то ради чего…» обязательно должно быть. Я о другом — гораздо более приземленном, обывательском, бытовом: у каждого из нас свой индивидуальный жизненный опыт, каждый выбирает сам, как вести себя в той или иной ситуации, то, что приемлемо для одного не подходит для другого. Мы — разные, но это совсем не означает, что один думает правильно, а другой всенепременно дурак, потому что не хочет «к нам в веник». Признание права на альтернативную точку зрения, с которой можно согласиться или не согласиться, умение понять аргументы другой стороны — возможно, это и есть настоящая толерантность людей по отношению друг к другу?
Впрочем, мне ли говорить об истинной толерантности? Один небольшой текст — а сколько дискриминирующих высказываний! Сколько поводов спустить собак! Ну вот — опять не толерантно, возможно я оскорбила чувства любителей кошек, хомяков и енотов… Хотя, спустить на меня всех енотов — тоже интересно получается.
Ещё — употребила слово «негр», в отношении выходцев из Центральной Африки, проживающих по всему свету, «цыганка» — в отношении «ромалов», вспомнила про гомосексуальные браки — и вообще, ужас какой (!) — усомнилась в величии тысячелетних традиций ритуального каннибализма у не… в смысле у некоторых народов земного шара…
А может, честно скажем, что с точки зрения нашей русской культуры — есть людей плохо, однополый брак дискредитирует идею семьи как базового кластера будущего, «негр» — литературное слово, не несущее в себе уничижительного оттенка, в отличие от американского «ниггера», а уважения, как и осуждения, достоин конкретный человек, его дела и поступки, независимо от цвета кожи, национальности и кулинарных привычек.
А толерантность будем рассматривать с точки зрения нашей культуры, наших традиций и нашей ментальности.
