Ученые часто упрекают журналистов, пишущих о науке, в некомпетентности и искажении фактов. Но сегодня случилось скорее обратное. Члены Клуба научных журналистов опубликовали открытое письмо в Российскую академию наук с призывом дать оценку публичным выступлениями ряда академиков во главе с вице-президентом РАН С.М. Алдошиным. Письмо подписали более 40 человек, среди которых ряд известных ученых-популяризаторов и журналисты центральных СМИ и (среди них, в частности, трое сотрудников «Вокруг света» — Егор Быковский, Дмитрий Баюк, Александр Сергеев).
В видеороликах, размещенных на сайте известного лжеученого Виктора Петрика, члены Академии безудержно восхваляют его деятельность, называют его открытия «гениальными», сравнивают с Эдисоном, призывают немедленно их внедрять, а самому Петрику поставить памятник при жизни. В числе этих изобретений патент на «уникальную» технологию очистки воды, зарегистрированный им совместно с лидером «Единой России» спикером Государственной Думы Борисом Грызловым. Этим фильтром в рамках партийной программы «Чистая вода» планируется оснастить все российские дома, что обойдется казне по разным данным от 100 миллиардов до 15 триллионов рублей.
Между тем, как отмечается в обращении журналистов и сотрудничающих с ними ученых, «большинство идей В.И. Петрика основаны на лженаучных утверждениях, «уникальные» технологии скрыты за завесой бутафорской секретности, а в публично демонстрируемых разработках воспроизводятся достижения других ученых без упоминания их имен». Еще в советское время В.И. Петрик отбывал наказание за мошенничество и по ряду других статей Уголовного кодекса. Члены академической Комиссии по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований разоблачали деятельность Петрика, писала о нем и пресса, в частности, постоянный автор журнала «Вокруг Света» Борис Жуков.
Само по себе появление в современной России околонаучного мошенника — не новость. Однако едва ли не впервые со времен Т.Д. Лысенко, лжеученый смог одновременно заручиться поддержкой как в самых высоких эшелонах политической власти, так и в среде научного истеблишмента. До недавнего времени «большая» Академия наук, в отличие от десятков «самоназванных» академий, служила надежным ориентиром оценки качества научных идей.
«Вокруг Света» уже рассказывал о том, как нелегко бывает защищать от нападок научную теорию биологической эволюции. В условиях агрессивной экспансии лженауки утрата академического ориентира, помогающего отделять научную информацию от фальсификаций, может быть дорого обойтись нашей стране и каждому члену общества лично.
