Как известно, трагические события 2001 года в Нью-Йорке дали тогдашнему американскому президенту повод для объявления войны международному терроризму и организации против него крестового похода. Главной целью его был избран многострадальный Афганистан. Официальная Россия поддержала США и примкнула к созданной ими антитеррористической коалиции. И с тех пор все глубже втягивается в афганскую авантюру натовцев, продолжающуюся вот уже восемь лет и превратившуюся, по существу, в новую колониальную войну.
Россия оказала содействие США и другим членам НАТО в создании их военных баз и опорных пунктов в среднеазиатских странах, разрешила сначала невоенный, а затем и военный транзит натовцев через свою территорию и воздушное пространство, фактически узаконила присутствие войск стран НАТО на своей территории.
Судя по реакции российского президента на недавнее решение Барака Обамы направить в пылающий Афганистан дополнительно 30 тысяч американских военнослужащих в рамках новой стратегии, в Кремле по-прежнему считают, что натовцы находятся там с какой-то миротворческой миссией, при исполнений которой постоянно гибнут сотни, если не тысячи мирных жителей. Западники цинично называют это досадными издержками. Россия, по-видимому, рассчитывала своей помощью натовской коалиции в Афганистане снять талибскую угрозу и остановить наркопоток из этой страны, но ничего не добилась. Угроза по-прежнему сохраняется и в будущем может даже возрасти.
Направление дополнительных войск США и их саттелитов в Афганистан означает лишь эскалацию военных действий, намеренную затяжку войны и опасность ее разрастания. Она фактически уже перекинулась на прилегающие к Афганистану районы Пакистана и рискует в любой момент распространиться на соседние страны. Иначе говоря, здесь посеяны зерна весьма вероятного в будущем крупного регионального конфликта. И никаких гарантий, что этого не будет, нет, пока США и остальные натовцы не уберутся восвояси.
И Россия могла бы, пока еще не совсем поздно, выступить с инициативой прекратить военные действия в Афганистане и вывести оттуда все иностранные войска, позволив таким образом самим афганцам без вмешательства извне урегулировать все свои внутренние проблемы. Другого способа их разрешения просто не существует. Именно это и имело бы право называться настоящей миротворческой миссией.
Можно попытаться представить себе, как будут развиваться дальнейшие события в Афганистане. США и их союзникам по НАТО в конце концов придется убраться из этой страны не солоно хлебавши. Здесь их ждет та же участь, что постигла США и тех, кто им помогал, в Корее и Вьетнаме. Они непременно уйдут, но оставят после себя полностью разрушенный и разворошенный Афганистан. И вот тогда Россия и среднеазиатские страны столкнутся с проблемами похуже и опаснее, чем маковая соломка.
ВПОРУ Кремлю крепко задуматься над происходящим, не забывая при этом ни варварские натовские бомбардировки Югославии и ее расчленение, ни активную поддержку натовцами албанских террористов, ни вероломное под надуманным предлогом нападение на Ирак и его оккупацию, ни подготовленную и санкционированную натовцами грузинскую авантюру на Южном Кавказе. Вовлеченность в нее Запада подтверждается все новыми фактами. Он в ускоренном темпе восстановил и продолжает наращивать наступательный потенциал грузинской армии. Участились совместные американо-грузинские учения. Последние проходили под явно провокационным названием «Немедленный ответ». Легко прочитывается, кому устроители этих учений готовятся отвечать. Проведение их становится постоянным фактором роста напряженности в этом регионе. Похоже, натовцы извлекли из первой грузинской провокации определенные уроки, но не те, на которые рассчитывает российский МИД. Так как сегодня складывается здесь обстановка, нельзя исключать повторения провокации.
Не снимается с повестки дня и вопрос о приеме Грузии в НАТО. Взята лишь временная пауза, вызванная провалом грузинской агрессии (первый экзамен при поступлении в НАТО грузины с треском провалили). От России же требуют отказаться от признания независимости Южной Осетии и Абхазии. Запад не оставил своих усилий и по включению в альянс Украины. Ей продиктован ряд новых политических условий. Очевидно, надо четче и определеннее обозначить прозападную ориентацию Украины, в том числе и в ходе подготовки к предстоящим президентским выборам в этой стране.
Усиленной пронатовской обработке подвергаются Азербайджан, Армения, Молдавия и другие бывшие республики Советского Союза. Как здесь не вспомнить слова бывшего госсекретаря США М.Олбрайт, с присущим американским деятелям цинизмом заявившей, что «задача США… управлять последствиями распада Советской империи».
И несмотря на все это, российское руководство не оставляет надежд найти общий язык с НАТО, выявить возможные общие точки соприкосновения, чуть ли не общие интересы (?) с блоком. Особую ретивость в данном случае проявляет российский представитель в Брюсселе Д.Рогозин. Послушать его, то складывается впечатление, что он больше лоббирует интересы НАТО, чем России. Выступая по радио и телевидению, он пытается убедить российскую общественность в полезности и разумности налаживания контактов с ястребиным блоком, в том числе и по военной линии (а какой еще?), в необходимости продолжения с ним ни к чему не обязывающего диалога ради диалога. При этом он, по сути, распространяет дезинформацию, утверждая, что присоединение к НАТО стран Восточной Европы и Балтии – это, скорее, обуза, чем стратегическое приобретение для блока, что военный потенциал этих стран незначителен, чуть ли не ничтожен. И это он говорит несмотря на то, что в результате такого присоединения НАТО продвинулся на много сотен километров на восток, что в распоряжении блока теперь находится вся обширная территория этих стран с портами, аэродромами и другими объектами инфраструктуры, что США развертывают здесь военные базы, в частности в Болгарии и Румынии, перебрасывают сюда войска поближе к российским границам. Недавно США и Польша договорились о статусе американских войск в Польше. Да и совокупный военный потенциал указанных стран, постоянно возраставший, не так уже мал, что бы ни заявлял малокомпетентный господин.
Удивительно, но многое в тенденциозной аргументации Рогозина буквально совпадает с тем, что активно внедряют в России Информбюро НАТО в Москве и его отделения в российских городах (числом 14). На проводимых ими семинарах, в распространяемой пропагандистской литературе эти службы стараются внушить российской общественности и особенно студенческой молодежи, что НАТО – это миротворческая организация, что его политика со времен «холодной войны» коренным образом изменилась, что НАТО и России надо совместно выстраивать единое евроатлантическое и евразийское пространство.
Руководство НАТО не стесняется публично утверждать, что НАТО сегодня – это гарант стабильности и безопасности в Европе и не только, что альянс больше не является для России никакой угрозой.
В этой связи представляется весьма актуальным вопрос о современных угрозах и вызовах, поднятый российской стороной на недавнем заседании Совета Россия–НАТО. Западники согласились его обсудить (дано соответствующее поручение 29 «спящим» – выражение Д.Рогозина – послам при НАТО), но с явной неохотой. Можно с уверенностью сказать, что если такое обсуждение и состоится, то оно ограничится лишь пустопорожними разговорами о международном терроризме, экстремизме и сепаратизме, о вызовах, якобы исходящих от ракетно-ядерных программ Ирана и КНДР. Наивно ожидать от западников, что они признают наличие какой-либо угрозы, исходящей от них самих, к примеру, от движения НАТО на восток.
Поразительно, что и российское руководство эту главную угрозу либо замалчивает, либо пытается всячески умалить. И нельзя не согласиться с президентом Академии военных наук, генералом армии М.Гареевым, который на военно-научной конференции АВН заявил, что «НАТО продолжает неуклонно расширяться, а это как угроза не воспринимается. В последние годы даже в официальных документах все угрозы для России сводятся в основном к наркотикам и терроризму, а ядерной угрозы или опасности прямой агрессии как будто больше не существует» («ВПК», №3, январь 2007 г.).
Постоянный акцент на угрозе международного терроризма по большому счету ложен и лишь вводит в заблуждение (что и нужно его апологетам). Эта во многом мнимая угроза Западом во главе с США умышленно раздувается и искусно используется и как предлог для агрессии и экспансии (Ирак, Афганистан), и как их прикрытие. Здесь мы сталкиваемся с очевидной подменой понятий. Агрессивные акции против Югославии, Ирака, Афганистана выдаются за миротворческие миссии или гуманитарные интервенции, в ходе которых гибнут десятки тысяч мирных жителей, а сопротивление иностранной оккупации – за терроризм и экстремизм. При такой подмене понятий любое национально-освободительное движение рискует быть заклеймено как террористическое и экстремистское.
Как видим, западный неоколониализм вырабатывает новую идеологическую терминологию, с помощью которой выдает черное за белое. Другими словами, ястребы рядятся в голубиные перья. Новый американский президент Барак Обама получает скоропалительную премию мира накануне отправки на войну в Афганистан новых соединений американских войск. Если послушать западников, то оказывается, что НАТО кто-то угрожает. Назовите того, кто поднял руку на самую мощную в мире военную машину. Не назовут, не совравши. А нужна им вся эта болтовня об угрозах для того, чтобы оправдать сохранение НАТ0, бывшего и остающегося главным орудием агрессивной и экспансионистской политики Запада.
Натовские пропагандисты говорят о большом пути, который блок НАТО прошел со времени своего создания и до наших дней. Разумеется, все это подается в радужных тонах. Но мы не забыли, что этот путь идет от натовских провокаций в Западном Берлине, не раз ставивших мир на грань третьей мировой войны, и до варварских бомбардировок Югославии, ее расчленения, кровавых боен в Ираке и Афганистане и их оккупации в наши дни.
Трудно понять, что питает иллюзии российского руководства в отношений НАТО, что побуждает его пытаться наладить с агрессивным блоком отношения сотрудничества и партнерства. Никакой логики здесь вроде бы не просматривается. Что это? Запредельная гибкость в политике, стремление желаемое выдать за действительное, утрата чувства реального или, наконец, классовая близость? Если налажено социальное партнерство, то почему бы не попытаться наладить и военное партнерство?
Пронатовская политика российского руководства, натовская пропаганда вносят изрядную сумятицу в умы россиян. Кое-кто поддается их воздействию. И уже немало раздается пронатовских голосов, в том числе и среди российских парламентариев. Так, один из них в недавнем интервью газете «ВПК» заявил, что «НАТО стал совсем другим, нет блокового противостояния со странами Варшавского договора», что «нам должны быть понятны действия Запада, стратегия расширения НАТО». Невдомек этому горе-парламентарию, что НАТО действительно стал другим – более агрессивным, что бы ни пели продажные сирены о его миролюбии.
Сегодня некому сдерживать его агрессивные поползновения. Варшавский договор распущен, Советский Союз преступно развален. А что касается стратегии расширения НАТО, то что тут понимать? Дранг нах Остен – он и есть Дранг нах Остен. Запад без него, как видим, не мыслит своего существования.
Другой деятель договорился до утверждения, что «Участие России в деятельности структур НАТО представляется отвечающим интересам безопасности РФ, так как объективно ведет к дальнейшему ослаблению военно-наступательной сущности этого альянса». Наивно до нелепости.
Партнерство и сотрудничество с НАТО ради мира, стабильности и безопасности в Европе, а сегодня не только в Европе, это опасный самообман. Российским властям надо снять розовые очки и трезво посмотреть на черно-белую суровую реальность и свою политику выстраивать, исходя из нее и глубоко осознанных национальных интересов России. Иначе неизбежен провал со всеми отсюда вытекающими пагубными последствиями. Запад двуличен, злопамятен и коварен. Он не приемлет Россию в любых ипостасях – самодержавной, коммунистической и либерально-демократической. Приемлет разве что, да и то временно, в ипостаси сырьевого придатка. Россия все еще остается главным препятствием на пути глобалистских сил во главе с США, рвущихся к мировому господству. Для достижения этой вековой мечты агрессивным Западом используется постоянно обновляемый арсенал средств. Но главным из них по-прежнему является НАТО, неуклонно расширяющий сферу своей деятельности. Для США с европейским Западом и азиатской Японией почти вся планета является зоной их жизненных интересов. Поэтому к движению НАТО на восток нужно относиться со всей серьезностью и быть начеку.
Сегодня НАТО при явной поддержке официальной России сумел перевалить за Урал и в настоящее время пытается закрепиться в Центральной Азии. Если это со стороны России многоходовая игра, то, судя по всему, она плохо просчитана, и проигрыш в ней становится все более очевидным. И предложение российского президента о выстраивании новой архитектуры европейской безопасности (сколько таких предложений вносилось нашей страной, и как на них реагировал Запад?!) вряд ли будет реализовано при сохранении НАТО. Поэтому необходим его роспуск как непременное условие ее создания. Все остальное будет от лукавого, и предложение это постигнет участь всех предыдущих. Роспуск главного инструмента «холодной войны» означал бы, что с блоковым мышлением окончательно покончено. Это было бы самым убедительным доказательством мирных намерений Запада, весомым вкладом в ту самую стабильность, о которой западники так пекутся. И это стало бы крупным шагом на пути формирования нового, по-настоящему демократического, справедливого, устойчивого мирового правопорядка под эгидой обновленной, укрепленной и более действенной ООН. Но не похоже, что Запад готов к такому насущному развороту событий. Выстраивать же политику на иллюзиях и бесплодных ожиданиях – вещь определенно бесперспективная.
