Нельзя управлять зарождением массового коллективного самосознания, которое находит выплеск в разочаровании или потере доверия к власти. Доверие — самое ценное, чем она обладает. Когда оно исчезает, остановить катастрофу невозможно. Ведь в основе процессов, приведших к революции 1917 г., так и «брожения» 1991 г. лежала фактическая потеря легитимности власти. Если народ решит, что его «заболтали», все кардинально изменится. Общественное мнение инерционно. И когда накопленный десятилетиями негатив превысит критическую планку, протест общества, как видно из анализа истории — пойдет по нарастающей. По данным, приведенным в [10], реальное число протестных акций и трудовых конфликтов в 2009 г. в стране возрастало, превышая официальную статистику, хотя они носили разрозненный характер. Но народные волнения происходят не из-за отсутствия телевизора, а из-за того, что нет выхода. Но как писал Е.Гайдар, — «России хватит революций».
Процесс вымирания неэффективной системы может быть долгим. Начало противостояния общества и государства в Царской России было положено восстанием декабристов в 1825 г., крах царизма наступил в 1917 г. Негативный отсчет против коммунизма начался вероятно во времена массовых репрессий в конце 30-х, но уже в 70-х годах большинство интеллигенции и думающих людей не видело перспектив административной системы, а через 20 лет она рухнула. Наш «политический горизонт» характеризуются длительными периодами относительной стабильности, нарушаемой резкими и глобальными изменениями.
Есть русская сказка про пастуха, который остался на ночь сторожить стадо и со скуки стал звать селян на помощь против волков. Так было три раза, но когда действительно появились волки, на помощь никто не пришел. К сожалению, этот «эффект третьего раза» уже работает. Чем больше разрыв между обещаниями и реальными делами власти — тем больше глубина противоречий. Какими будут результаты Стратегии 2020 г. ? А если потом будет столь же «успешный» план 2030, 2040, 2050 ? Чем все это отличается от планов строительства коммунизма ? Самая роковая ошибка, которая может быть сделана элитами — торможение или выхолащивание сути реформ. Как писал Екклезиаст [1,15]: «Кривое не может сделаться прямым, и чего нет, того нельзя считать».
Сейчас передовая часть общества, интеллектуальная элита — средний класс, интеллигенция, достаточно критически осмысливает политику государства. Настроения в обществе по сравнению с 2007 г., когда большинство ожидало пропагандируемую политику «развития», серьезно изменилось. Назревают противоречия между элитами властными и элитами интеллектуальными, между бизнесом и экономической средой. Не может не быть определенного раскола внутри элит, что иногда видно из анализа высказываний чиновников. Все люди разные — даже, если попадая в замкнутую касту, они прошли жесткий «отбор».
Это достаточно опасный процесс, потому что именно он лишил царизм легитимности и сформировал субъективные факторы революции, тот же путь породил падение коммунизма. Поэтому некоторые идеологи партии «власти» опасаются интеллигенции. Ибо рано или поздно этот класс сформирует настроения большинства общества, передавая их сверху вниз. В этом смысле очень интересны не результаты октябрьских выборов, а опрос пользователей Интернета http://news.rambler.ru/Russia/head/4118335/, http://news.rambler.ru/Russia/head/4206181/#vote, который показал достаточно невысокий уровень доверия к политике государства в этой наиболее «продвинутой» аудитории.
Проект «Россия»
Почему нынешняя система пока не поддается значимой эволюции ? Парадоксально, но возможно — именно для того, чтобы противоречия дошли до предела, как и происходило уже не раз. Наши реформы часто проходили по принципу отрицания старого. Россия возможно, несет в себе некую миссию. Она отвергла капитализм, испытав — социализм, отторгнет она и сырьевой бюрократический капитализм и псевдо-либерализм. Опыт русской революции и строительства социализма помог Западу изменить традиционный капитализм в сторону государства «всеобщего процветания».
Со времен Петра I Россия стала одним из мировых центров, и хотя проект Царская Россия закончился падением, он тут же перерос в проект «СССР», ставший вторым после США центром силы. Нынешний мир становится многополярным. Россия должна стать одной из сверх-держав — в другом качестве она исторически не существует. Здесь важно добиться консолидации наиболее близких государств бывшего СССР, предложить наиболее благоприятные условия сотрудничества славянским народам в Европе, поддерживая взаимовыгодные отношения со всем миром. Возможно, модель экономики, которая со временем может возникнуть в России — сможет преодолеть как негативные стороны сегодняшнего порядка, так и глобальной модели и явить миру русское экономическое, духовное и культурное «чудо».
Так каковы наши перспективы в международном разделении труда — ведь почти все ниши заняты ? На самом деле возможности России, оцепленные путами неэффективной экономической политики неограниченны. Необходимо строить не столько постиндустриальную экономику, а нормальную, сбалансированную экономическую систему, в которой найдут развитие все конкурентоспособные отрасли — а не только выделенные государством.
На самом деле нет никаких «хитростей». Нужно всего лишь проводить нормальную финансовую и инвестиционную политику — обеспечивающую, а не ограничивающую внутренние расходы и инвестиции, развивать инфраструктуру — дороги, коммуникации, строить жилье, осваивать пустующие земли, поднимать сельское хозяйство — и все этого вполне достаточно, чтобы дать огромный мультипликативный эффект для роста промышленности и технологий, обеспечить стремительное развитие, рост занятости, благосостояния и рождаемости. Почему все это не делается, с точки зрения экономики представляет собой неразрешимую загадку. Разве нельзя более активно строить новое жилье в регионах не только из-за последствий пожаров ?
С учетом фактического опыта можно полагать, что в рамках нынешней парадигмы финансовой политики, представляющей собой форму внешнего «ига», Россия вряд ли сможет создать и аккумулировать необходимые ресурсы для активного развития. Поэтому главным индикатором начала реальных преобразований может быть только модернизация финансовой политики. Лечить нужно не «вершки», а «корешки». Россия должна стать таким же суверенным финансовым эмиссионным центром, как и США.
Если ставить предельно четкие и эффективные цели, планировать их достижение и всеми силами добиваться их реализации, то результаты обязательно будут. Никакая модернизация не будет успешной без внутреннего экономического «национализма», являвшегося основой всех успешных реформ. И здесь замещение импорта, постепенное ослабление рубля и активная, но взвешенная денежная политика — шаги на пути к росту.
Президент Д.Медведев заинтересован в модернизации. Но для ее проведения нужны реальные механизмы мотивации элит, реальные проекты и исполнители. Важнейшей предпосылкой успеха является отказ от тех либеральных догм, которые завели нас в тупик на фоне резкого сокращения государственных расходов и внутреннего спроса, но по-прежнему тормозят наше развитие. Китай, отвергнув либеральную доктрину пошел по пути развития, РФ — по пути «шоковой» терапии. В итоге первый — на пути к мировому лидерству, мы — на пороге очередной догоняющей модернизации. Дилемма «экономики развития» и «российского» либерализма такова — создавать или покупать (импортировать), инвестировать или потреблять, обеспечить защиту интересов всей страны или только отдельных групп.
Настоящий либерализм — это не диктатура чиновников, монополий и транснационального капитала, а реальная свобода предпринимательства и равенство возможностей, где государство не «ночной сторож», а активная направляющая сила. Ф.Д.Рузвельт также был либеральным политиком, но его «социально-ответственный» либерализм был противопоставлен «либерализму» крупного капитала Г.Гувера, приведшего США к национальной катастрофе. Россия попала в свою Великую Депрессию в 1992 г. (взгляните на регионы и промышленность) и пока из нее никак не выйдет. Стране остро необходим свой «Новый Курс».
Открытая и конкурентная политическая система — основа прогресса
Хотя бы раз в десять лет в политике должно происходить что-то новое. Наша либеральная «шарманка» играет с 1992 г. практически без изменений. Каждая система имеет свой цикл, если она жизнеспособна, она должна обновляться. Если нет — она движется к застою. Как это ни парадоксально, система вредит сама себе. Не смотря на формальные успехи — политическое манипулирование и «виртуальная телевизионная реальность» приводит к опасному самообману. Следует более активно продвигать реформы, которые позволят стране получить эффективную экономику, государство и элиты. Как бы не скопились такие завалы, которые эволюционным путем просто не разгребешь. В этом случаи позиции тех групп, которые начиная с 1992 г. навязывают стране свою волю — могут стать наиболее сомнительными. А вероятность формирования «жесткого режима» — повышаться. Но чем раньше начать реальные реформы, тем больше шансов сохранить имеющиеся позиции.
Или система управляется обратной связью, что предполагает эффективные элиты, или ради сохранения неэффективного способа существования элит эти связи — демократические процедуры, парламентское представительство — фактически ликвидируются или подвергаются избыточному регулированию. Власть утрачивает связь с избирателями. Наличие конструктивной оппозиции — это всегда благо, а не вред. Не надо бояться конкуренции, по настоящему сильные лидеры должны быть всегда выше ее. И тот же Ф.Д.Рузвельт, оставшийся верным принципам реальной демократии — прекрасный тому пример.
Эффективность системы предполагает ее открытость, конкуренцию, выдвижение честных и талантливых людей, стремление к развитию. Это неверно, что у нас в стране нет достойных людей, кандидатуры которых могли бы украсить проведение президентских выборов. Таких людей немало. Но они в текущей ситуации никогда не выставят свою кандидатуру. Но если так будет дальше, наши выборы — да и политическая жизнь — скоро все больше будут походить на картину 80-х. А их посещаемость — стремительно падать вместе с авторитетом власти.
Страна должна получить возможность избирать свое руководство и формировать парламент не путем «управляемой», а путем «реальной» демократии. Нам не следует идти по пути КПСС, правление которой в отсутствие конкуренции в итоге привело в развалу СССР. В США существует двухпартийная система. Политическая конкуренция и ротация партий власти должна существовать хотя бы в пределах нескольких альтернатив. Как говорил Президент США К.Кулидж (1923-28 г.г.) : «По тем или иным причинам даже партия, имеющая мудрое руководство, в случае длительного пребывания у власти в конце концов перестает выражать волю народа, она уже не является эффективным инструментом правления. Значительно лучше для такой политической партии и, конечно для государства, чтобы ей была предоставлена роль критика, а оппозиционная политическая партия взяла бы бразды правления» [7, стр.180].
Только открытая политическая система гарантирует обществу определенную конкурентоспособность государства, стимулирует модернизации необходимые, защищая от модернизаций догоняющих. Демократия дает обществу механизм саморегулирования. Да, она не всегда предотвращает от некоторых ошибок (например — возникновение фашизма в Германии), но в случае ее сохранения — дает возможность исправить ситуацию. Конечно, ей нужна защита от радикализма, но не более. Только демократические выборы защитили США от коммунизма и фашизма в 30-е годы. Если в СССР в 20-30-е годы существовали бы свободные выборы, смогли бы большевики удержать власть ? Только, если предложили бы другую стратегию. Понимая позитивное значение политической конкуренции Д.Медведев недавно собрал Госсовет, посвященный этой теме [11].
Представляется, что общество должно научиться отстаивать свои интересы и предъявлять требования к власти в рамках законов, конституционного порядка и институтов гражданского общества. Народная молчаливость и бесконечное терпение не идет во благо ни людям, ни элитам, ни государству, потому что первые прозябают, вторые — паразитируют, а третье — может исчезнуть. Страна остро нуждается в политической конкуренции и нормальной политической жизни — и пока ее не будет значимые изменения в экономической сфере маловероятны. Создание нормальной представительской демократии порождает для власти определенные риски так называемой «украинизации». Но лучше политическая борьба в целях истины, чем застой.
Для начала следовало бы решить проблему формирования институтов гражданского общества, местного самоуправления, любых коллективных форм взаимодействия граждан, которые вытянули бы общество из пучины «тупого индивидуализма». Целесообразно вернуться к 4 летним срокам полномочий Думы и Президента, снизить величину проходного барьера для партий до минимума, предоставить основным партиям более равный доступ к СМИ и ТВ.
В России полно талантливых людей во всех слоях общества. Лучше направить их энергию на созидание, а не на деструкцию. Власть должна занять продуктивным трудом и народ, и интеллигенцию. Можно протестовать, а можно поднимать регионы, управлять людьми и осваивать территории. Россия не смогла решить эту проблему — ни накануне революции, ни в застойные 80-е, ни в настоящие время. Сейчас в команду «модернизаторов» достаточно активно идут люди, которые уже «приложили руку» к тому, что мы имеем. Но почему бы в нее не пригласить тех управленцев, которые обладают реальным опытом оздоровления наших промышленных предприятий, почему не послать в регионы знающих и талантливых специалистов ?
Система, созданная в России по духу соответствует раздаточной экономике. От этой модели, по сути феодальной — надо наконец уйти — раз и навсегда. Велико было значение реформ Александра II — Царя-Освободителя для России, и о нем всегда будут вспоминать с благодарностью. Величие личности императора было именно в том, что несмотря на активное сопротивление реформам со стороны элит, он где силой, а где-то убеждением решил этот вопрос. Мы сейчас почти в такой же ситуации, как перед отменой крепостного права — и его надо обязательно отменить. Это трудно, но нужно сделать этот шаг — перейти от олигархической модели к модели социальной рыночной экономики, подобно тому, как это было сделано Ф.Д.Рузвельтом.
Предназначение реформаторов не в том, чтобы топтаться на месте, периодически констатируя свое бессилие, а в том, чтобы решать проблемы и эффективно мобилизировать в этот процесс как элиты, так и общество в целом. Никто не принимает во внимание неспособность руководителей корпораций решать проблемы — их либо меняют, либо банкротят компании. Однако у общества практически нет никаких инструментов «мобильного» отзыва бюрократии.
У верхних эшелонов власти есть две возможности — стать тенью этой системы, «гарантом» ее существования, или изменить ее и модернизировать, преодолев сопротивление консервативных элит, заслужив при этом благодарность наших потомков. Но в не зависимости от времени — кому-то пройти этот Рубикон обязательно придется — законы истории неумолимы. Если страна сможет построить адекватную политическую систему, которая исключила бы создание в дальнейшем привилегированных каст, обеспечила бы постоянный прогресс и открытость, то надо полагать, что имеющий цикл догоняющего развития мог бы быть последним. России вполне по силам обеспечить себе ведущее место не только в мировой экономике, науке и технике, но и в сфере духовности и культуры.
Инновационная экономика — направления реформ
Для развития страны необходимо создать саморегулирующуюся экономику с «встроенным» механизмом воспроизводства инноваций, делающей их выгодными как для бизнеса, так и государства и общества. Возможные шаги пути к структурной модернизации экономики:
во-первых, совершить переход от зависимой и ограничительной к суверенной и активной финансовой политике, развивать региональную финансовую и банковскую системы, особенно в наиболее отсталых, отдаленных районах, повышать уровень денежного насыщения (монетизации) экономики;
во-вторых, осуществить подчинение интересов бюрократии, приватизировавшей государство, интересам общества, создать жесткие законодательные рамки ее деятельности, эффективную систему мотивации и контроля, ограничить ее влияние на экономику, повысить эффективность использования бюджетных средств;
в-третьих, обеспечить комфортность инвестиционного климата за счет снижения административных барьеров, коррупции, избыточного вмешательства государства в инвестиционные решения частного сектора, уменьшения процентных ставок, роста доступности кредитов, создания массовых программ развития малого бизнеса и любых видов предпринимательства, обеспечения их инфраструктуры;
в-четвертых, создать эффективную, открытую и конкурентную политическую систему, не препятствующую, а стимулирующую развитие государства и общества;
в-пятых, обеспечить самое активное развитие инфраструктурных проектов (дорожное и жилищное строительство, коммуникации, знергетика), освоения территории, заселения пустующих земель, обеспечить постоянный рост государственных расходов и их эффективности по этим направлениям, привлечения частных инвестиций;
в-шестых, создать эффективную налоговую систему, стимулирующую не потребление, а инвестиции, снизить корпоративные налоги — НДС, налог на прибыль, предоставлять инвестиционные льготы, ввести прогрессивную систему налогообложения на доходы физических лиц и дивиденды, налоги на роскошь;
в-седьмых, обеспечить приоритет роста отечественной промышленности и сельского хозяйства;
в-восьмых, создать условия активного развития отечественной науки и образования с постоянным ростом государственных и частных расходов на них.
