Путь российского государства от авторитаризма к демократии и обратно оказался недолгим — всего-то два десятка лет
Многие сегодняшние российские проблемы возникают из-за политического беспамятства. Что такое для истории двадцать лет? Но почему-то удобнее апеллировать к временам Александра Невского, Петра I и Екатерины Великой, нежели обратиться к совсем недавнему историческому опыту страны, который большинство наших современников могут оценить не по учебникам, а по собственным ощущениям.
Читаю обращение президента к гражданам России под условным названием «Россия, вперед!». Есть интересные тезисы, есть и шероховатости и спорные места. Иначе говоря, есть что обсуждать. Тем более что обсуждение и является целью обращения. Но что-то мне мешает. Пытаюсь понять что. Цепляется все время память за какой-то заусенец. Что-то очень знакомое. Думаю, вспоминаю, понимаю…
Немногим больше двадцати лет назад в июне 1988 года состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС…
Сравните:
— на XIX Всесоюзной партийной конференции был сделан вывод о «серьезной деформации советской политической системы в результате чрезмерного огосударствления общественной жизни, распространения правового регулирования на непомерно широкую сферу жизнедеятельности» (Материалы XIX Всесоюзной конференции Коммунистической партии Советского Союза. М., 1988. С. 35, 117).
— «считаю необходимым освобождение нашей страны от запущенных социальных недугов, сковывающих ее творческую энергию, тормозящих наше общее движение вперед. К недугам этим отношу: вековую коррупцию, с незапамятных времен истощавшую Россию. И до сих пор разъедающую ее по причине чрезмерного присутствия государства во всех сколько-нибудь заметных сферах экономической и иной общественной деятельности» (из обращения президента РФ).
Или:
— «Произошло фактическое отстранение основной массы взрослого населения страны от реального участия в решении государственных и общественных дел. Задача состоит в том, чтобы все дела в стране решались народом и его полномочными представителями, находились под его полным и действенным контролем… Необходимо обеспечить надежные гарантии защиты конституционных прав и свобод граждан» (из резолюции партконференции «О демократизации советского общества и реформе политической системы»).
— «Демократия нуждается в защите. Как нуждаются в защите основные права и свободы наших граждан» (из обращения президента РФ).
Или:
— «Повышение роли суда, укрепление гарантий осуществления таких начал судопроизводства, как состязательность, гласность, неукоснительное соблюдение презумпции невиновности, недопустимость как обвинительного уклона, так и попустительства по отношению к тем, кто посягнул на закон. Поднятие авторитета суда, обеспечение безусловной независимости судей и подчинения их только закону, определение конкретных мер ответственности за вмешательство в их деятельность и за неуважение к суду» (пп. 4 и 10 резолюции партконференции «О правовой реформе».
— «Нам предстоит избавиться от пренебрежения к праву и суду, которое, как мне неоднократно доводилось говорить, стало нашей печальной «традицией»… Нужно создать нормальные условия работы для действующего правоохранительного корпуса, решительно избавляясь от проходимцев. Нужно учить правоохранителей охранять и защищать права и свободы. Справедливо, четко и эффективно разрешая конфликты в правовом поле. Необходимо устранить неправовое влияние на судебные акты, какими бы соображениями оно ни диктовалось» (из обращения президента РФ).
Я ни в коем случае не хочу обвинить президента России в плагиате. Потому что это вовсе не плагиат. Это боль. Боль от того, что мы вернулись к состоянию двадцатилетней давности. Причем не только без прогресса, но со значительным регрессом.
Летом 1988 года на XIX Всесоюзной партийной конференции был сделан вывод о серьезной деформации советской политической системы в результате чрезмерного огосударствления общественной жизни, распространения правового регулирования на непомерно широкую сферу жизнедеятельности и выполнения в ней одним из негосударственных элементов несвойственных ему функций.
XIX Всесоюзная конференция КПСС признала, что дальше так продолжаться не может, что партия должна заниматься своими партийными делами, не дублируя при этом государство. Заметьте, этот вывод сделал не академик Сахаров, не межрегиональная депутатская группа Съезда народных депутатов СССР, которым сейчас предписывается победа над 6-й статьей Конституции СССР. Этот вывод сделали сами коммунисты на своем собственном партийном собрании. И при этом не ограничились лишь словами.
Они освободили партию от исполнения государственных функций. И, наоборот, создали все условия для того, чтобы негосударственные элементы политической системы, прежде находившиеся в «спячке», вышли на политическую арену, начали отстаивать свои интересы. В итоге в стране должна была возникнуть настоящая политическая конкуренция — то, что сегодня мы называем политическим плюрализмом.
Таким образом, от умирающей, деформированной политической системы страна вышла к политическому плюрализму, сделав огромный шаг к многопартийности. С этой целью была проведена конституционная реформа. Прежде всего изменениям подверглась избирательная система. Конституция 1988 года наделила общественные объединения правом выдвижения кандидатов в депутаты. Уставший от безальтернативности и бессилия что-либо изменить народ с упоением бросился в демократию.
И понеслось… Мы семимильными шагами прошли путь, на который многие государства тратили целые столетия. Мы, не понимая, что настоящая демократия невозможна без настоящей демократической культуры, воспитываемой поколениями, доверяли свои голоса и места в парламенте пустозвонам и пустобрехам, не умея отличить красиво скроенной фразы от деловой хватки. Мы восприняли и многократно приумножили весь мировой арсенал грязных избирательных технологий тончайшими, истинно русскими образцами.
Естественно, государство, в котором длительное время была однопартийная система, а инакомыслие находилось под запретом, с приходом демократии должно было пережить болезненный этап политической трансформации. В России на смену однопартийности пришел период полипартийности, образовалось множество партий, партеечек и партиюшек. Вспомните только Партию любителей пива, шедшую на выборы с лозунгом «Мы катим бочку на правительство», или Партию автомобилистов — «Мы наезжаем на правительство». Большинство из них просуществовали только на период избирательных кампаний и фактически служили для пиара их лидеров.
Через это проходят все молодые демократии. И в этом нет ничего плохого. Десять-двадцать-тридцать лет — и навык образовался бы при условии тонкой и терпеливой государственной политики. В свое время — в годы Съезда народных депутатов СССР, когда вся страна, забывая о сне, приникала к радиоприемникам и к телеэкрану, чтобы наконец услышать вольнодумные речи, — мой отец говорил: «Мы заключили брак с дамой по имени Демократия. Она оказалась со сложным характером. Выяснилось, что у нее есть куча родственников. И все — разных национальностей. Но настоящий мужчина должен сделать все, чтобы сохранить брак». К сожалению, мужчины, пришедшие на смену умным парням позднего ЦК КПСС, поступили чисто по-русски — решили жестко и авторитарно выбить из супруги дурь. Потому что не представляли себе иного. В итоге родственники отгородились высокими заборами и начали подленько гадить, а супруга оказалась при смерти.
Кремль решил регулировать процесс полипартийности, не понимая, что живые партийные процессы ни в коем случае не терпят манипулирования. Что любое вмешательство в ход естественного развития политической системы — общественно опасно. Кому-то в Кремле привиделось, что двухпартийная система есть тот идеал, к которому надо стремиться. А раз так, то надо создать ее искусственно. (Никто, естественно, не задумался о том, что государства Запада пришли к двухпартийной системе не за счет политических манипуляций, а совершенно естественным путем, который занял не одно десятилетие.) И процесс создания пошел…
Вспомним попытку властей избавиться от оппозиции в лице КПРФ и создать свою, карманную, прикормленную. Кремль быстренько организовал партию «Родина», взявшую на вооружение часть патриотической программы. Однако с самого начала все пошло наперекосяк. «Родина» получила гораздо больше голосов избирателей, чем планировали ее создатели, вырвалась из-под опеки и зажила самостоятельной жизнью, составив реальную конкуренцию партии власти. Конечно же, в таком виде Кремлю она стала не нужна. Медленно, но верно ее «убили». Но попыток «родить» новую оппозицию не оставили: на российской политической сцене появилась сомнительного рода организация, которую поначалу специалисты называли «ЖиРоПень» -«Жизнь, Родина, Пенсионеры».
Теперь о главной составляющей предполагаемой двухпартийной системы — «Единой России». Я бы назвала ее проектом «перекати-поле». Есть такое растение, которому для нормального существования совершенно не нужно цепляться за землю корнями. Подгоняемое ветром, оно катится по степи этаким легким пушистым шариком, до тех пор пока не зацепится за какое-нибудь дерево. Точно так же члены этой странной партии без идеологии катятся по просторам России. От КПСС к «Нашему дому — России» или еще к кому-то. Им совершенно не важно, с кем и куда они движутся, — лишь бы не прогнали от кормушки. Это никакая не партия, у нее нет иной социальной базы, кроме бюрократии. Но в определенных условиях этот проект оказался как нельзя кстати в борьбе с умирающей супругой. Как богатая соседка-мещанка с коврами и вазочками рядом с интеллигентной барышней. Она быстро смекнула, как прибрать к рукам семейный раздор. Очень быстро слившись с административным ресурсом, «ЕР» прибрала к рукам рычаги исполнительной власти, практически полностью подчинив себе страну.
Таким образом, круг замкнулся. Вместо диалектической спирали мы вернулись к ситуации 1988 года, только в худшем варианте. Разрушив одного политического гиганта, мы создали нового, но только менее профессионального и с более серьезными авторитарными претензиями. Может, все-таки стоит заглянуть в преданные анафеме, но в еще не совсем пожелтевшие страницы издания «КПСС в резолюциях…»?
ОПРОС: Какая власть вас устраивает?
