«Поддавки» — название нескольких игр, в которых победа достигается путем достижения противоположной цели: проиграть игру.
А вы заметили, как изящно бедного «сникерса» Платонова вывели один на один с Николаем Губенко? Он и в прошлый-то раз, по слухам, на самом деле проиграл лидеру московских коммунистов, но тогда в бюллетене присутствовали набравший почти 5% Гладков из «Партии жизни», мой друг Саша Кобринский из ЛДПР и, конечно, получивший 14% Илья Яшин. Сегодня поле зачищено — Яшина и Трунова не зарегистрировали, из оставшихся кандидатов никого серьезного нет, только Платонов VS Губенко, и теперь первому для победы придется набирать более 50% голосов. Больше в электоральном смысле подставить нынешнего Председателя МГД, согласитесь, было тяжело. А предлагать в Председатели Думы проигравшего в округе депутата никто не будет. Не менее интересно складывается ситуация в ряде других округов, где имеющие 100%-ные шансы единороссы оказались без подстраховки «техническими кандидатами». Так, например, достаточно в 9 округе договорившись, сняться представителю Справедливой России и ЛДПР, как бывшему руководителю «Хопёр-Инвеста» Сергею Турта придется ждать мандата минимум до следующих выборов.
Из оппозиционных кандидатов в одномандатных округах, кроме Губенко, имеет реальные шансы на победу только Галина Хованская в 17 округе. Не случайно сейчас закручивается интрига с аннулированием ее регистрации. Вот только внимательный наблюдатель отметит, что Яблоко подало иск вовсе не об аннулировании регистрации по одномандатному округу, а об исключении Галины Петровны из городского списка Справедливой России, чтобы не смущать «яблочного» избирателя знакомой фамилией. Как раз в округе подобный скандал только прибавит ей очков в борьбе против Скобинова, а, убрав фамилию Хованской из первой двойки Справедливой России, Митрохин только подстегнет борьбу среди оставшихся 17 групп списка выхухолей, лидеру одной из которых в таком раскладе теплое место депутата МГД будет гарантировано. Не повезло лишь Наталье Бородиной, наверняка уже проделавшей дырку на лацкане для депутатского значка, освободившегося бы после ухода Хованской из Госдумы. Создается устойчивое впечатление, что чья-то умелая рука дирижера делает все возможное, чтобы оппозиционные партии в городе получили как можно больше голосов за счет Единой России, снизив итоговый показатель партии власти, выраженный в мандатах городского парламента.
Как и ожидалось, накал борьбы в округах диктовали в основном лидеры групп списка Единой России. Там, где округа были заведомо проходными либо, наоборот, заведомо проигрышными особой кампании-то и не было (кроме, пожалуй, округа Платонова — но это отдельная тема). А вот там, где от накала борьбы зависел итоговый результат, все почтовые ящики забиты агитацией и контрпропагандой. Полностью оправдались мои предположения, что кое-какие акции против своих же партнеров по списку будут проплачивать сами единороссы. Знаю как минимум одного политтехнолога, освоившего бюджет подобной контркампании на севере столицы. И наоборот, например, в 13 округе, одномандатник от Справедливой России вообще не вышел на выборы — привет «Седьмому континенту».
Вообще, делать прогнозы — дело неблагодарное. Но, тем не менее, позволю предположить, что Единая Россия, благодаря новой хитроумной системе подсчета получаемых мандатов, не только сохранит нынешнее число голосов в Мосгордуме, но и увеличит его на одного депутата. Скорее всего, КПРФ все же получит свои 3 мандата, а Справедливая Россия, ЛДПР и Яблоко по 1 голосу в Мосгордуме (я не верю, что кто-либо из этих партий способен в нынешних условиях набрать более 9,5% голосов, необходимых для второго мандата). Кстати, на системе «Империале» хотелось бы остановиться отдельно. Представьте себе, что в выборах участвует 3 партии и разыгрывается 10 мандатов. Первая партия набрала 63%, вторая 19 и третья 18. Казалось бы — распределить мандаты нужно пропорционально, как 6, 2 и 2. Но не тут-то было. Если при распределении применять московский закон, то партия-лидер получит 7 мандатов, а набравшая 18% — всего 1. А если партия-лидер набрала бы 64% при том, что оставшиеся по 16%, а 4% несознательных граждан испортили бы бюллетени, то на долю оппозиции пришлось бы вообще всего 2 мандата, а 8 отхапала бы себе партия-лидер. Именно поэтому я призываю всех не просто приходить на выборы, но и НЕ ПОРТИТЬ БЮЛЛЕТЕНИ, не уносить их с собой, а обязательно отдать свой голос за одну из оппозиционных партий — КПРФ или Яблоко (причем последним голоса более важны для преодоления 7% барьера).
Какой же должна быть тактика оппозиции на предстоящих выборах? Я более чем уверена, что в оставшееся время необходимо сконцентрировать все имеющиеся силы для победы в округах Николая Губенко и Галины Хованской. Бросить на эти округа весь имеющийся финансовый, организационный ресурс, обеспечить профессиональных наблюдателей на каждом участке, прессу, оперативное реагирование на любые нарушения и «вбросы» в этих округах. Кроме того, лидерам партий неплохо было бы договориться и «прокатить» те округа, где единороссы не выставили подстраховку в виде «независимых» кандидатов, чтобы Единая Россия не смогла сразу после избрания сформировать квалифицированное большинство в Мосгордуме. Сейчас есть более чем реальный шанс воспользоваться расколом монолита Тверской, 13 и попытаться победить Платонова в его округе (очень уж много серьезных людей заинтересовано в поражении старого льва, после которого его можно будет с чистой совестью отправить на почетную пенсию, освободив дорогу молодежи со Старой площади).
Кстати, никто не знает, за что таки сняли «уголовничка» Ольшанского?…
От редакции: По поводу снятия Ольшанского приводим документ.
РЕШЕНИЕ
Московской городской избирательной комиссии
24 сентября 2009 года № 58/1
Об исключении кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва из городского списка кандидатов, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве
В соответствии с частью 3 статьи 42, частью 19 статьи 66 Избирательного кодекса города Москвы и на основании решения Бюро Совета Регионального отделения Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве от 24 сентября 2009 года № 18/1-БС об исключении Герасимовича В.А., Ольшанского Л.Д. из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве и зарегистрированного решением Московской городской избирательной комиссии от 24 августа 2009 года № 52/1, Московская городская избирательная комиссия решила:
1.Считать исключенными из городского списка кандидатов в депутаты Московской городской Думы пятого созыва, выдвинутого Региональным отделением Политической партии СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ в городе Москве, Герасимовича Владислава Андреевича (региональная группа № 4) и Ольшанского Леонида Дмитриевича (региональная группа № 15).
2.Участковым избирательным комиссиям избирательных участков на территории одномандатного избирательного округа № 4 обеспечить вычеркивание в избирательных бюллетенях для голосования по городскому избирательному округу на выборах депутатов Московской городской Думы пятого созыва по позиции № 5 слов «Герасимович Владислав Андреевич».
3.Участковым избирательным комиссиям избирательных участков на территории одномандатного избирательного округа № 15 обеспечить вычеркивание в избирательных бюллетенях для голосования по городскому избирательному округу на выборах депутатов Московской городской Думы пятого созыва по позиции № 5 слов «Ольшанский Леонид Дмитриевич».
4.Направить настоящее решение в соответствующие окружные и территориальные избирательные комиссии.
5.Опубликовать настоящее решение в официальных изданиях Московской городской избирательной комиссии.
Председатель комиссии В.П. Горбунов
Секретарь комиссии Ф.Ф. Халилулин
Из документа следует, что Ольшанского сняла сама партия, которая его выдвинула. Таким образом правомерным является вопрос не «за что?», а «почему?» В двух словах это определяется несамостоятельностью партии «Справедливая Россия» в выборе своей политической линии и кадровых решений, то есть причина чисто номенклатурная: Ольшанский не прошел по критерию номенклатуры, из-за судимости. То, что судимость давно погашена, значения в данном случае не имеет.
Что касается результатов выборов, то они в Москве не зависят от персонального состава участников, в силу чего снятие Ольшанского на результат партии никак не повлияет — так и так получат 1 мандат.
С оценками Дарьи Митиной по части расклада на выборах можно почти полностью согласиться, однако именно из этих выкладок следуют почти прямо противоположные выводы.
Вывод первый: результат выборов в Москве никак не зависит от хода избирательной кампании, он предопределен заранее. Мелкие флуктуации не в счет, политику оппозиции нельзя строить на мелких флуктуациях. Ни одна из оппозиционных сил к выборам не была даже допущена, а партии «кремлевской оппозиции» — «Справедливая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Яблоко» в данном случае друг от друга ничем не отличаются и для избирателя абсолютно не имеет никакого значения, получит, скажем, КПРФ 3 или 4 мандата. Это имеет значение только для личного кармана некоторых партийных руководителей.
К тому же займусь самоцитированием: «Столичными властями дано вполне конкретное задание горизбиркому, ТИКам и структурам столичной администрации — по одномандатным округам должны пройти только кандидаты от партии власти. По партийным спискам — 3 человека (максимум 4) от КПРФ, 2 человека от «Справедливой России» и 1 от ЛДПР. Остальные — от «Единой России». «Яблоко» велено «не пущать». Можно, конечно, сказать, что усилиями оппозиции можно переломить ситуацию, но практика показывает, а эти выборы далеко не первые в столице, что перспективное задание столичных властей исполняется избирательной машиной очень старательно, с результатом, близким к 100%. Если что-то выбивается из графика, как, например, «Родина» на прошлых выборах, нежелательный элемент просто снимают. А в этом сезоне поступили еще предусмотрительней — нежелательных кандидатов вообще к выборам не допустили. Те, кого допустили — «желательные», это тоже надо понять».
Теперь сравним с тем, что пишет Дарья Митина: «Вообще, делать прогнозы — дело неблагодарное. Но, тем не менее, позволю предположить, что Единая Россия, благодаря новой хитроумной системе подсчета получаемых мандатов, не только сохранит нынешнее число голосов в Мосгордуме, но и увеличит его на одного депутата. Скорее всего, КПРФ все же получит свои 3 мандата, а Справедливая Россия, ЛДПР и Яблоко по 1 голосу в Мосгордуме (я не верю, что кто-либо из этих партий способен в нынешних условиях набрать более 9,5% голосов, необходимых для второго мандата)».
Как говорится, найдите 1 отличие — Митина дает СР и «Яблоку» по 1 мандату, а Баранов 2 мандата СР и ни одного «Яблоку». Могу сказать даже, что прогноз Митиной выглядит убедительней, логически обоснованней. Но мой прогноз основывается на «плановом задании» избиркому со стороны московских властей.
Что касается мотивов снятия Ольшанского тоже ясно — он кандидат нежелательный, причем его нежелательность выяснилась немного поздновато. Вот ошибочку и исправили.
Вывод второй: не надо голосовать ни за какую «оппозицию». Это выпуск пара и создание для властей красивой картинки, мол, была борьба и в ней, как всегда, убедительную победу одержала партия власти.
Вот только «партия власти» — это весь список допущенных до выборов политических структур.
Ведь выборы в Мосгордуму проводятся не в первый и не во второй раз. И каждый раз сценарий почти не меняется. И каждый раз оппозиционно настроенным гражданам втюхивают одну и ту же байду про необходимость проголосовать за КПРФ и «Яблоко», поскольку больше не за кого. Причем всем ясно, что разницы никакой нет, как голосовать.
Пока выборы проводились исключительно по мажоритарной системе, в составе МГД вообще не было никакой КПРФ, зато был весь набор либеральных цветов. Позже появилась «Единая Россия» и стала преобладать, хотя кадровый состав депутатов даже почти не изменился — часть демократической номенклатуры тривиально перекочевала из списков «Демвыбора России», «Объединенных демократов», СПС, «Яблока» и др. в список «Единой России». Чтобы не путать избирателя — даже во главе со спикером Платоновым, который не очень-то и «дедушка»- он 1954 года рождения, ему еще 5 лет до пенсии, для политика возраст еще очень свежий. Но по армейским понятиям, конечно, «дедует» спикер, скоро как 15 лет безвылазно руководит столичным парламентом.
Конечно, сместить спикера Платонова — это «достойная» задача для оппозиции, поскольку единственным кандидатом на его место является лидер «Единой России» Метельский. Разница в том, что Платонов как член команды Лужкова сегодня находится в некоторой оппозиции федеральному центру, а Метельский представляет собой прямую креатуру Кремля.
Призыв голосовать за Губенко (единственного депутата от КПРФ, голосовавшего за Лужкова), против Платонова выглядит каким-то особо извращенным способом самообмана. Тот же Губенко, если верить слухам, воспроизведенным Дарьей Митиной, уже раз «слил» голосование за него тому же Платонову (так же как Зюганов по тем же слухам «слил» свою победу на выборах 1996 года Ельцину). То есть оппозиционно настроенному избирателю предлагается поучаствовать в коммерческом торге между «номенклатурной оппозицией» и «партией власти», в которой первая будет шантажировать вторую результатом на выборах, который никогда не решится подтвердить в суде.
Да и вообще, после того, как выборы стали проводиться по принципу «50 на 50», то есть половина мандатов разыгрывается как обычно по округам, а половина по партийным спискам, что-то изменилось для избирателя? Давайте вспомним — по округам как проходила одна «Единая Россия», так и проходит, а по спискам все вместе оппозиционные фракции не набирают большинства, даже если в зале присутствует только одна треть от «партии власти». Зато теперь выборы в МГД выглядят вполне демократично. Именно выглядят — по сути ничего не изменилось.
И вот вопрос — надо ли помогать власти подправлять и подкрашивать ее кривую рожу?
А агитация за «номенклатурную оппозицию» — это и есть макияж под кривую рожу власти. Поскольку «номенклатурная оппозиция» никогда и ни при каких обстоятельствах выиграть не может — это раз. А если сдуру или по недосмотру и выиграет (как Ельцин в 1996-м или Губенко в 2005-м), то обязательно испугается и результат «сольет». Поэтому
Вывод третий: не нужно агитировать за «номенклатурную оппозицию» и голосовать за нее. Пусть спикером остается несменяемый Платонов, а «Единая Россия» имеет не просто подавляющее большинство, а лучше чтобы вообще кроме ЕР в думе никого не было. Нужно, если нет сил реально выиграть выборы, выставить ситуацию такой, какая она есть — то есть максимально абсурдной. Чтобы Москву по «индексу несвободы» сравнивали не с Узбекистаном и Чечней, а с Нигером и Гондурасом. Чтобы Лужкова и его окружение даже на Украину (а важней, чтобы в Лондон, где у них недвижимость ) не пускали не по причине их экзотических высказываний, а как представителей диктаторских режимов. Только это, то есть полная неприличность сложившейся ситуации, способно заставить власти столицы пойти на некоторую демократизацию системы. Только это, а не игры с наперсточниками из ТИКов.
Анатолий Баранов
