“Единая Россия” считает, что зависть бедняков — это плохое чувство, а олигархи продолжают скупать иностранные спортклубы.
Причудливым образом переплелись два события: олигарх Михаил Прохоров купил себе очередную дорогую игрушку — баскетбольный клуб из Нью-Джерси, а депутаты Госдумы на пленарном заседании объясняли друг другу, почему нашей стране не нужен налог на роскошь.
Прохорову, который стал первым неамериканцем, владеющим клубом НБА, эта игрушка досталась нелегко. И дело не только в том, что цена покупки — 200 миллионов долларов. Против сделки выступали американские законодатели, ведь наш олигарх решил покупать клуб через принадлежащую ему фирму… из Зимбабве. Конгрессмен-республиканец, представляющий штат Нью-Джерси, написал министру финансов США гневное письмо о том, что нельзя разрешать покупку американской команды бизнесмену, который ведет дела в стране, наказанной экономическими санкциями ООН. Прохорову пришлось заручиться поддержкой других хозяев клубов НБА (и это уже расходы, выходящие за рамки указанных 200 миллионов), которые… дали поручительство, что российский олигарх “никоим образом не связан с режимом президента Роберта Мугабе”.
Российским болельщикам оставалось только сокрушаться: наши богатеи продолжают покупать зарубежные команды вместо того, чтобы спасать отечественные. Только за последнее время погибли либо перешли на режим экономии в низших лигах футбольные клубы “Москва” и “Торпедо”, хоккейная “Лада”, гибнет некогда самое сильное в мире ватерпольное “Динамо”, и остается только вспоминать о легендарном гандбольном ЦСКА. Да и отечественный (столь милый сердцу Прохорова) баскетбол лишился единственного клуба, сумевшего нарушить чемпионскую гегемонию армейцев, — пермского “Урал-Грейта”. Но олигарху его не жалко, зато он, сияя, заявляет: “Я очень счастлив и горд встать в один ряд с другими владельцами клубов НБА”. Кстати, на деньги, вложенные в худший клуб лучшей лиги мира, можно содержать весь отечественный баскет, включая детский. Да бог с ней, со всей суммой. Одних налогов с этой роскоши хватило бы, если бы их платили. Кстати, в той же Зимбабве, столь милой сердцу Прохорова, налог на роскошь составляет 40%, в некоторых американских штатах достигает 30% (правда, в США налог на роскошь вводится, отменяется и снова вводится с завидной регулярностью).
Как раз вчера Госдума рассматривала в первом чтении поправки в Налоговый кодекс, предполагающие введение налога на предметы роскоши. Налог на роскошь — идефикс коммунистов и “Справедливой России”, необходимость его введения записана в обеих партийных программах. Однако большинство в Госдуме пока еще у единороссов — партии, в которую входят богатые и знаменитые, не желающие делиться “всем, что нажито непосильным трудом”.
Законопроект о налоге на роскошь был внесен еще в 2007 году спикером Совфеда Сергеем Мироновым, но тогда единороссы его забраковали. Поговаривали, что в отместку именно за это СФ забраковал одобренный “ЕР” и Думой проект договора о разграничении полномочий между центром и Татарстаном. Следующую попытку Миронов предпринял в апреле прошлого года. Когда документ вносится правительством или партией власти — он может быть принят уже на другой день. Остальные законопроекты ставят в неторопливо идущую очередь. Закон о налоге на роскошь ждал своей очереди год и месяц, но судьба его была решена заранее. Контролируемый “ЕР” комитет ГД по бюджету и налогам уже дал на него отрицательный комментарий, ссылаясь на то, что в стране запрещено двойное налогообложение. А депутаты-единороссы даже не удосужились освежить его в памяти перед обсуждением. Многие из них даже за час до заседания не знали повестки дня. Особенно поразил председатель Комитета по экономической политике Евгений Федоров, которому позвонил “МК”: “А когда будет слушаться? Сегодня на пленарке, что ли? Чего-то я про это не слышал. Но на тему сказать могу. Я считаю, что сегодняшнее российское налоговое законодательство, созданное 5 лет назад, решило чрезвычайно важную проблему — обеспечило экономический рост на 8% ВВП в год (такого роста уже и в помине-то нет. — М.З.). Эти успехи напрямую связаны со стимулированием покупателей. Каждый человек в России ощутил, что он может стать богачом, и начал работать. В дальнейшем мы обязательно должны перейти к более справедливой системе, когда люди, которые зарабатывают больше, должны и налогов платить больше. И те, кто покупает богатые изделия, — тоже должны будут платить больше. Я с этим согласен, но переход этот должен быть постепенным, чтобы мы не потеряли темпы роста”.
Позиция единороссов понятна: справедливость важна, но давайте дадим ее будущим поколениям богачей и бедняков, а наше пусть еще поживет припеваючи.
Однако они считают, что от богатства богатых выигрывают и бедные. Как — объясняет Евгений Федоров: “Конечно, хорошо, когда сосед страдает, платя большой налог. Но каждый должен понять, что если он будет платить меньше, то высокие темпы роста скажутся на благе всех граждан России, а не только этого соседа. Зависть — это важное чувство, но оно не должно препятствовать развитию страны”.
Что же предлагали разработчики законопроекта? Владельцам автомобилей, которые стоят от двух до 20 миллионов рублей, пришлось бы заплатить один процент от их стоимости, за 50-миллионный и более дорогой автомобиль — пять процентов. Под законопроект попадали драгметаллы, камни, произведения живописи и скульптуры, стоящие более 300 тысяч рублей.
Однако закон таил в себе засаду не только для богачей, но и для рядовых россиян. Роскошью были бы признаны садовые участки и дачные домики, а также квартиры стоимостью от 15 миллионов рублей. К примеру, жителям сталинских высоток, среди которых есть и ветераны, пришлось бы либо раскошеливаться, либо срочно менять привычную квартиру на новостройку в Южном Бутове.
А вот по самым богатым закон все равно никак не бил. “Если бизнесмен купил иностранный баскетбольный или футбольный клуб — это имущество не попадало бы под налог на роскошь. Потому что баскетбольный клуб — это не личная собственность, а промышленное приобретение, как и металлургический завод. Вот если бы бизнесмен купил домой золотой мяч — он бы мог попасть под закон о роскоши”, — пояснил Федоров. Ну а чтобы не платить и за машину с квартирой, миллионеру достаточно просто записать их не на себя, а на тот же самый спортклуб или завод. А так все и делают.
КОММЕНТАРИИ ЭКСПЕРТОВ
Василий Солодков, директор института банковского дела ГУ-ВШЭ:
— С моей точки зрения, этот закон еще долго не будет принят. Основой для налога на роскошь должна быть декларация о расходах. А Госдума принципиально отказывается ее узаконивать, так как тогда выяснится несоответствие между доходами и расходами. Но если законопроект и будет принят, то “за роскошь” начнут платить, к примеру, те, кто владеет советскими еще дачами, а реально богатые люди найдут способ уклониться.
Михаил Делягин, директор Института проблем глобализации:
— Шансы у законопроекта небольшие, если там прописан действенный механизм взимания этого налога. Я думаю, что если законопроект и будет принят, то в такой форме, чтобы реально богатые люди не платили, но бедным было приятно, что кто-то подумал о социальной справедливости. Нужно показать, что власть заботится о народе.
Геннадий Гудков, зампред фракции “Справедливая Россия”:
— Я концептуально поддерживаю этот закон. Может быть, он технически где-то устарел, но в целом, я считаю, он абсолютно правильный. Что у нас сейчас происходит? Мы делаем умышленно заниженную ставку имущественного налога для всех. Но это правильно только в отношении малообеспеченных слоев населения. А когда граждане, имея в основном неучтенный доход, покупают 3-ю, 4-ю, 5-ю квартиру, начинают скупать землю… Есть случаи, когда люди владеют даже не десятками, а сотнями участков. Принцип социальной справедливости предусматривает, что, если ты покупаешь не для пользования, а впрок и в коммерческих целях, ты должен за это платить. Вопрос только в том, что считать роскошью: одна квартира положена семье или две, две машины или три…
