«Мира у нас с Россией никогда не будет!.. Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть» .(Отар Иоселиани).
«Россия… Надо каким-то образом покончить с этой страной» .(Вахтанг Кикабидзе)
Милость, не коснувшаяся декабристов
Россия присоединила Грузию по воле правителей последней, понимавших, что зажатый между Турцией и Персией народ в противном случае будет обречён. Но через несколько десятилетий для многих представителей грузинской элиты на первый план вышли не старые угрозы, а неудобства нынешнего существования. Ряд грузинских аристократов разрабатывали планы восстания и реставрации династии Багратионов. В историю это событие вошло как заговор 1832 года. Заговор был раскрыт, его участники — арестованы.
И всё же реального выступления заговорщиков не было, поэтому их нельзя приравнивать ни к декабристам, ни к польским повстанцам 1830-31 гг. Но, как следует из исторических источников, участники этого заговора от разговоров гораздо ближе полошли к действиям, чем кружок братьев Критских, кирилло-мефодиевцы и петрашевцы, где дальше прекраснодушных бесед в узком кругу дело не пошло. Однако каков же был вердикт властей? Как и в случае с петрашевцами, самых активных конспираторов приговаривают к смертной казни, нозатем приговор смягчают. Правда, смягчают куда радикальнее. Не было ни инсценировки казни, ни каторги, ни далёкой ссылки.
Если Достоевского, виновного лишь в публичном прочтении письма Белинского к Гоголю, отправили в Омск и Семипалатинск, то из грузинских заговорщиков за Уралом не оказался никто. Так, первоначально приговоренного к смерти поэта Вахтанга Орбелиани сослали в Калугу, но в 1837-м амнистировали. Он сделал военную карьеру и быстро поднялся по служебной лестнице, получив в 1860-м генеральское звание. Тогда же простил Николай 1 и других участников грузинского заговора, а вот абсолютное большинство остальных политических узников обрели свободу лишь после вступления на престол нового царя.
«Круг и среда» убийцы не подлежат проклятию
Среди амнистированных в 1837 г. был и сосланый в Вологду Дмитрий Кипиани. В 1862-м он готовил проект отмены крепостного права в Грузии, который предпологал освобождение крестьян без какого-либо наделения землей, что поддерживалось грузинским дворянством. В итоге царское правительство сочло целесообразным немного земли крестьянам оставить. Новошел в историю Кипиани прежде всего полемикой с экзархом Грузии Павлом. Поводом к ней стала реакция владыки на убийство ректора Тбилисской духовной семинарии Павла Чудецкого. Этого самодура не любили многие семинаристы. Сначала Силибистро Джибладзе избил его и собирался выбросить с балкона здания. Тогда Чудецкого спасли, но в 1886 г. он был убит в собственном доме неким Иосифом Лагиашвили, исключенным из семинарии за чтение «Отечественных записок». На похоронах Чудецкого экзарх Грузии проклял «круг и среду, породившую «разбойника» Лагиашвили», что и возмутило Кипиани, бывшего тогда предводителем кутаисского дворянства.
Я совершенно не собираюсь оправдывать ни самодурство Чудецкого, ни неуважение к грузинскому языку и истории, свойственные многим чиновникам тех времен. Но в ответ на исключение из семинарии — колоть кинжалом сначала в пах, потом в живот, потом в шею… Кто, с точки зрения сегодняшней морали, такое будет оправдывать? Впрочем, в ту эпоху популярности революционого насилия интеллигенция не одной Грузии, а всей Российской империи и не такое оправдывала. И в проклятии экзархом Павлом «круга и среды, породивших Лагаашвили», вполне логично видеть весь круг и среду российских нигилистов и террористов (Каракозовых, Нечаевых, Желябовых и т. д.) независимо от национальности.
Логично, чтобы именно так расценил это проклятие человек, который был далёк от революционных идей и в крестьянской реформе стоял на узкоклассовых позициях. Но нет, предводитель кутаисского дворянства полагает, что экзарх проклял всю Грузию, и заявляет в открытом письме к нему: «говорят, что вы прокляли страну, куда вы призваны пастором, и которая поэтому вправе ждать от Вас любви и милости… Если все это правда, Ваше достоинство может спасти лишь изгнание проклявшего из проклятой им страны».
То, что Кипиани таким образом подменил понятия, ясно показывает, насколько зашкалила русофобия, охватившая грузинскую элиту. При этом образованный человек, первый переводчик Шекспира на грузинский, совсем не стеснялся того, что как раз из его логики следовало, что круг и среду убийцы надо отождествлять с грузинским народом. Впрочем, так думал не один Кипиани: мемуары современников говорят, что убийство Чадецкого широко оправдывалось в грузинском обществе. И объяснимо, что именно в такой атмосфере два десятилетия спустя могло совершиться так и не раскрытое убийство экзарха Грузии Никона (Софийского). Владыка, которого отнюдь нельзя было упрекнуть в самодурстве в стиле Чудецкого, был застрелен прямо в епархиальном управлении в стиле Кобы Джугашвили и его сообщников.
Тем более не стоит удивляться тому, что создание независимой Грузии в 1918 г. сопровождалось многочисленными конфликтами — войнами новой власти с абхазами и осетинами, дискриминацией русских и других национальных меньшинств и попыткой аннексии негрузинского по составу населения Сочинского округа. как и в случае с петлюровской УНР и многими другими режимами на постимперском пространстве, находившиеся у власти в стране социалисты проявили себя ярыми националистами. Однако в УНР ведущую роль играли политики, до революции бывшие в мелких национально-социалистических объединениях, сотрудничавших с РСДРП и прочими социалистическими силами, но организационо самостоятельными.
В Грузии же подобные объединения были на вторых ролях, а страной в течении большей части незавиимого существования управляло однопартийное меньшевистское правительство, куда входили ранее видные фигуры в РСДРП — Чхенкели, Церетели, Гегечкори и, наконец сам премьер Ной Жордания, лидер социалдемократической фракции первой Государственной думы. Теоретически такое прошлое должно былобы предраспологать к интернационализму. Но не предрасположило. Именно ко времени Грузинской демократической республике и относится начало официального дискурса о том, что «европейской Грузии» надо быть подальше от «азиатской России». «Восточному варварству мы предпочитаем западный империализм», — заявлял тогда Ной Жордания, и эти слова в 1989 г. стали одним из аргументов в пользу отделения Грузии от СССР.
На перифирии «большого террора»
В начале 1921 г. произошло событие, которое в нынешней Грузии уже почти 20 лет именуется не иначе, как советская оккупация. Впрочем, ведущую роль в принятии решения о вступлении РККА на грузинскую территорию сыграли именно члены Политбюро — грузины Иосиф Сталин и Серго Орджоникидзе, а поводом для него стало восстание, организованное грузинскими большевиками во главе с Филиппом Махарадзе.
В сегодняшней Грузии до сих пор сохранились памятники Сталину, но власти страны от Гамсахурдиа до Саакашвили любят декларативно отмежевываться от «вождя народов», подчеркивая, что, дескать, именно Грузия больше всего пострадала от сталинских репрессий.
Действительно, в те годы большой террор унес жизни многих выдающихся грузин, например поэтов Тициана Табидзе и Паоло Яшвили, прозаика Михаила Джавахишвили, режиссёра Сандро Ахметели. Да, очень жестоко было подавлено августовское восстание 1924г. — 12578 казненных, более 20 тысяч сосланных (именно на этих репрессиях и выдвинулся Лаврентий Берия). Однако советская власть везде жестоко расправлялась с такими выступлениями. Только в двух уездах Западной Сибири, Петропавловском и Ишимском, в 1929 г. было убито 22 тысячи повстанцев, а число жертв среди антоновцев на Тамбовщине в 1920 — 1922 гг. оценивается в 240 тысяч человек, при том что по населению Тамбовская губерния несколько уступала Грузии.
А вот чтобы видный партийный деятель, обвинённый в своё время в национал-уклонизме, смог в годы сталинизма не просто выжить, а умереть от старости на высоком государственном посту, такое, кажется, могло быть только в Грузии. Имею в виду главного фигуранта «грузинского дела» 1922 г. Филиппа Махарадзе, который в 1938 г. стал первым председателем президиума Верховного Совета Грузинской ССР и скончался в декабре 1941-го на этой должности.
Да, из т. н. «сталинских списков» (люди, осужденные в 1936-1938 гг. по личной санкции И. В. Сталина и его ближайших соратников по Политбюро), собранных на сайте общества «Мемориал», можно подумать, что в 1937 г. большой террор коснулся Грузии более, чем других республик и регионов. Однако здесь правомерно говорить именно о терроре в Грузии, а не о терроре против грузин.
Так, в списках имена жителей Грузии занимают 36 страниц, и на каждой более 100 человек, размещенных в алфавитном порядке (http://stalin.memo.ru). Честно скажу, у меня не хватило терпения делать полную статистику, но сложилось мнение, что едва ли не на большинстве страниц грузинских фамилий меньше, чем негрузинских. Между тем грузины состовляли согласно переписи населения СССР 1939 г. 65% населения республики, а среди руководящих работников, по переписи 1937-го, их было 69%.
Создаётся впечатление, что масштаб чисток 1937-го был обусловлен не только особым вниманием Сталина к своей родине и желанием избавиться от людей, помнивших неприглядные факты его молодости, не только особым рвением грузинского НКВД, но и тем, что под видом борьбы со «шпионами и вредителями, троцкистами и бухаринцами» проходили и сугубо клановые разборки.
Кроме того, грузинский национализм в те годы маскировался под борьбу с контрреволюцией. Это особо проявилось в Абхазии. За период с 1926-го по 1939 г. численность абхазов в автономии увеличилась лишь на 0,5%, а с 1939-го по 1959 г. — на 9%, тогда как грузин за эти периоды там стало больше соответственно на 36% и 72%. Таким образом, Сталин и Берия гораздо успешнее продолжили дело Ноя Жордания по грузинизации Абхазии.
Надо иметь в виду и то, что «сталинские списки» касались прежде всего известных партийных, советских и хозяйственных работников. Для ареста людей рангом пониже не требовалось решений такого уровня.Этими людьми в Грузии органы интересовались меньше, грузинская деревня избежала голода (так, впрочем, было и в других незерновых регионах), а грузинских кулаков не высылали в Сибирь и на Север.
Реальный размах репрессий в Грузии в сопоставлении с репрессиями на остальной территории СССР лучше всего показывают данные по демографии ГУЛАГа. Так, в 1939 г. процент заключенных грузин был в 1,5 раза меньше их доли в численности населения СССР. Из 15 народов, чьих представителей было в лагерях больше всего, грузины уступали по этому показателю в 1939 г. армянам, узбекам и таджикам, а в 1951-м — узбекам, казахам и азербайджанцам. В 1951-м процент заключенных грузин был в 1,4 раза меньше их доли в численности населения, а если брать узников только лагерей, то в 3 раза меньше. В колониях, где условия были легче, сидело больше грузин, чем в лагерях, тогда как у славянских и прибалтийских народов, евреев и немцев соотношение между лагерниками и колонистами было обратным, достигая максимума у литовцев ( на 5 человек в лагерях — один в колонии).
Таким образом, можно сказать, что при Сталине грузины были скорее на периферии «большого террора».
Классик, прославивший фюрера
В сталинских лагерях сидели не одни безвинно пострадавшие, но и уголовники и коллаборанты. О последних пойдёт сейчас речь, поскольку в независимой Грузии они стали героями.
Прописной истиной будут слова о том, что среди каждого народа были и герое, и пособники фашистов. В советское время все знали, что знамя Победы над рейхстагом водружали Кантария и Егоров. Поручение такого задания грузинскому солдату показывает, что власть хотела символически подчеркнуть роль его народа и республики в войне. А были и герои, незаслуженно отодвинутые в тень. Например, когда в 1970-е едва ли не главным событием Великой Отечественной стала оборона Новороссийска 18-й армией, то говорили в первую очередь о её начальнике политотдела Брежневе. А ведь у этой армии был командир Константин Леселидзе. О нем вспоминали куда реже (хотя посмертной звезды Героя умерший в 1944 г. генерал был удостоен при Брежневе). Всего с войны не вернулось и двое из троих братьев Леселидзе, и около 300 тысяч грузин.
Но пятизначным числом измеряется и количество тех, кто не вернулся с другой стороны советско — германского фронта. Вдохновлял их идти на бой автор книги » Адольф Гитлер. Взгляд иностранного поэта «, классик грузинской литературы Григол Робакидзе.
Да, были канувшие в безвестность писатели разных народов СССР, посвящавшие фюреру книги, отдельные статьи и стихи. Так в июне 1941 г. Александр Олесь писал: «ДВеди же нас, досвiдчений вояче. Ми вiримо, ми коримось тобi.» Но вот чтобы человек, вошедший в историю литературы (а Робакидзе стал первым грузинским романистом 20 века), посвящал целые книги Гитлеру — это явление исключительное для литератур советского пространства.А кроме фюрера, отдельную книгу он посвятил и дуче: «Муссолини. Отмеченный солнцем» 1941 г. Оба сочинения были включены в списки рекомендованой партийной литературы НСДАП и поэтому изданы огромными тиражами.
Это говорити о спецефическом рвении грузинских коллаборантов, и об особом доверии к ним. Ибо дело было не в одном Робакидзе. Так, профессор Михаил Ахметели работал в эсэсовском институте Ванзее, курируя применение расовой теории нацистов к народам Восточной Европы. Он доказывал, что грузины были «германцами России» и потому их можно наилучшим образом использовать против евреев, славян, цыган и прочих «расово низших» людей. Это настолько было в духе хозяев профессора ( а если бы они изначально не считали грузин выше славян, то и работы такой ему не доверили), что Ахметели стал одним из немногих неарийцев — членом НСДАП, получив партбилет №5360858.
Сейчас пытаются хотя бы частично оправдать поступок Робакидзе. Так, «Зеркало недели» пишет: » Публикуя вышеупомянутые книги, Робакидзе стал заложником собственных романтических иллюзий — он не считал эти свои произведения фашистскими. Будучи поклонником Ницше, Робакидзе видел в исторических личностях воплощение сверчеловеческой природы. Поэтому он писал о Ленине, Сталине, Гитлере, Муссолини. Для писателя не имели значения взгляды, идеи или национальные позиции этих личностей. Его очаровывали в них демонизм речи, неукротимая стихия огня, искусство манипулирования массами. Духовная драма Робакидзе заключалась в неспособности отделить Миф от Истории.» Эти слова повторяют ныне расхожее мнение грузинских литературоведов. Однако хотя бы беглого знакомства с творчеством этого прозаика достаточно, чтобы понять, что его отношение к фашистским и коммунистическим лидерам были противоположным: Гитлер и Муссолини — герои, а Ленин и Сталин, о которых отдельных книжек он не писал, — антигерои.
Можно, конечно, говорить, что книга о Гитлере была написана в 1938 г., когда не было ни Второй мировой, ни газовых камер. Однако эти обстоятельства если и могут быть смягчающими, то для кого-либо, глядевшего на Германию издалека, а не человека, наблюдавшего её изнутри. И прежде всего не для Робакидзе. Ибо «взгляд иностранного поэта» не заметил разлетевшегося по площадям немецких городов пепла книг Стефана Цвейга. Писателя, благодаря которому Робакидзе стал известен на Западе и которого связывала с грузинским эмигрантом многолетняя дружеская переписка. Создавая миф о Гитлере, литератор на примере отношений с Цвейгом успешно корректировал миф о крепкой и благородной грузинской дружбе.
Как свидетельствовали несколько попавших в советский плен грузинских легионеров вермахта, перед отправкой на фронт их напутствовали Геринг и Робакидзе. Первый говорил о том, что они должны изгнать из Грузии евреев и большевиков, второй упоминал об одних большевиках. Но не хочется на этом основании утверждать, что, дескать, эмигрантский классик был скрытым антинацистом или по крайней мере противником антисемитизма.
Легион коллаборантов возвращается
А вот о Грузинском легионе вермахта стоит говорить подробнее, ибо он, как и Робакидзе, триумфально вернулся в нынешнюю независимую Грузию. В обоих случаях речь, правда, идёт не о физическом, а о духовном возвращении, но это обстоятельство не делает его менее триумфальным.
Собственно Грузинский легион был таким же виртуальным соединением, как и РОА Власова. Он не являлся единой оперативной единицей и существовал на уровне 8 отдельных батальонов вермахта (№795-799 и 822-824), размещенных на разных участках фронта, но, как правило, в климатически удобных для грузин зонах. А генерал из числа эмигрантов Шалва Маглакелидзе был не командиром легиона, как нередко пишут, а куратором грузинских подразделений. Кроме этих батальонов, действовали более мелкие подразделения и группа ваффен-СС «Грузия». Всего через них прошло более 30 тыс. человек. Легионеры, в частности, воевали в Крыму, под Харьковом, под Бродами ( в последнем случае вместе с дивизией СС «Галичина»). Поэтому правомерно говорить о том, что в Великую Отечественную украинскую землю топтали не только немецкие, румынские, венгерские, итальянские, хорватские, но и грузинские оккупанты.
Как они воевали? Здесь источники расходятся во мнениях. Российские авторы пишут о частом дезертирстве, порожденном в том числе высокомерном отношении немецких союзников. Порой утверждают, что именно ненадежность многих батальонов стала в 1944 г. причиной их переброски на Западный фронт. Казалось бы, создание грузинских частей в составе именно вермахта ( чего другим народам не позволялось ) свидетельствовало о признании «расовой полноценности» грузин в духе выводов Ахметели и Розенберга. Но гитлеровцы все равно относились к этим союзникам как к унтерменшам. Грузинские солдаты кормились в отдельных столовых, а их офицерам не отдавали честь младшие по званию вояки вермахта.
Однако грузинские авторы, реабилитирующие этих соотечественников, делают акцент на военных успехах и равноправном боевом товариществе. Особенно это заметно в книге Георгии Мамулии «Грузинский легион в борьбе за свободу и независимость Грузии в годы Второй мировой», увидевшей свет ещё при Шеварднадзе. Он буквально любуется собачьей преданностью коллаборантов. Так, диверсант Арчил Кочакидзе начинает написанную на случай смерти записку словами «прошу передать это немцам». Не грузинскому народу, не родственникам, не каким-либо друзьям, а именно немцам. Что ж, для гитлеровского холуя такой посыл логичен.
Находит Мамулиа добрые слова и для грузин, которые воевали на Западном фронте. Так, он с удовольствием отмечает, что один из батальонов, переброшенный в конце 1943-го в Северную Италию, в составе 2-го танкового корпуса СС «отличился в борьбе с коммунистическими партизанами в районе Джунео, Домодосолле и Брешиа». А если бы гитлеровские холуи узнали, что перед ними коммунистические или не только коммунистические (как обычно и бывало тогда в Италии) партизаны, то они с кавказским благородством сказали бы своим хозяевам, что стрелять не будут! Ясно: стреляли во всех кого прикажут, и будь они не под Брешиа, а на Сардинии, то могли бы ловить на прицел и будущего итальянского президента (1985-1992) Франческо Коссигу, который был тогда в демохристианском партизанском отряде. Не зря именно Коссигу после августовских собитий стал единственным из западных политиков такого ранга, призвавшим признать независимость Абхазии и Южной Осетии.
Скорее всего, экс-президент Италии ничего не знал о книге Мамулии, а лишь политическим чутьём уловил связь между пособниками фашистов, их воспевателями и режимом Саакашвили. Ибо реальная проблема отнюдь не в том, что некий историк написал хвалебную книгу о грузинских коллаборантах (разве российских коллаборантов не оправдал тотже «Посев» и ряд других изданий, разве ветераны РОА не подписывали ещё совсем недавно вместе с ветеранами — легионерами совместных обращений?). Проблема в том, что это восхваление — часть официальной грузинской идеологии. Ибо огромный материал о диверсионной группе » Тамара » размещен на официальном сайте МВД Грузии, в том числе на русском языке(nttp://archive.security/gov.ge/tamara.html0. Это качественно иная ступень, нежели даже реабилитация нацистских приспешников в прибалтийских странах. Ибо на сайтах властных структур Латвии и Эстонии все же нет специальных страничек, восхваляющих латышских и эстонских эсэсовцев.
Впрочем, неправомерно отделять отношение к прошлому режимов Шеварднадзе и Саакашвили. При первом обильно всходило то, что расцвело при втором. Возьмём изданную ещё в 1995 г. книгу Мераба Вачнадзе, Вахтанга Гурули и Михаила Бахтадзе » История Грузии с древнейших времён до наших дней». » Советско — германская война » для них — это прежде всего » рабский труд » грузин в тылу, массовая их гибель на фронте за чуждое дело и изменение демографического состава республики в пользу других народов ( что, однако, никак не подтверждается данными переписей ). О тех, кто воевал на стороне Гитлера, авторы, правда, пишут скупее и не так восторженно, как Мамулиа, но их сочувствие к ним очевидно. И ни слова, например, не сказано о таком достойном представителе эмиграции, как архимандрит Григол Перадзе, героически погибший в Освенциме, куда угодил по доносу соплеменников из прогитлеровского Кавказского комитета ( в 1995 г. этот иерей канонизирован Грузинской православной церковью).
Снисхождение, недоступное прочим предателям
Больше всего симпатий у этих историков к тем, кто устраивал заговоры в советском тылу: к студенческой группе ( Имарлишвили, Химшиашвили, Джоглидзе ) и группе интеллигентов ( Нуцубидзе, Церетели, Каухчишвили ). Трое последних — видные востоковеды, которые в конце 1930-х были кратковременно репрессированы. Но ни в годы войны, ни после их не трогали, и они благополучно делали карьеру. Так может, заговор — вообще плод воображения историков? Не думаю. Скорее всего, мы имеем дело с примером того, как грузинам прощалось то, чего не прощалось представителям других народов.
Так Мамулиа пишет о приговоре диверсантам » Тамары «: » Добровольцы-эмигранты Ш. Маклакелидзе ( не путать с генералом-однофамильцем ) и М. Бурдзгла, а также их германские товарищи: Э. Губер, Г. Ципф, Г. Пеньковский и Э. Комианки были приговорены к расстрелу. К 25 годам тюрьмы — М. Кереселидзе. К 20 годам ИТЛ — А. Канкава и А. Кочакидзе. Бывшие красноармейцы С. Лилуашвили и Г. Ахвледиани, а также их пособники; А. Гиорхелидзе, Н. Куруашвили и Г. Мушкудиани были приговорены к 10 годам ИТЛ. Как видим, из 14 обвиняемых ( 11 диверсантов и 3 пособника ) все четверо негрузин были казнены, а из 10 грузин 8 избежали казни. А на дворе был 1943 год, и речь шла о реальных диверсантах, тогда как А. Солженицын за одни лишь критические высказывания о Сталине в письме к другу был в 1945 г. приговорён к 8 годам лагерей и ссылке навечно.
Но ещё интереснее судьба куратора создания Грузинского легиона Ш. Маглакелидзе. Став после войны советником Аденауэра, он был похищен в 1954 г. в Мюнхене спецслужбами СССР и вывезен в Грузию. Там он спокойно доживал свои дни в Рустави ( умер в 1970 г. ) и не подвергался лишению свободы. Можно ли представить, чтобы такое произошло с русским, украинским, прибалтийским коллаборантом аналогичного ранга? Думаю, нельзя. А происходило-то всё уже при Хрущеве, поэтому либеральное отношение к Маглакелидзе нельзя объяснить только тем, что он был одной крови со Сталиным и Берией. Скорее всего, это ещё одно свидетельство явления, известного ещё со времен Николая 1, — привилегированности грузин даже в плане политических репрессий.
» Аристократы духа » не говорят по-русски
Ну а о привилегированном положении Грузии в СССР известно много. Напомню, что лишь в конституциях Грузии и Армении были положения о гос-ом языке титульной нации. Когда в 1978 г. появился проект Основного Закона без этого пункта, он был быстро изменён под воздействием 20-тысячных демонстраций, которые не разгонялись ( явление исключительное для СССР ). Доля грузин в населении республики неуклонно возрастала от переписи к переписи ( 59.9% в 1926-м, 61.4% в 1939-м, 64.3% в 1959-м, 66.8% в 1970-м, 68.8% в 1979-м, 70.1% в 1989-м ), тогда как доля руских, достигнув максимума в 1959 г. ( 10.1% ), затем неуклонно сокращалась и составила в 1989-м 6.3%. При этом в абсолютных цифрах численность русских сократилась на 67 тысяч, или на на одну шестую ( львиная доля сокращений приходится на годы правления Шеварднадзе ). Это говорит или о выдавливании русских из республики, или об их ассимиляции ( или о том и другом вместе ). Увеличилась доля грузин и в Абхазии.
Несравненно меньше, чем в России, Украине и большинстве других республик, боролись в Грузии с тем, что тогда называлось частнособственническими инстинктами. В результате и рядовые владельцы подсобных хозяйств имели большую выгоду от положения Грузии как единственной советской территории — субтропика.
Понятно, что многое в СССР заслуженно вызывало нарекания. Однако ряд грузин, прежде всего из высшего социального слоя, свои претензии и неприязнь адресовали именно русскому миру, а не советскому. Так, украинский культуролог В. Скуратовский писал в 2004 г. о причинах, по которым не состоялась встреча с главным советским грузинским классиком К. Гамсахурдиа:
» Возможная встреча с ним осложнялась языковым барьером. По-русски разговаривать он отказался, наверное, по своему грузинскому патриотическому обыкновению. Грузинский тогда я ещё не учил. А разговор должен был коснуться Томаса Манна, в семье которого некогда очутился Гамсахурдиа — старший, в ту пору студент Мюнхенского университета. Я постеснялся перепутатькакое-нибудь немецкое глагольное время в разговоре с доктором философии — уже Берлинского университета..»
Понятно желание каждого человека говорить на родном языке. Но отказаться от общения со своим негрузинским почитателем лишь потому, что тот в силу естественных обстоятельств пользуется тем самым языком, на котором подписывался указ о его награждении орденом Ленина и на котором в зрелые годы говорил главный персонаж его романа » Вождь » ( о детстве и юности С. Джугашвили ) — это уже шовинизм со звериным оскалом.. А свидетельство Скуратовского тем ценно, что как человек, симпатизирующий националистам, он не видит в таком поведении ничего предосудительного. » Теперь очень сожалею о той невстрече. К. Гамсахурдиа — едва ли не самое загадочное по своей полноте, по своему темпераменту, по своей удивительной судьбе воплощение грузинской аристократической культуры. В её соединении с аристократизмом европейского интеллекта. Самого изысканного».
Там же он поведал и об одной аристократической мечте грузинского классика. » К. Гамсахурдиа готовил своего совсем маленького сына на роль главы грузинской церкви. Поднимая этот » вопрос » перед грузинским ЦК и выше. Это в 1946-то году…» Вообще-то Звиаду было тогда только 7 лет. Однако Скуратовский — автор серьёзный. А теперь попробуйте представитьи, чтобы Генрих Бёлль, Грэхем Грин или кто-либо другой из западных писателей, декларировавших приверженность к католицизму, готовили своих детей на роль Папы Римского.
По-моему, представить такое невозможно, зато после статьи Скуратовского намного легче понять, откуда были в З. Гамсахурдиа такая мания величия и национализм. Унаследовал он от отца и филологический склад ума. Звиад ещё с начала 1970-х был членом СП Грузии, и совершенство его поэтических переводов ( как и упомянутый Д. Кипиани, он переводил Шекспира ) признают и его оппоненты. Но именно с периода правления этого писателя в Грузии началась не только реабилитация коллаборантов, но и превращение обычных уголовников в героев борьбы за независимость.
» Преднамеренное убийство молодых правозащитников, борцов за свободу и независимость Грузии, пытавшихся бросить вызов » империи зла «. Так в ноябре 1991 г. газета » Свободная Грузия » писала о событиях 18 ноября 1983 г. когда террористы попытались угнать самолёт » Тбилиси — Ленинград «. Этот терракт примечателен двумя обстоятельствами. Во-первых, никогда в советской истории угонщики не убивали столько пассажиров и членов экипажа. Погибших было пятеро, ещё двое навсегда остались инвалидами, ( памятный знак в их честь в Тбилисском авиагородке был осквернен в ноябре 1991 г.). Во-вторых, никогда не было столько образованных людей среди угонщиков: художники Г. Табидзе, Д. Микаберидзе, С. Церетели, актёр Г. Кохабидзе, врачи П. и К. Ивериели, студентка академии художеств Т. Петвиашвили и, наконец, вдохновитель захвата ( хотя лично в нем не участвовавший ) православный священник Т. Чихладзе.
Разумеется, никого из перечисленных нельзя назвать видными деятелями культуры. Но свой вклад в сознание атмосферы в обществе, когда уголовники переименовываются в борцов за независимость, внесли многие деятели куда большего масштаба. Возьмём виднейшего философа СССР М. Мамардашвили. Противник Гамсахурдиа, получивший смертельный инфаркт во Внуково после оскорблений звиадистов, он в сущности не так уж расходился с ними. Например, филосов отвергал наличие на грузинской территории автономий, тем более отказывая им в праве на отделение. » Слово » Абхазия » является синонимом слова » Грузия «. Поэтому сказать грузину, что Абхазия может выйти из Грузии, — значит сказать примерно то же самое, что Грузия может выйти из самой себя». Он имел в виду, что единое грузинское царство впервые появилось в восьмом веке во многом благодаря абхазам, поэтому зачастую его называют грузино-абхазским. Однако в те времена и нынешние французы и немцы гармонично существовали в составе единого Каролингского государства. А потом появились Франция и Германия, ибо, как сказал ещё Гераклит, » всё течет». Но национальное ослепление мешало главному грузинскому философу применить к своей стране простейшее правило диалектики.
Большую часть жизни Мамардашвили прожил в Москве, но едва наступила в СССР гластность, как он стал публично заверять борцов за независимость, что его умение писать по-русски и говорить на нём без акцента — вещь второстепенная. А главное то, что в нём » намного сильнее антирусское начало, чем в наших антирусских политиках». Он дал понять, что глубоко презирает народ, » готовый есть селедку на клочке газеты». В этом ныне знаменитом интервью филосов критикует и соплеменников за их равнодушие к общественному пространству за пределами собственных квартир. Но видно, что он все равно любуется тем, что у грузин » благоустроенные квартиры, забитые вещами, высококачественной импортной аппаратурой», которых нет у основной массы » не имеющего самоуважения» русского народа.
Закономерно незамеченные выгоды
То,что с точки зрения Мамардашвили, такие квартиры являются типичной чертой грузин, лучше всего подчеркивает, кто в СССР имел привилегированное положение. Но именно грузинские команды в начале 1990-го самыми первыми отказались учавствовать в союзном футбольном чемпионате. Здесь примечательно одно обстоятельство. Грузин принято считать людьми с деловой жилкой, коммерчески успешными. Но антирусскость затмила даже их коммерческий расчёт.
Так, республики Прибалтики имели обоснованный расчёт от российского транзита через свою территорию. И для них чем более экономически открыта Россия, тем лучше. Но Грузия, наоборот, объективно была заинтересована в сохранении как можно более замкнутого и регламентированного советского экономического пространства. Ведь только они в автакртической экономической самостоятельной в плане потребительского импорта экономике СССР имели выгоду от монополии на чай ( даже импортный чай более чем наполовину смешивался с грузинским и уже в таком виде поступал на советские прилавки как «индийский» и «цейлонский» ) и прочие дары субтропиков, обычно неконкурентоспособные на мировом рынке. Так, только в условиях гос.поддержки, огромного союзного рынка и защиты этого рынка от импорта могло состояться такое примечательное явление, как грузинское кино. Такова уж специфика этого исусства, из всех искусств наиболее связаного с бизнесом, что в рыночной экономике даже очень богатые страны с 5-миллионым населением не имеют развитой кинематографии. Следовательно, даже обретая полную независимость, Грузии было бы целесообразно сохранение экономического пространства СССР на качественно новом уровне.
Но ведь никто этого не отстаивал. А почему? Ответ, думаю, дают воспоминания Д. Выдрина о пресс-секретаре Шеварднадзе, предложившем тост за «русских лохов, которые нас кормят, поят и обеспечивают». Думаю, сама эта мысль родилась не в середине 90-х описываемых автором, а в 1970-80-е, когда тбилисские квартиры забивались вещами. Когда же произносился этот тост, для многих грузин примус стал актуальнее дорогой аппаратуры. Однако для того чтобы власть страны процветала, «лохов» ( по определению пресс-секретаря грузинского президента ) в Москве было всё равно достаточно. Да, Выдрин пишет, что Шеварднадзе был недоволен тостом своего пресс-секретаря. Но думается, недовольство распространялось на публичность высказываний, а не на их суть. Ведь пресс-секретарь — это наиболее приближенное к политику должностное лицо, своего рода alter ego, потому-то получивший новый портфель деятель всегда сначала меняет главу преес-службы, а потом делает прочие назначения.
Вражда закончится нескоро
Уход Шеварднадзе не создал никаких принципиально новых проблем в российко — грузинских отношениях, а лишь обострил старые. То, что произошло в августе, — это, по классической формуле Клаузевица, лишь «продолжение политики другими средствами», то есть развитие политики Саакашвили, Шеварднадзе, Гамсахурдиа, а также тех, кто в СССР грезил грузинской независимостью. И Украина как страна, соседняя с Россией и Грузией, должна осознавать, что кризис в российско — грузинских отношениях — всерьёз и надолго, а от смены фамилий лидеров в Москве и Тбилиси зависят лишь внешние формы этого кризиса.
Отношения двух стран в обозримом будущем не улучшатся, несмотря на то, что ежегодно во вторник Пасхальной недели в храмах обеих стран поминают 6 000 грузинских мучеников, убитых персами более трех веков назад. (А дня, когда бы одновременно поминалось такое число российских мучеников, в святцах нет ). Но » всё течет, всё меняется «. Следовательно, нет раз и навсегда устоявшихся черт национального характера и национальных симпатий. Поэтому нельзя абсолютизировать ни слова поэта » бежали робкие грузины «, ни вековые православные связи. Строку Лермонтова после августовской войны называют пророческой, но ведь если бы грузины были только » робкими «, разве сохранились бы они, столько веков зажатые между Персией и Турцией? С другой стороны, разве вековые православные связи помешали тому, что происходило не только при Саакашвили, но и при Гамсахурдиа и Ное Жордании? Эти связи были актуальными в Средние века, но уже с 19 века стали вытесняться традицией грузинской русофобии. Конечно, как говорил премудрый Соломон, и это пройдет. Однако национальные чувства меняются медленно.
Да и среди современных грузин есть видные люди, которые горячо и искренне отстаивают идею дружбы с Россией и подчеркивают, что во всем виноват именно Саакашвили. Это например, председатель Фонда единения русского и грузинского народов в Москве В. Хомерики и глава грузинского медиахолдинга Georgian Times М. Гулашвили. Однако, во-первых, это все же представители общественности, а не политики. Во-вторых, для того чтобы исправить ситуацию, недостаточно ссылок лишь на Саакашвили, речь должна идти об осуждении всей русофобской тенденции, породившей этого президента. В-третьих, что, наверное, самое важное, в отличии от советского времени, в данном случае экономика объективно способствует не сближению, а разъединению.
Если в СССР Грузия была привлекательна для остальных советских граждан как территория единственного советского субтропика, то сейчас её главная экономическая выгода заключается опять же в географическом положении, но уже в противореч
