Российская власть, похоже, окончательно разочаровалась в суде присяжных, которые мешают судьям-профессионалам выносить «правильные» приговоры. К такому печальному выводу пришли участники пресс-конференции «Суд присяжных: объективность или фикция?», которую мы организовали вместе с адвокатами и экспертами.
Без шума и пыли
Авторитет независимого суда присяжных в последнее время опустился ниже плинтуса. Создаётся впечатление, что власть получает какое-то садистское удовольствие от насилия над этим молодым, 17-летним общественным институтом. Оправдательные вердикты по громким делам отменяются демонстративно. Без внятного объяснения. Порой по нескольку раз. Так дважды терял силу вердикт в деле полковника ГРУ в отставке Владимира Квачкова, который якобы покушался на Чубайса, четырежды! – в деле по убийству первого заместителя префекта Зеленограда Леонида Облонского. Показательно, что все эти решения выносили совершенно разные составы присяжных, но Верховный суд не моргнув глазом назначал разбирательства по-новому. На присяжных усиливают нажим спецслужбы, с ними активно ведут «разъяснительную» работу прокуроры, от них с плохо скрываемым облегчением избавляются некоторые судьи. «Мы видим, что на институт присяжных всё чаще оказывается давление со стороны государства. Мнения оперативных сотрудников являются основными», – признал председатель Национального антикоррупционного комитета (НАК) Кирилл Кабанов. Он не исключает, что в ближайшее время начнётся мощная информационная атака по дискредитации судов присяжных.
«Кто такой профессиональный судья в современной России? Это чиновник, который перед назначением администрацией президента должен достойно пройти собеседование в ФСБ. Он неподотчётен своему народу. Поэтому закрытая каста профессиональных судей значительно более склонна к принятию каких-то заказных и неправосудных решений», – заявил адвокат Сергей Антонов. С его слов, процессы нередко секретятся на основании оперативных справок, которых потом ни присяжные, ни судьи, ни кто другой не видят. Например, в материалах уголовного дела, заведённого в отношении бывшего сенатора от Республики Башкортостан Игоря Изместьева, отсутствуют объективные доказательства виновности подсудимого, нет мотива в инкриминируемых ему преступлениях, а все доказательства строятся на показаниях двух уголовников-рецидивистов, один из которых был осуждён на 12 лет за 12 убийств.
Кворум-мираж
Напомним, что экс-сенатор Изместьев был арестован 3,5 года назад по подозрению в терроризме и организации банды. «Наша Версия» первой из российских газет сообщила о сенсационных подробностях роспуска коллегии присяжных по его делу: 12 мая судья Елена Гученкова расформировала коллегию из-за отсутствия кворума. Новый состав не созывался, поскольку следователи квалифицировали как теракт попытку взрыва и подрыв автомобиля частных охранников Урала Рахимова, сына президента Башкирии.
Мы провели собственное расследование и узнали ряд шокирующих фактов. Как рассказал на пресс-конференции заместитель главного редактора нашей газеты Вадим Саранов: «Во-первых, вопреки официальным заявлениям – кворум был: все 12 присяжных готовы были участвовать в процессе! Нам удалось выяснить, что непосредственно перед принятием решения о роспуске судья Гученкова получила новое заявление от присяжной, у которой заболела мать. В нём заседатель указала, что готова явиться в суд по первому звонку на любое заседание. Однако это во внимание принято не было, и коллегию присяжных распустили».
Во-вторых, большинство присяжных не увидели в инкриминируемых экс-сенатору действиях злого умысла. Вот что сообщила присяжный заседатель по делу Изместьева Рахиля С.: «На суде нам сразу показалось, что обвинение выдвигает неубедительные доводы, некоторые обвинения были, как говорится, «пришиты к делу». Нам совершенно не были понятны мотивы Изместьева. Никто не объяснил, зачем ему надо было убивать всех этих людей».
Сообразили на троих
После того как суд распустил коллегию присяжных и засекретил процесс над Изместьевым, к делу подключились известные правозащитники. Как пояснил исполнительный директор общественного движения «За права человека» Лев Пономарёв, решение о создании специальной наблюдательной комиссии над этим и другими «резонансными» делами было принято после того, как суд распустил коллегию присяжных, гарантировавшую объективность расследования, и засекретил процесс. Готовность принять участие в комиссии уже подтвердили председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева и глава НАК Кирилл Кабанов.
С его слов, практика закрытия громких процессов становится всё шире. Он считает, что суд над Изместьевым имеет экономическую и политическую подоплёку: неприятности у экс-сенатора начались после того, как у него случился бизнес-конфликт с Уралом Рахимовым, контролировавшим тогда башкирский ТЭК. Как считают правозащитники, с большой долей вероятности процесс над Изместьевым мог закончиться оправдательным вердиктом присяжных, поэтому «были совершены сознательные действия, направленные на роспуск коллегии присяжных заседателей».
Людмила Алексеева вспомнила об откровениях начальника одной из колоний: «Примерно треть осуждённых в его лагере – невиновные люди, а большая часть тех, кто совершил небольшое правонарушение, с его слов, были обвинены и осуждены по более тяжким преступлениям и соответственно получили больший срок». Как считает Алексеева, сегодня многим следователям, прокурорам и судьям лень выяснять, кто на самом деле виноват. «Наша правоохранительная система уродлива. Мы – удивительная страна, в которой процент порядочных и непорядочных людей на зонах и на воле практически одинаков», – заявила Алексеева.
Продолжительная серия разгонов судов присяжных, «вошедшая в моду» практика отмены их оправдательных вердиктов в России уже вызвали неподдельный интерес в цивилизованных странах. Как стало известно «Нашей Версии», московский корреспондент газеты «Нью-Йорк Таймс» Эллен Барри готовит солидный аналитический материал, посвящённый разгону суда присяжных в деле Изместьева. Сегодня многих зарубежных и российских журналистов всё чаще волнует вопрос: если обвинение и судьи позволяют себе такие вольности в отношении бывшего сенатора, то что же тогда творят «колёсики и винтики» российской правоохранительной машины с обычными гражданами?
