Ирак превращен в кровавое месиво. Теперь для США главное, чтобы никто не сумел занять их место в регионе. Рассорить всех, создать военно-политическую мешанину, «войну всех против всех» — такова альтернатива. Пришли и наследили, да так, что след — тяжёлый и кровавый — останется надолго.
«Кровавые границы»
С начала вторжения в Афганистан в 2001 году некоторые американские аналитики начали высказывать идею «переформатирования Среднего Востока». Разговоры об этом усилились после оккупации Ирака в 2003-м. Очевидно, этот план рассматривался всерьёз. Впрочем, возможно он не оставлен и сейчас. Что представляет собой «переформатирование Среднего Востока»? В получившем широкую известность варианте оно было представлено в статье Ральфа Петерса «Кровавые границы. Как бы лучше выглядел Средний Восток?», опубликованной в июньском (2006 г.) номере американского «Журнала вооружённых сил».
На месте Ирака создаются суннитское и шиитское государства. Лежащий между ними Багдад превращается в вольный город. От Саудовской Аравии отторгаются земли вокруг священных мусульманских городов Мекка и Медина, где создаётся особое государство. Образуется независимый Курдистан на смежных территориях Ирака, Ирана, Турции и Сирии. От Ирана отторгаются также значительные территории в пользу: Азербайджана, арабского шиитского государства и независимого Белуджистана. Последний создаётся на смежных территориях Ирана и Пакистана.
Пакистан вообще ужимается вдвое, так как пуштунские земли отходят к Афганистану, также вырастающему примерно вдвое. Соответственно, резко ужимается и Иран. Территориальные приращения за счёт Саудовской Аравии получают Иордания и Йемен. Сирия лишается выхода к морю — он отходит к «Великому Ливану». В этом сценарии не только уничтожается Ирак и резко подрываются региональные позиции Ирана и Сирии, которые объявлены Вашингтоном «странами-изгоями». Существенный удар наносится по традиционным союзникам США в регионе: Пакистану, Турции и Саудовской Аравии. Значительную геополитическую роль начинают играть разросшиеся Афганистан и Азербайджан, а также новые государства — Курдистан и Белуджистан. Что даёт Соединённым Штатам этот план? Сама попытка его осуществить породит кровавый хаос на Среднем Востоке, в котором ни одна страна не сможет претендовать на однозначное доминирование в регионе. Единственный выход для США на тот момент, если они, уходя из региона, желают, чтобы никто не смог вступить в их наследство. Этот момент теперь, похоже, настал.
Понятно, что разделить Ирак и объявить независимость по меньшей мере иракской части Курдистана США имели полную возможность за семь лет оккупации этой страны. Для выполнения же других частей плана требовались новые условия. В частности, военное поражение Ирана. Без военного присутствия в регионе план переформатирования Среднего Востока будет осуществляться, очевидно, путём подрыва крупных региональных игроков изнутри. Это — опробованная Штатами технология. Будут делать ставку на приход к власти в Иране либералов. На религиозный раскол в Саудовской Аравии (ваххабизм, который исповедует Саудовская династия, вообще-то не одобряет поклонение Каабе; значит, на этой почве возможны трения между властью страны и населением красноморского побережья). На национал-сепаратистские движения в Иране и Пакистане. На рост курдского национализма.
Но всё это не отменяет главного. Американские войска уходят. План «переформатирования» возник не от успехов, а от заведомой неудачи. Уйти вовремя и зажечь после себя пожар — значит, сохранить видимость победы. Теперь для США главное, чтобы никто не сумел занять их место в регионе. Ни Турция, ни Иран, ни Саудовская Аравия, ни Пакистан. Рассорить всех, создать военно-политическую мешанину, «войну всех против всех» — такова альтернатива. Пришли и наследили, да так, что след — тяжёлый и кровавый — останется надолго. Как будто орда орков прошла…
Сумеет ли Иран правильно воспользоваться своей победой?
Подобно своим предшественникам из администраций Л. Джонсона и Никсона, не решившимся на вторжение американских войск в Северный Вьетнам, администрация Буша-младшего не решилась на военную операцию против Ирана. В течение нескольких лет президентства Джорджа Буша-младшего казалось, что США в шаге, даже в полушаге от нападения на Иран. Некоторые аналитики даже уверенно называли дату начала бомбардировок… Ни один из этих прогнозов не сбылся. Но это не значит, что они были совсем не обоснованными.
Введение войск в Афганистан в 2001 году и в Ирак в 2003 году логически предполагало замыкание цепи через Иран. Очевидно, в Вашингтоне не раз прорабатывались сценарии военной операции против Ирана. Наверняка, использовались самые различные сценарии, исходя из разных задач: от «устрашающих ударов» с воздуха, имеющих целью разрушить ядерные объекты Ирана, до полной военной оккупации страны. И, судя по всему, решили, что издержки не окупятся выгодами. И что при операции с далеко идущими целями велик риск военного поражения. А это серьёзно отразилось бы на всём международном престиже США. В Вашингтоне побоялись нападать на Иран. А в этом случае им оставалось только одно — уйти рано или поздно. Конечно, это ни в коем случае не означает отказа от борьбы за влияние в регионе. США оставляют своих марионеток в Багдаде и Кабуле. Причём из Афганистана пока ещё не уходят.
Как будут развиваться события дальше? Распад Ирака на три составные части можно считать предрешённым фактом. Арабское шиитское государство на юге Ирака — будущая сфера влияния Ирана. Кому достанется влияние на суннитскую часть, на Багдад и на Курдистан? Вашингтон надеется, что на этом поле столкнутся интересы Турции и Ирана. Геополитическая победа Ирана, которая явственно просматривается с уходом американских войск, не станет такой уж безоговорочной. Курдское движение будет направлено и против Ирана. Против него выступят белуджские и азербайджанские сепаратисты. Последние будут поддержаны Турцией.
Это планы. А в реальности, возможно, Турция и Иран как раз договорятся на почве совместного противодействия курдскому сепаратизму. И поделят Иракский Курдистан. Неофициально, конечно. Хотя вероятность столкновения двух стран на этой почве всё равно остаётся. На это и будут делать ставку в Вашингтоне. Иран, безусловно, победил. Причём без единого выстрела. Именно это обстоятельство и не делает его победу убедительной для остального мира, тем более — для общественного мнения в США. Но теперь главное для него — правильно воспользоваться своей победой. Потому что именно на этой стадии легче всего обратить победу в поражение.
Самое лучшее — заинтересовать в плодах своей победы ещё кого-то. Чтобы не было повода к зависти. Чтобы уменьшить число возможных врагов. Какова бы ни была позиция Турции в грядущем переделе Среднего Востока, у Ирана есть большой ресурс в регионе. Это — не только мусульмане-шииты, которые, хотя и в меньшинстве, есть в любой арабской стране. Это — сами арабские страны. У Ирана есть шанс доказать, что он может быть гораздо более адекватным и справедливым модератором конфликтов на Среднем Востоке. А что, если тот же Иран станет гарантом целостности Ирака после ухода США? Не отторгать от Ирака его шиитский юг, на что как раз и хотят подвигнуть Иран Соединённые Штаты, а сохранить суверенитет Ирака, «переформатировав» только его правительство в Багдаде?
В общем, вариантов геополитических комбинаций на Среднем Востоке открывается сейчас множество. В каком-то смысле, это экзамен на зрелость крупнейших стран региона. Сумеют ли они мыслить и действовать в соответствии не со своими сиюминутными соображениями урвать кусочек там и сям, а с интересами коллективной безопасности всего региона? В Вашингтоне надеются, что не смогут. От Тегерана (и в какой-то степени также от Анкары, Багдада, Дамаска, Эр-Рияда, Исламабада) зависит опровержение этих надежд.
