С месяц назад с легкой руки журналиста Сергея Лещенко начался новый виток дискуссии на тему «Попы и «Мерседесы». В сущности, она толком никогда и не утихала – время от времени то какое-нибудь издание, то даже влиятельный телеканал не мог удержаться от искушения осветить автотранспортный парк тех или иных церковных иерархов, задав прямой или замаскированный вопрос: «Да как же Вы можете?!» В смысле – пока в стране есть голодные, нищие, больные, не достроены сельские храмы. И, вообще, пока жизнь граждан Украины не превратилась если не в земной рай – то хотя бы в подобие социальных стандартов «золотого миллиарда».
Обычно каждая из подобных сенсаций живет от силы несколько дней – потом интерес к ней затухает. В этот раз этого, однако не произошло – появился новый фактор. В спор вмешался настоятель Киево-Печерской Лавры архиепископ Павел, бросившийся на защиту своего архипастыря и начальника – главы Украинской православной церкви Московского Патриархата митрополита Владимира, чей подаренный кем-то «Мерседес» и стал последней «мишенью» для журналистского любопытства. Смысл заявления арх. Павла сводился к тому, что Владыка Владимир заслужил ездить на такой машине, она необходима ему из соображений безопасности и комфортности езды, а журналист, возмутившийся против данного факта — «душевно болен».
Впрочем, данное выражение из уст человека Церкви вовсе не означает пожелания оппоненту обратиться за помощью к психиатру – в церковном лексиконе слова «грех» и «душевная болезнь» (или «немочь») являются практически синонимами. При этом любой верующий, независимо от церковного ранга, приступает к Причастию со словами молитвы св.Иоанна Златоуста: «Верую, Господи что Ты пришел грешников спасти, из которых первый есмь аз…»
Заодно глава печерских монахов отметил, что лично ездит тоже на подаренном 10 лет назад «Мерседесе» – и не намерен отказываться от этого удобного средства передвижения. Как минимум, до того момента, когда в Украине появятся собственные подобные автомобили – или когда журналисты откажутся от использования дорогостоящей импортной техники в пользу доморощенно-допотопных аналогов.
Можно заметить, что это уже не первый случай, когда благие намерения Владыки Павла в итоге оказываются едва ли не хрестоматийной «медвежьей услугой» тому, кому они были призваны помочь. Так было, например, уже полгода назад, с конфликтом вокруг помещений клиники Института инфекционных болезней, находящейся на территории Лавры, которые Кабмин собирался возвратить в пользование монастырю. Но начинание, которое без особой огласки могло бы завершиться полным успехом в кратчайшие сроки, оказалось в центре скандала не в последнюю очередь после комментариев архиепископа прессе. В которых тот весьма нелицеприятно отозвался в частности о больных ВИЧ-инфекцией, проходящих лечений в злосчастном Институте. В итоге власть тихонечко положила свою инициативу «в долгий ящик».
Так произошло и сейчас – эпизодическая критика митрополичьего автопарка после вмешательства арх. Павла переросла в довольно-таки долгоиграющую дискуссию, перекинувшуюся и за границы Украины, в российский сегмент Интернета. Заинтересованные обитатели которого мигом разделились на защитников и критиков права церковных иерархов на дорогие машины. Какие только аргументы не приводятся в этой полемике. Правда, значительная часть из них основана на мягко говоря, неосновательном знакомстве с церковной жизнью.
Это разное Евангелие…
Временами складывается впечатление, что все критики «церковной роскоши», независимо от своих убеждений в обычной жизни, в церковной жизни становятся радикальными «коммунистами». Требуя от священнослужителей образцовой скромности, использования всех доступных ресурсов на цели благотворительности и т.д. Ну а что – были ж в истории и монахи-нестяжатели, и в Библии можно найти весьма жесткую критику богатства. Вплоть до конкретных рекомендаций: «Одного недостает тебе – продай свое имущество и деньги раздай нищим», «какая польза от твоей веры, если брат твой голоден и не одет» и проч.
И даже реальный коммунизм описан в Новом Завете – опыт первой христианской общины в Иерусалиме. Когда у ее членов «было все общее». Вплоть до жен – что, правда, не признают чисто церковные историки. Увы, там же описаны и издержки такого «протокоммунизма» – в связи с чем он если и имел применения, то только в монастырях, и то не всех. Так, при распределении обязанностей (и «довольствия») многих общинников просто «обходили» – что вызывало их законное возмущение. А некие Анания и его жена Сапфира, продавшие свое имущество, но утаившие его часть от отдачи в «общий котел» немедленно умерли за то, что «солгали Святому Духу». Что до сих пор трактуется атеистической критикой, как месть единоверцев несчастным супругам за поступок, сродни «крысятничеству», «воровству у своих».
А ведь, при внимательном чтении Нового Завета, нетрудно заметить и альтернативные примеры отношения к богатству и богатым. Начнем с того, что сам Христос отнюдь не было записным аскетом. Его проповедь была направлена ко всем жителям тогдашнего Израиля – включая и богатую их часть. Фарисеи неоднократно упрекали его в том, что «Учитель пирует с мытарями и грешниками», людьми далеко не бедными. И вопрос о том, чтобы есть вместо изысканных кушаний черствые хлебные корки, накормив на сэкономленные деньги нищих, как-то не стоял.
Похоронил Христа после казни его ученик, «богатый человек из Аримафеи Иосиф» — в своем персональном склепе вблизи Иерусалима. Логика подсказывает, что возможность заиметь такое место последнего упокоения обошлась в свое время Иосифу приблизительно в ту же сумму, сколько сейчас стоит киевлянину быть похороненным на Байковом кладбище.
Апостол Павел отмечает в своих посланиях, что он «единственный из апостолов, который не пользуется содержанием своей паствы» – и то, не всегда. Так, во время многолетнего ареста он жил «на своем содержании» – не имея возможности непосредственно зарабатывать на жизнь. И наследники апостолов, епископы, являясь выходцами из монастырей с самой строгой аскезой, могли лично оставаться строгими постниками и молитвенниками. Но «на новом месте службы» все равно жили в больших архиерейских домах и пользовались архиерейскими каретами, не уступающими княжеским. Иного не поняли бы ни князья, ни верующие – правящий епископ является для них образом «Царя Небесного», причем, не в немощи земных лет жизни, а в силе и славе «будущего века».
Хрестоматийным является эпизод, когда Мария принесла Христу сосуд с драгоценным «миром» (благовонием) – и излила на дорогого Учителя. Для этого у нее была более, чем важная причина – несколько дней назад Христос воскресил любимого брата Марии, Лазаря, после четверодневного пребывания в гробе. Немедленно нашлись недовольные «ненужной роскошью» – «не лучше ли было бы это миро продать и раздать деньги нищим?» На что Иисус Христос ответил: «Нищих Вы всегда имеете перед собою – а меня не всегда». Кстати, возмутился «роскошным подарком» небезызвестный Иуда Искариот. И, как знать, не было ли у него первоначального намерения пустить вырученные за предательство 30 сребреников исключительно на благотворительность?
Пожалуй, именно в данном эпизоде, как нигде, «освящается» право на выражение любви не абстрактным «ближним», «нищим» и прочим нуждающимся – а конкретному, единственному и неповторимому, дорогому человеку. С этим, конечно, теоретически можно спорить до синевы – но, наверное, мало найдется людей, которые вместо, скажем, запоминающегося подарка любимой девушке, раздадут деньги убогим. В противном случае, упомянутая девушка, скорее всего, вряд-ли станет женой нашего героя – резонно решив, что если он такой подвижник, что больше заботится о «ближних», нежели о будущей жене и семье – то его место в монастыре. А, значит, потомства нашему гипотетическому подвижнику не видать – что автоматически означает его поражение в эволюционном отборе.
Кстати, значительная часть нищих просто не хотят работать – и даже жить на дармовщинку в относительно комфортных «ночлежках» (социальных интернатах), где их кормят, стирают одежду, моют. Потому что там надо соблюдать элементарную дисциплину, далекую от вожделенной «свободы» классических бомжей.
А может, начнем с себя?
И призывать церковных иерархов (а «Мерседесы» есть не только у митр. Владимира, но и, скажем, и патриарха УПЦ КП Филарета) показывать пример пастве, продавая подаренные им суперкары и «отдавая деньги нищим», конечно, можно. Да еще и опираясь на Евангелие. Но тогда, чтобы уж точно соответствовать евангельским нормам, неплохо бы озаботиться «вынуть бревно из своего глаза, прежде чем вынимать соринку из глаза ближнего своего». То есть, показать вышеупомянутым иерархам личный пример такой самоотверженности. Ну просто умиляет совет пересесть с топ-моделей немецкого автопрома на «более демократичные» «Опели» или «Тойоты». Странный какой-то «демократизм».
А почему именно эти модели, цена на которые начинается от 130 тысяч гривен? Не потому ли, что они доступны критикам, представляющим собой, по преимуществу, «средний класс» — которые проводят «нижнюю планку» «должной скромности» исключительно по себе, любимым? А иначе придется осознать малоприятную истину – ниже тебя есть еще более бедные, которые смотрят «вверх» с завистью и, нередко, ненавистью. И тоже возмущаются, что кто-то покупает «Опель» по цене двух вполне комфортабельных (хотя и морально устаревших) «Ланосов», почти трех ВАЗовских «Семерок» и трех с лишком «Славут». А многие и об этих гм, «средствах передвижения» могут только мечтать – при зарплате в 800-900 гривен «чистыми».
Так уж получилось, что любое известное общество, не исключая и формально коммунистического, основано на неравенстве, и связанной с нею зависти, как двигателе прогресса. Кому это не нравится – добро пожаловать в вышеупомянутую общину иерусалимских первохристиан. Модель которой, кстати, в несколько модифированном виде, до сих пор встречается в израильских «киббуцах» — единственных образованиях, выдержавших рыночную конкуренцию с другими формами общественного производства.
В противном случае – придется принять текущие условия, как данность, пусть даже и без одобрения. Ну нельзя быть «немножко беременным» — выступая «обличителем роскоши» «чуть-чуть». Тут недостаточно быть готовым отдать выигранный в лотерею миллион в детский дом (да и многие ли на это способны?) – но надо будет радикально менять и остальную жизнь. Отказаться не только от «Мерседесов» и даже «Опелей» – но и, вообще, от личного автотранспорта – транспорт общественный еще никто не отменял.
От красивой одежды (особенно для «слабого пола») – переодевшись в дешевые и практичные телогрейки и обувшись в не менее практичные «кирзачи». От украшающей жизнь электроники и бытовой техники. В ближайшей перспективе станет вопрос и о целесообразности отдельной жилплощади – ну как можно выплачивать сумасшедшие проценты по не менее сумасшедшим ипотечным кредитам, живя с сознанием, что есть больные дети, которым не хватает «150 тысяч евро для лечения в Германии»?!
Кстати, несмотря на призыв к благотворительности, задача Церкви все-таки заключается в несколько иной плоскости. Она лечит человеческие души – а те уже получают силы и для собственного здоровья, и для помощи ближним, в том числе и путем социальных преобразований. Для этого и существуют в том числе разработанные за века богослужения, богато украшенные храмы и т.д. Христос, могущий накормить «пятью хлебами и двумя рыбами» 6 тысяч человек, никогда не оделял неизлечимо больных деньгами «на лечение в лучших римских клиниках» – он исцелял их сам. И ныне любой верующий может рассказать немало историй о чудесных исцелениях – в том числе, происшедших и с ним лично.
Правда, для этого нужна такая малость, как вера – а ее-то как раз, не всегда хватает. Потому, кстати, довольно бессмысленно призвать «продавать «Мерседесы» для постройки сельских храмов» – если и в храмы-то существующие приходят на обычную службу от силы пяток согбенных бабулек, остальные «славят Бога», в лучшем случае, за рюмочкой горячительного. Куда легче критиковать священников за излишнюю роскошь (которая, в большинстве своем является следствием благодарности прихожан за полученную чудесную помощь), «вымогательство» (а на что жить простым батюшкам, если зарплаты им никто не платит по определению?) — и требовать от них решения насущных социальных проблем.
Так проще – требовать того же от политиков и прочей «элиты», на фоне уровня жизни которых самый «роскошествующий» архиерей выглядит форменным «нищим», в лучшем случае безрезультатно. В худшем – можно и хорошенько за это получить, если всерьез допечешь критикуемым. А уж самим организоваться, и избрать во власть не сменяющих друг друга демагогов – а действительно заботящихся о согражданах людях – так это, вообще, немыслимо. Вместо этого мы, народ, продолжаем «штамповать» нашим «слугам» «мандат доверия» – и ищем, на кого бы еще свалить вину за нашу собственную бездеятельность…
