Путинские особенности национального увольнения

В своей статье «Почему трудно уволить человека» в колонке для «Русского Пионера» главный Топ страны нам вроде бы доходчиво объясняет трудности национального увольнения во времена кризисные или не очень. Действительно ли Владимир Владимирович знает об этой проблеме больше и лучше всех, чтобы ценность его слов была не оспоримой? Всякий предмет имеет больше чем одну сторону. А в статье его, увольнение рассматривается довольно однобоко. С позиции того, что будет только хуже, т.е. заранее в пользу увольняемого.

Вот Владимир Владимирович пишет — «я отчетливо понимаю, что другие, пришедшие на место уволенных, будут такими же, как и их предшественники: кто-то будет знать суть проблемы хуже, кто-то лучше, кто-то вообще ни в чем разбираться не будет. В итоге же получится то же самое, что и было, если не хуже».

Вообще-то такого не бывает, что если кто-то знает суть проблемы лучше, то в итоге получается
то же самое или хуже. Знающий лучше и больше человек не может быть менее эффективным управляющим, чем тот, кто знает зону ответственности меньше и хуже. Здесь у Владимира Владимировича нестыковка прямо по тексту. Почему новый управляющий будет непременно хуже — этот вопрос не был вразумительно обоснован, кроме ссылки на суетливость и известную басню. Суетливость это конечно не есть хорошо, и ни к чему хорошему не приводит, также как и излишняя медлительность не имеет ничего хорошего тоже. Владимир Владимирович зря считает, что можно свою кадровую медлительность оправдать суетливостью предыдущей власти, при которой состав правления менялся как перчатки, а вот итог действительно не менялся. Кроме того момента, когда Борис Николаевич в суете очередной смены выбрал наконец управляющего вроде получше предыдущих. Несмотря на то что «этому управляющему» понадобилось полгодика или примерно, чтобы осмотреться, цена потерянного времени на вхождение в суть проблем была не сопоставимой с главным итогом — замедление развала страны, начатым Борисом Николаевичем.

Угроза развала страны еще не предотвращена, как и продолжается систематическое разваливание экономики теми, кого Владимир Владимирович так не суетиться увольнять. С крылатой басней у Владимира Владимировича тоже нестыковка по её содержанию и своей кадровой политикой. Если горе-музыканты лишь занимались пересадкой с места на место, вместо того чтобы уволиться из музыкантов, то протеже Владимир Владимировича как раз пересели не на одно место во властном оркестре. Каждый россиянин знает, на каких местах нынче играют некоторые из авторов кризиса 1998 года — господа Чубайс и Кириенко. И совсем не трудно выяснить заместителями кого были министры нынешние, приведшие страну к новому кризису не сопоставимо к нему не ГОТОВОЙ.

Итак, пример и итог у Владимир Владимировича, самого, потратившего определенное время на настраивание в работу, не согласовывается с его же опубликованной здесь кадровой политикой. Про цену же ошибки невиновного человека особо и нечего много говорить. Ошибка и невиновность — несовместимы. Раз допустил ошибку, значит виноват. Если не виноват, то откуда ошибка? Цена ошибок на уровне политики и экономики исчисляется миллиардами и суверенитетами. Это не цена покупки стиральной машины не той модели и наём рабочего не той квалификации.

Владимир Владимирович значит обычно вызывает человека в кабинет и прямо с глазу на глаз говорит: «Есть конкретные претензии — такие и такие. Если вы считаете, что это не так, не соответствует действительности, то, пожалуйста, вы можете бороться с этим, оспаривать».

Чтобы объективно решать вопрос увольнения таким способом, необходимо быть специалистом как минимум равным в области специализации увольняемого. А по максимуму требуется быть более профессиональным, чем опретензенный спец. Потому что специалист-подчиненный всегда загрузит неспециалиста-начальника и всегда оправдается за счет перевода стрелок на области, в которых неспециалисту-начальнику может быть трудно самостоятельно разобраться. А с учетом того, что министр и министерство у нас больше чем одно, от культуры до экономики и IT-технологий, то оценка деятельности подчиненных вышеупомянутым способом представляется вообще утопичной. Если бы президенты, премьер-министры и падишахи могли бы быть высокими специалистами во всех областях, то зачем им были бы нужны все эти многочисленные советники и визири?
Объективная оценка проделанной работы всегда была и остаётся одна — полученный результат. Или «итог», как говорит сам автор статьи. Есть претензии, предъявите результаты и итоги работы. Нет удовлетворяющих результатов — нет занимаемой должности. Почему Владимир Владимирович предпочитает выслушивать оспаривания в борьбе конфликтов, вместо привязки должности к выполненностью задачи, особо гадать не требуется. Топ-менеджер в таком случае подпадаёт под собственные требования и ему придётся менять или место или качество работы.

Владимир Владимирович кое-что поведал нам о своих методах принятия решений об увольнении. Но пока ни словом не обмолвился о критериях приёма управляющих в свою команду. А ведь это неразрывно связанные вещи.
Если знать по какому не щепетильному критерию в его команду подбирались такие кадры как Кудрин с его «тихой гаванью посреди кризиса». Как Кириенко с его после-дефолтовским «страна жила не по-средствам» именно когда он сам был премьер-министром страны. И другие не менее «эффективные» управленцы, — то можно легко понять что стоит за его щепетильно-трепетным отношением к непопулярным у народа либеральным управленцам.

Вожаку хищной стаи в одиночку не загнать крупную добычу. Поэтому, в таком крупном деле как разграбление крупной страны, каждый хищный кадр на счету.