21 августа российские вузы должны завершить прием абитуриентов. В этом году зачисление впервые осуществляется по результатам единого государственного экзамена. Последствия нововведения ясны уже сейчас: вузы не понимают, скольких студентов они приняли, а абитуриенты — куда они поступили. С неразберихой, возникшей при зачислении, разбирался обозреватель «Власти» Дмитрий Камышев.
Теория
В принципе ни в самом едином государственном экзамене (ЕГЭ), ни в его использовании для оценки знаний абитуриентов ничего революционно нового для вузов нет. В качестве эксперимента единый госэкзамен проводился в регионах с 2001 года, и у руководства вузов было достаточно времени, чтобы хотя бы в теории ознакомиться со всеми плюсами и минусами новой системы. А некоторые учебные заведения даже успели опробовать ее на практике, начав в последние год-два принимать от абитуриентов сертификаты ЕГЭ.
Не должен был стать неожиданным и резкий рост числа поступающих. Ведь благодаря введению ЕГЭ абитуриенты впервые получили возможность рассылать заявления одновременно в неограниченное число вузов — было бы странно, если бы этой возможностью они не воспользовались. Да и Министерство образования и науки к такому повороту вроде бы подготовилось заранее, утвердив еще в феврале 2009 года новый трехступенчатый порядок зачисления студентов на первый курс.
В соответствии с ним 27 июля вузы должны были утвердить первые списки «рекомендованных к зачислению» абитуриентов, которым для переквалификации в студенты требовалось до 3 августа сдать в приемные комиссии оригиналы документов. Те, кто этого не сделал, освобождали места для резервистов второй очереди, имена которых нужно было назвать 5 августа. 13 августа одновременно с приказом о зачислении абитуриентов второй волны вузам предписали обнародовать третий список, члены которого должны заполнить все оставшиеся вакансии. 21 августа, согласно приказу министерства, кампания по приему первокурсников должна завершиться.
Министерский график вузы, по крайней мере по состоянию на середину прошлой недели, соблюдали достаточно строго. Но это оказалось едва ли не единственным пунктом экзаменационной программы, реализованным по намеченному властями плану.
Практика
Оценивая выгоды ЕГЭ для абитуриентов, сторонники новой системы, прежде всего министр образования Андрей Фурсенко, обычно называют три главных момента: снижение уровня коррупции, уменьшение расходов на переезды и более справедливые критерии зачисления. Уровень коррупции непосредственно при поступлении, видимо, оценивать еще рано: были ли случаи «особого» отношения приемных комиссий к отдельным абитуриентам, как говорится, покажет время. А вот сомнения в двух других пунктах возникают уже сейчас.
Так, затраты абитуриентов, судя по всему, уменьшились не очень заметно, а у некоторых даже возросли. Правом рассылать документы по почте выпускники пользовались не слишком охотно — во всяком случае, в московские вузы большинство из них подавали заявления лично, создавая невиданные прежде очереди у приемных комиссий. Это, по свидетельствам очевидцев, даже породило новые платные услуги — от продажи мест в очереди до рассылки документов по выбранным клиентом вузам. А абитуриенты из отдаленных регионов, оказавшиеся на полупроходных местах (то есть чуть ниже рекомендованных к зачислению в первую и вторую волну), вынуждены были продлить свое пребывание в столице на одну-две недели, рискуя иначе не успеть вернуться вовремя для подачи оригиналов документов.
Принципы справедливого отбора также оказались под вопросом из-за наплыва абитуриентов, имеющих право на зачисление вне конкурса или независимо от результатов ЕГЭ. В ряде популярных столичных вузов количество льготников на отдельных факультетах превысило 50% от общего числа бюджетных мест. И если с правом призеров всероссийских школьных олимпиад поступать без экзаменов их сверстники почти не спорили, то внеконкурсный прием инвалидов, сирот и неимущих многие абитуриенты сочли несправедливым. Скажем, на журфак МГУ при проходных 323 баллах зачисляли льготников с суммой менее 200 баллов. Обоснованность подобного подхода ставят под сомнение и преподаватели вузов, опасаясь, что сдавать сессии на общих основаниях студенты с таким уровнем подготовки будут неспособны. В СМИ тем временем уже появилась информация о том, что стоимость липовой справки об инвалидности этим летом колебалась от 25 тыс. до 80 тыс. руб.
Но если среди абитуриентов выигравшие от ЕГЭ все-таки есть, то для вузов он, похоже, обернулся сплошным кошмаром. Резкий прирост числа заявлений (в некоторых местах по сравнению с 2008 годом в десятки раз) вынудил увеличить состав приемных комиссий с сопутствующим этому ростом материальных и организационных затрат. Напряженная работа приводила к неизбежным ошибкам: в интернете немало историй о том, как рекомендованный к зачислению абитуриент неожиданно выбывал в резерв уже после того, как забрал документы из всех остальных вузов, так как у него обнаруживался не учтенный ранее конкурент с более высокими баллами.
Да и к постоянному перетеканию абитуриентов из одного учебного заведения в другое (это явление уже окрестили образовательным туризмом), из-за чего в списке вроде бы уже поступивших то и дело возникали дыры, многие вузы оказались не готовы. Особенно не повезло региональным вузам, которые у мечтающих о столице абитуриентов играют роль запасного аэродрома. Поэтому если, к примеру, МГИМО и Плехановская академия фактически заполнили все места уже после первой волны зачислений, то в крупнейших университетах Нижнего Новгорода на тот момент оставалось от 50 до 60% незанятых мест, а в большинстве петербургских вузов — от 40 до 50%.
Перспективы
Неудивительно, что именно регионалы, не дожидаясь окончания вступительной кампании, раскритиковали новую систему наиболее яростно. «Свобода выбора по рассылке результатов ЕГЭ в любой вуз страны привела к тому, что образовательный туризм обернулся образовательным терроризмом,- заявил журналистам проректор Нижегородского государственного технического университета Евгений Ивашкин.- Многих абитуриентов буквально охватил спортивный азарт: подать заявления в максимальное количество вузов».
«В эту кампанию пропадает психологическая привязанность к определенному факультету,- вторил коллеге ректор Санкт-Петербургского государственного университета авиаприборостроения Анатолий Оводенко.- И тот, кто поступал на археологию, может в итоге оказаться на гинекологии».
Мнение провинции осторожно поддержали и некоторые руководители столичных вузов. Например, Михаил Эскиндаров, ректор Финансовой академии, где на одно бюджетное место было подано около 80 заявлений, предложил «ввести законодательное ограничение на количество вузов, куда имеет право подавать заявление абитуриент».
Ректор Российского государственного университета нефти и газа имени Губкина Виктор Мартынов выразил мнение, что «сейчас во многом ребята озабочены не тем, куда поступить, где потом работать, где применить свои знания, а тем, чтобы именно поступить на бюджет». А глава Федерального агентства по образованию Николай Булаев в ходе интернет-конференции 6 августа рассказал историю об одной абитуриентке, которая подала заявления сразу на 33 специальности в одном и том же вузе и была зачислена на 22 из них, однако оригиналы документов так и не принесла.
Впрочем, есть и другие мнения. К примеру, проректор Высшей школы экономики Григорий Канторович заявил «Власти», что с позиций абитуриентов новую систему можно оценить положительно, «потому что человек с приличными баллами, безусловно, найдет свое место» в одном из вузов.
Кроме того, обязав учебные заведения публиковать информацию о числе и уровне поступающих, Минобрнауки «невольно провело мониторинг спроса на вузы», что наверняка поможет будущим абитуриентам определиться с выбором.
«Все это немного похоже на либерализацию цен,- пояснил Канторович.- Раньше вузы сидели на дефиците и распределяли бюджетные места. Сейчас абитуриенты получили хотя бы ограниченную свободу выбора. Дефицита уже нет: покупатель ходит по рынку вузов и выбирает лучшее». Вместе с тем для проректора ВШЭ очевидна и неподготовленность перехода на систему ЕГЭ, следствием чего стали «разные нестыковки, вызывающие раздражение и детей, и вузов». «Хотя другого трудно было ожидать,- подытожил Григорий Канторович.- Если не получается, например, монетизация, то почему должен получиться переход на ЕГЭ?»
Стоит отметить, что Кремль к критическим высказываниям по поводу новой системы поступления в вузы, судя по всему, тоже прислушивается. Во всяком случае, Дмитрий Медведев на встрече с лидерами парламентских партий 10 августа, отклонив наиболее радикальные инициативы о полной отмене ЕГЭ, вместе с тем согласился создать специальную комиссию, которая «проанализирует все плюсы и минусы» новой системы.
Но большинство проблем, с которыми в этом году столкнулась как принимавшая, так и поступавшая сторона, на Западе давно научились обходить (см. справку). И это лишний раз подтверждает российское умение заимствовать красивую форму, не заботясь о качестве содержания.
Числом и долларом
Опытом управления потоком поступающих в вузы могли бы поделиться с Россией многие страны, в которых действует система, аналогичная ЕГЭ.
В США практически все заявки на поступление подаются через организацию The Common Application, Inc., которая затем передает их в вузы.
Причем в каждый конкретный университет уходит отдельная заявка, и формально никаких ограничений по количеству заявок не предусмотрено. Однако многие университеты предлагают ускоренную программу рассмотрения заявки, а в обмен абитуриент берет на себя обязательство поступить в указанный университет в случае ее одобрения.
Заявки подаются за несколько месяцев до окончания школы: вузы определяют годность или негодность выпускника на основании результатов платных стандартных экзаменов SAT ($45) или ACT (от $32 до $47), к которым школы не имеют никакого отношения.
В ряде стран заявки на поступление в высшие учебные заведения подаются только централизованно. Например, в Ирландии сотрудники такого центра, основываясь на итогах единого экзамена, сами предлагают абитуриентам варианты вузов. В Норвегии аналогичная структура: служба по приему в высшие учебные заведения самостоятельно подбирает абитуриенту вуз в соответствии с набранными баллами и указанной им в заявке специализацией. Абитуриент, разумеется, вправе отказаться от предлагаемого варианта, но это фактически означает отказ от поступления в вуз в данном году, поскольку норвежские выпускники школ имеют право подать только одну заявку в год.
В Великобритании приемом заявок также занимается единый орган. Поступающие могут выбрать до пяти университетов (или курсов обучения). Заявки платные: при выборе одного курса поступающий платит £9, начиная с двух курсов — £19. Заявки подаются до окончания школы, причем два ведущих университета, Оксфорд и Кембридж, требуют, чтобы заявки подавались практически за год до поступления. Кроме того, в эти два университета нельзя подавать заявки одновременно. В заявке должен быть указан прогноз учителей об итогах выпускных экзаменов и нечто вроде эссе, в котором абитуриент объясняет желание обучаться именно в этом учебном заведении. Ответы университетов делятся на крайне редкие безусловные и наиболее распространенные «условные», предусматривающие, например, что абитуриент действительно получит соответствующие баллы на выпускном экзамене и/или сдаст дополнительные вступительные экзамены.
В различных провинциях Канады действуют собственные правила поступления. Общим для всех является наличие единого центра приема и обработки заявок. Установлен бесплатный минимум — три университета в порядке убывания предпочтений, за каждую дополнительную заявку нужно заплатить. Кроме того, определенным ограничением служит и то, что абитуриенты, желающие учиться в другой провинции, должны набрать больший проходной балл, чем абитуриенты-жители провинции.
ОПРОС: Как проходит ЕГЭ-2009?
