Известный писатель и блогер уверен, что мать не имеет права бросить ребенка.
Процедура отказа от ребенка весьма проста: заполняется бланк, новорожденный оставляется в роддоме, а мать отправляется домой. Именно эта простота решения и его безответственность, по мнению писателя и блогера Юлия Буркина, является основной причиной трудного положения детей в детских домах.
Пару дней назад смотрел по ТВ телешоу по теме «Брошенные дети». Рассказывали о том, что в стране 700 тыс. «отказников», о том, что в домах малютки, естественно, условия отнюдь не домашние, а в детдомах порядки и вовсе тюремные. Какой-то чиновник представил статистику, из которой следовало, что лишь 10% детей, выросших в детских домах, становятся «социально вменяемыми гражданами», 90% — наркоманы, преступники, самоубийцы… На вопрос, как эту ситуацию преодолеть, ответом стало: повышать нравственность народа, чтобы матерям совесть не позволяла оставлять детей…
И вот я всё думаю с тех пор, а почему в числе прочих мнений не прозвучал один… Почему я вообще ни разу в жизни его не слышал… А именно: А ПОЧЕМУ МАТЬ ИМЕЕТ ПРАВО БРОСИТЬ РЕБЕНКА В РОДДОМЕ?! С какой стати?! Просто заполняет какой-то бланк, в котором даже нет графы «причина отказа», и идет домой. Почему?! Почему это не преследуется законом? Почему, когда мужчина уходит из семьи, он до 18 лет ребенка по суду платит алименты — 30% любого заработка, а мать может вообще оставить ребенка с момента его рождения и забыть об этом?!
Я думаю, это пережиток тех времен, когда мы думали, что в недалеком будущем семья, по Марксу, отомрет и все дети будут воспитываться государством и что это даже хорошо… Но теперь-то мы понимаем, что дети в государственных детдомах — это очень плохо, это сломанные судьбы, это несчастные люди. Так почему мы продолжаем поддерживать эту лицемерную «свободу» женщины бросать своего ребенка? В конце концов, это абсолютно противоестественно, волчица не бросает волчат, гиена не бросает своих детенышей, а человеческой самке это почему-то можно. Разве закон не призван защищать природную и социальную норму?
Мое мнение: задумала оставить ребенка, должна указать вескую причину. Если она действительно веская, будь добра отныне до 18—21 года вноси 50% зарплаты целевым назначением на его содержание и воспитание. Если имеешь возможность точно указать биологического отца, в судебном порядке производится его генное тестирование (или просто берется с него подписка о согласии, порядочных мужчин не так уж мало), и тогда ты вносишь не 50% зарплаты, а ты — 30% и отец — 30%. Если к этому прибавить государственные субсидии (то есть те средства, которые и сейчас выделяются на детдома), можно надеяться, что ребенок получит приличное содержание, воспитание и образование. Тем паче что при таком порядке число брошенных детей резко сократится.
Доводы против:
— «Детей мамаши будут не оставлять, а убивать». Во-первых, таких сук все-таки, я надеюсь, много меньше, чем тех, что готовы бросить ребенка «на попечение государства». Во-вторых, следует ужесточить законы в этой области и за детоубийство карать высшей мерой. В-третьих, я лично знаю несколько случаев, когда «нежелательные» дети от «нежелательной беременности» становились самыми любимыми для своих родителей.
— «Увеличится число криминальных абортов». Карать нещадно.
— «У нас и так плохая демография». Брошенные дети ее не улучшают, не забывайте, что 90% из них вырастают подонками.
— «Женщина бывает в трудных обстоятельствах, когда у нее нет выбора». Ах, ах, ах. Мало ли какие трудные обстоятельства у нас у всех в жизни бывают, но это не уменьшает ответственности перед тем, кого ты произвел на свет. Выбор есть всегда.
— «Зачем ребенку такая мать, которая не бросила его только из страха перед законом…» Во-первых, я и не призываю обязательно оставлять ребенка при такой матери. Пусть оставляет, но пашет на него или садится в тюрьму и пашет на него там. Во-вторых, я уже писал, ребенок может стать и любимым.
— «Почему вся ответственность перекладывается на плечи женщины?..» Ничего подобного, повторяю, биологический отец должен нести равную материальную и моральную ответственность, если того пожелает мать. Но, естественно, дело должно раскручиваться с нее, так как она вынашивает и рожает ребенка и уж доказывать факт ее материнства не приходится.
Плюсы, которые перевешивают все минусы с лихвой:
— Детей будут бросать в десятки раз реже.
— Те, которых все-таки оставили по веским причинам, не будут несчастными, забитыми, голодными, и из них не будут вырастать ущербные бессердечные подонки.
— Мальчики и девочки будут намного серьезнее относиться к вопросу, трахаться или не трахаться где попало, с кем попало и как попало.
Многие возмущены, что я не оставляю права выбора родителям, забирать или оставлять ребенка в роддоме… А его у них и нет. Как нет права выбора, спасать или не спасать тонущего. Нет права выбора, ухаживать или не ухаживать за близким, когда он заболел. Нет выбора — предавать или не предавать. Есть такой выбор у подонков, пидарасов (не в прямом смысле слова), мудаков и т.п. А также у тупых и мерзких идиотов, ратующих за такую свободу. А у порядочного человека НЕТ ТАКОГО ПРАВА, нет такого выбора, нет такой свободы. Тонет — спасай, болеет — ухаживай, родил, зачал — корми и воспитывай. Вот и всё.
