Московские национал-демократы назначили этот кинопоказ на 7 ноября в пику всем тем, кто считает этот день праздником. Более того, по некоему совпадению место его проведения в клубе «Улица О.Г.И» на Петровке находится неподалеку от Тверской, где в этот же день маршировали и митинговали левые.
«Декабрьская жара» — эстонский фильм, снятый в 2008 году по горячим следам антиэстонской кампании в России, развернувшейся годом ранее. Фильм рассказывает о попытке красного переворота, предпринятой в этой прибалтийской стране в декабре 1924 года при поддержке Советской России. Переворот не удался. Фильм неплохой. Оказывается, у маленькой и гордой европейской нации есть вполне приличный кинематограф.
Конечно, кино снято по лекалам голливудских боевиков, когда все решается в последний момент, судьба молодой эстонской государственности зависит от одной-единственной телеграммы в Москву, а ответственность за спасение страны от «красной чумы» ложится на горстку одиноких героев. Среди них честный служака и выпивоха генерал, незадачливый отставной лейтенант и его жена, к которой пылает безответной страстью жестокий и «крутой» лидер красных мятежников. Все решается в финальной рукопашной драке, что в твоем «Бэтмене». Мелодраматизм опять же, когда соперничество плохого и хорошего парней из-за женщины сливается воедино со сражением за судьбу родины. В общем, элементов «клюквы» хватает.
И все же фильм снят на вполне приличном уровне. Достаточно сказать, что он однозначно лучше подавляющего большинства российских исторических патриотических киноподелок. Видно, что за авторами «Декабрьской жары» стоят вполне реальные ценности, а не их натужная имитация. Ценности хотя и скромного, но при этом ясного и твердого национального самосознания.
Авторам удались образы большевистских партийных бонз, организаторов заговора против Эстонской Республики, которые все как один курят сигары и инспирируют демонстрации ненависти у дипломатического представительства Эстонии (прямо как в 2007-м). Особенно хорош самый главный, во френче и с ярко выраженной семитской внешностью (кажется, Зиновьев). При этом в фильме отсутствует «разжигание ненависти по национальному признаку». Один из героев, молодой эстонский солдат, говорит по адресу мятежников: «Я русский. А там — коммунисты». Политкорректность соблюдена.
Обсуждение началось с экскурса в историю. Организатор кинопоказа, публицист Александр Храмов, рассказал, что в ходе Гражданской войны в России был момент, когда ее исход зависел от маленькой Эстонии. Осенью 1919 года белый генерал Юденич наступал на Петроград. Ему требовалась поддержка эстонцев. И в этот момент в руки к последним попала переписка Юденича с другим полководцем Белого движения Колчаком, где говорилось, что в случае победы они Эстляндии никакой независимости не дадут. В итоге белые остались без эстонской поддержки, и наступление захлебнулось.
Непререкаемый для национал-демократов их интеллектуальный и духовный лидер, поэт Алексей Широпаев заявил, что белые стали жертвой собственных имперских мифов, установки на «единую и неделимую Россию». «Это установка, — заявил нацдем «номер раз», — привела к тому, что в какой-то момент интересы красных и белых совпали».
Один из участников дискуссии высказал в этой связи мнение, что у противников красных не было культурных оснований для иной, неимперской концепции, которую можно было бы противопоставить большевизму. Широпаев согласился с этой мыслью, сказав, что дискурс национал-демократии и является попыткой создать такую антиимперскую альтернативу, пока зачаточную и очень зыбкую.
Исполнительный директор «Солидарности» Денис Билунов поставил вопрос резче и шире. «В истории и культуре России вообще бесполезно искать основания для иной, неимперской линии, — заявил он, — победа большевиков была в определенном смысле закономерна».
Алексей Широпаев в ответ еще больше усилил, радикализировал этот тезис: «Победа большевиков вытекала из самой сути России».
С Билуновым в той части, где речь идет о культуре, не согласился другой национал-демократ Илья Лазаренко. «Нужен более глубокий анализ русской культуры», — сказал он. Кроме того, Лазаренко довольно неожиданно замолвил несколько добрых слов за в целом проклинаемый нацдемами «Совок» (вариант — «Совдеп»), сказав, что какая-никакая, но модернизация в советское время была проведена.
«Урбанизация, образование, создание предпосылок для появления мелкобуржуазной среды», — перечислил он некоторые плюсы от реализации советского проекта. Михаил Пожарский указал на то, что урбанизация в России так до сих пор и не доведена до конца, страна осталась во многом крестьянской, и это по-прежнему порождает проблемы. А Широпаев сказал, что все-таки предпочел бы остановиться на бескомпромиссном антисоветском пафосе безо всяких скидок.
Илья Лазаренко в ответ пояснил, что, на его взгляд, Советский Союз был «микшированным ублюдком европейской цивилизации». «Да, это была периферия, но периферия именно Европы, — отметил нацдем, — а не Азии, Евразии, Азиопы или чего-то там еще».
В завершении он с категоричностью сформулировал главную задачу: «Упразднить Россию как культурно-политический феномен». После чего ему тут же и далеко не в первый, и не во второй раз пришлось сделать пояснения, опровергая шельмование оппонентов, что «нацдемы хотят развалить Россию». Лазаренко подчеркнул, что речь идет не о расчленении страны, а децентрализации и подлинной федерализации. Согласно дискурсу нацдемов, без этого невозможно избавление от многовековых пороков здешней государственности и, главное, от ее, как они считают, антирусской сути.
В целом, учитывая, что помещение и формат клуба не самым лучшим образом подходили для кинопоказа и особенно последующего обсуждения, можно сказать, что культурное и подчеркнуто антикоммунистическое мероприятие национал-демократам вполне удалось.
