В двадцатых числах июля в адрес губернатора Петербурга В.Матвиенко поступило обращение от некоего фонда «Возвращение».
Обращений сегодня хватает – всяких, и дельных и вздорных. Да и фондов наплодилось великое множество – помнится, некий молодой человек собирал в Питере деньги в «Фонд озеленения Луны». И что вы думаете? Жертвовали!
Ну а фонд «Возвращение», как заявляют его создатели, предназначается для возвращения исторических наименований улицам и городам России. Благое дело – кто же спорит? Вот только закрадываются сомнения – а так ли уж беспристрастны подвижники-возвращенцы при выборе – какие названия вернуть, а какими не трогать?
Нет ли часом у них политической ангажированности?
И что же хотят «возвращенцы» от губернатора? Оказывается, в Питере тоже срочно требуется заняться переименованием улиц.
«Многоуважаемая Валентина Ивановна! На протяжении многих лет вы вносите значительный вклад в культурное развитие Санкт-Петербурга. Просим вас сделать важный шаг в этом направлении и вернуть на карту города, как мирового культурного центра те имена, которые были любимы Пушкиным, Достоевским, Толстым, которые воспеты в их бессмертных произведениях» – говорится в обращении фонда.
Ну насчет «значительного вклада» питерской градоначальницы в «культурное развитие Петербурга» авторы явно погорячились. Если и оставит какой след правление В.Матвиенко в архитектуре, так это расцветом стиля «поздний стаканизм», когда безобразные пупыри из стекла и бетона более напоминающие граненый стакан изуродовали облик города.
А вот с переименованием дело серьезнее. Авторы идеи на своем сайте опубликовали список аж целых пятидесяти улиц северной столицы, которые, по их мнению, срочно нуждаются в переименовании.
И в этом отборе отчетливо видна тенденция – антипатию у авторов вызывают названия, данные только в советское время. А вот новодел демократической эпохи у них аллергии почему-то не вызывает.
А между тем в самом центре исторического Петербурга напротив здания петровских двенадцати коллегий вдруг появилась «площадь Сахарова», но тут «возвращенцы» деликатно отводят глаза в сторону и на переименовании не настаивают.
Появилась в Петербурге и «площадь Собчака», по указу Путина, и как пишет пресса «по просьбе Нарусовой» – вот как сейчас просто увековечится – попросил – и готово.
И этот топонимический новодел тоже в историческом центре, но ревнители старины и в этом случае почему-то помалкивают. Избирательный у них подход к истории – все советское вымарать, а антисоветское пусть остается.
А как же они хотят перекрестить существующие названия? Так улица Котовского должна превратиться в «Малую Вульфову», а улица Мира, по прихотливому замыслу авторов – в «Ружейную». И еще одна «Вульфова улица» до зарезу потребовалась «возвращенцам», на сей раз – «Большая», вместо улицы Чапаева.
Должен на карте города появиться и «Лейхтенбергский мост», и «Киновиевский проспект» (к кино отношения не имеет), а даже улица с причудливым названием «Штрамповка». Последняя, к слову сказать, пока еще называется улицей Чекистов, и как еще на такие вольности посмотрят коллеги Путина из Большого дома? В самом деле, получается, то, что носило гордое имя чекистов, должно быть просто «штрамповкой», и это называется «возвращение исторических названий». Ну в недалекие исторические времена авторов проекта «отшрамповали» бы так, что они свой собственный фонд, прямо не слезая с нар, мигом переименовали бы в фонд имени Малюты Скуратова.
Отчего же так избирательно «Возвращение» подходит к историческим названиям?
Как пишет пресса, этот фонд создавался при непосредственной поддержке «партии власти», и, значит, можно предположить, что восстановление «попранных святынь» не более чем политический заказ.
В самом деле мало того, что активными деятелями фонда являются видные «единороссы», так эта организация еще и официально оформила свой брак с «партией власти». Так сказать, наконец, узаконили свою связь.
В середине июля состоялось подписание Договора о сотрудничестве между Фондом «Возвращение» и партией «Единой Россией». Сообщалось, что со стороны «партии власти» в церемонии приняли участие депутаты Госдумы от «Единой России» Сергей Марков, Андрей Исаев и Владимир Мединский.
Они, однако, едины в двух лицах, потому что одновременно являются и учредителями и активнейшими деятелями фонда.
Так что теперь это дело почти семейное, и депутаты-«единороссы» Исаев, Марков и Мединский от лица фонда могут строго спрашивать за порушенные святыни с «партии власти» в своем же лице. И пусть злопыхатели что-то там клевещут о раздвоении личности. Это у них «двуличие», а в «Единой России» наоборот – симбиоз партии и народа в одном лице. На то она и «единая».
Таким образом, в деле искоренения советского наследия теперь звучит слаженный хор «единороссов» и «общественников», причем в роли последних выступают те же партийные активисты.
Или просто поют с одного голоса? Вот сравните, выступает 6 июля председатель комитета Госдумы по культуре Г.Ивлиев и говорит: «Не может имя человека, связанного с убийством, быть увековеченным в названиях российских улиц и городов.
Такие наименования из нашей жизни должны уйти». А ему в унисон вторит А.Исаев: «Мы боремся с терроризмом, а у нас есть улица Халтурина, Софьи Перовской. Эти люди отличились главным образом одним – убийством …»
Благие намерения – кто же спорит? Вот только знающие люди говорят, что благими намерениями выстлана дорога в ад. В самом деле, если принимать эти слова всерьез, то первым делом надо вернуть Санкт-Петербургу его «историческое название» Ниеншанц, и вообще срочно вычеркнуть все, что связано с царем Петром. Потому что этот исторический деятель кровищи своих соотечественников пролил – о-го-го сколько!
Много больше, чем все общественники соплей над попранными святынями. Да по части репрессий с Петром в нашей истории и поставить некого. По сравнению с ним тот же Иван Грозный – просто добрый дедушка, председатель общества «Мемориал». Вот его именем северную столицу и можно будет назвать, например, город Ивано-Грозный или просто Грозный – кому как больше нравится.
А что? Иван Васильевич Ливонию воевал за полтора века до Петра – так пусть и будет «восстановлена историческая справедливость», на радость «возрожденцам».
Вот только одна мысль не дает покоя – а насколько искренни все эти подвижники переименования? Потому что люди с обостренной совестью – одно дело, а оборотистый подвижник или предприимчивый мученик идеи – это уже совсем другое.
Совершенно произвольно возьмем уже упоминавшегося депутата А.Исаева, который сегодня един в двух ипостасях – видный депутат от «партии власти», который уже третий срок мотает в Думе – первый раз по спискам ОВР, остальные по спискам «Единой России», председатель комитета по труду и социальной политики, да еще и крупная фигура в партийной вертикали – является заместителем секретаря президиума генерального совета партии «Единая Россия». И одновременно активист «Возвращения», подвижник замены советских названий.
Причем особое неприятие у него, похоже, вызывают «террористы». Мерещатся они ему, судя по всему, даже там, где их и следа не бывало. Так, если верить Исаеву, в 1612 году наши предки выгнали из Москвы отнюдь не поляков, а «международную банду террористов».
Но вот какая беда, до того как стать крупным партийным деятелем, А.Исаев руководил газетой «Солидарность», и в годы его правления в этой газете с завидной регулярностью появлялись статьи, в которых эсэры-террористы преподносились как герои, в частности, М.Спиридонова, Каляев и прочие.
Более того, со страниц газеты гневно клеймились те чиновники, которые замахнулись тогда на мемориальные таблички со светлыми именами революционеров-террористов.
Когда московские чиновники решили переименовать улицу Каляева, со страниц исаевской газеты раздался грозный окрик, их назвали насекомыми, которые могут оставить след в истории, только ползая по мемориальным доскам.
Сильно сказано! Но сказано когда наш герой был только редактором. А сегодня в ранге депутата-«единоросса» он сам объявляет беспощадную войну всем мемориальным доскам с именами героев революционной борьбы. Поскольку прилепить ярлык «террориста» к любому революционеру сегодня плевое дело.
А как вам понравится еще такая цитата? Статья озаглавлена «Философские размышления о гнусности либерализма и причинах, по которым интеллигентный человек не может не быть анархистом». Вот так коротко и категорично – не может и баста! И есть в этой статье такие слова: «Если несколько нескромных людей, собравшихся в партию, имеют гениальный план переустройства всего, ну пусть сами для себя и переустраивают, если несколько депутатов примут закон, по которому, как они считают, хорошо жить – ну пусть сами так и живут, а я не стану им в этом мешать, пусть же и они не мешают мне жить не по их идиотскому закону, а как я хочу».
Кто автор этих откровений? Андрей Исаев – да, да все тот же наш герой, и опубликовал он все это в журнале Конфедерации Анархо-Синдикалистов «Община» (№35–36 1989 г.), а сам наш герой тогда был одним из руководителей этой самой анархистской Конфедерации.
Если же принять во внимание, что написано это человеком, который сейчас занимает высокое положение в «партии власти», а сама эта партия, имея в Думе абсолютное большинство, навязывает свою волю всей стране, то поневоле призадумаешься – так какому же Исаеву верить? Депутату или анархисту? И срывать таблички с именами Каляева, Халтурина и Перовской или малость обождать? А то глядишь, наш герой снова поменяет место работы и оттуда обложит тебя же, например, «насекомым, ползающим по мемориальным доскам».
Есть у А.Исаева высказывание, кстати, и о том, что представляет из себя «партия власти». Рассуждая о неискоренимых пороках парламентаризма и многопартийности, он писал, что эти партии навязывают другим свою волю и манипулируют общественным мнением. И далее Исаев делает вывод: «Поэтому все стоящие у власти или стремящиеся к ней партии неизбежно вырождаются в сборище подонков. Не верьте им! Место подлинных интеллигентов в оппозиции до тех пор, пока вообще существует любое правительство …» (журнал Конфедерации Анархо-Синдикалистов «Община» № 34, 1989).
Так что теперь у Исаева только два пути, если он считает себя порядочным человеком. Первый – публично признаться, что между ним и «интеллигентом» нет ничего общего. Или, учитывая страсть героя к срыванию табличек, – самому снять табличку со своим именем с дверей своего думского кабинета и подать заявление в оппозицию.
