Современная экономическая наука трактует любую экономическую систему как основанную на отношениях со средствами производства.
Например:- Капитализм – это система отношений, со средствами производства основанная на частной собственности. Средствами производства в данном случае подразумевается – Капитал.
— Феодализм — это система отношений, со средствами производства основанная на феодальной собственности. Средствами производства в данном случае подразумевается – Право Феодала.
— Социализм — это система отношений, со средствами производства основанная на общественной собственности. Средствами производства в данном случае подразумевается – Общественный труд.
В процессе текущего кризиса, всё больше и больше взглядов учёных и экономистов направляются в поисках новой экономической системы. Пост-капитализма.
Но, так как, капитализм сегодня проник во все сферы нашей жизни и является, так или иначе гарантом стабильности в мире, то большинство энтузиастов новой экономической системы не может себе представить иную динамику развития, кроме как основанных именно на отношении к средствам производства.
А именно (по данным Википедии):
* Социалистическая экономика , экономическая система, основанная на государственной или общественной собственности на средства производства, обычно в сочетании с рациональнойэкономического планирования в качестве средства распределения ресурсов, по крайней мере на средства производства.
* Совместная экономика , экономическая система, основанная на рабочий кооператив . Связанные такие идеи взаимности и гильдии социализма.
* Экономика участия , экономической системы, которая использует участия в принятии решений , как экономический механизм для регулирования распределения ресурсов и потребления в данном обществе.
* Экономическая демократия , социально-экономической философия , которая сохраняет рыночную экономику , но и устанавливает демократический контроль в отношении фирм, их работников и социальный контроль инвестиций по сети государственных банков.
* После дефицитый анархизм , экономической системы, основанной на социальной экологии , освободительном муниципалитизме и изобилия из основных ресурсов.
* Двоичная экономика , экономической системы, которая поддерживает как частную собственность и свободный рынок , и предлагает значительные реформы в банковской системе.
* Технократия , правительственные или организационной системы, при которой лица, принимающие решения выбраны на основе того, насколько сильно они знают, а не на сколько большой политический капитал, которые они имеют.
* Дистрибутизм , система поощрения основанная на максимально широком распространении средств производства, таким образом, чтобы как можно больше людей могут стать предпринимателями. Малые предприятия, которые поддерживают одну семью, ценятся более высоко, чем крупные корпорации и крупные правительственной бюрократии.
* Коммунизм , гипотетический форма, в которой производство будет организовано на принципе индексации за счет эксплуатации, а также распределении по принципу «каждому по потребности». Коммунизм предполагает отмену работы в качестве отдельной сферы жизни, как одной из причин для выживания; материальных средств к существованию, таким образом, можно сказать, которая состоится в «общего».
* Экономика, основанная на ресурсах
* Форма прямой демократии , где все люди будут иметь возможность голосовать по каждому крупному вопросу и тем самым непосредственно участвовать в процессе принятия решений. Будет достигнут консенсус по типу гарантированного большинства. Теоретически такая система вполне вероятна, с использованием современных технологий.
Но…Одно огромное НО!
Все эти системы основаны на отношении к средствам производства!
Существует ещё и Нетократия, изобретённая русскими-шведами, господами Бард , А., Зондерквист, Я. в 2001 году. Нетократия представляет собой новую форму управления обществом, в рамках которой основной ценностью являются не материальные предметы (деньги, недвижимость и т.д.), а информация.
Прекрасная теория! Очень современная и основанная на самых последних тенденциях развития экономики.
Выводы у этой теории, конечно, очень неожиданные. Что, мол, нетократия приведёт мир к полному апокалипсу.
А господин Гильбо (Гильбо Е. Цикл «Нетократия». Часть I «Форма склоки».) даже заявляет, что: Сегодня наиболее прибыльными стали бизнесы, связанные не с производством, а с постиндустриальной деятельностью. Сегодня на смену борьбе за рынки сбыта и производственные ресурсы, контроль которых был основой власти в индустриальном обществе, пришла борьба за каналы информации, за построение социальных сетей, которые являются основой прибыльного постиндустриального бизнеса. Создатели и обладатели этих неустойчивых нематериальных активов – нетократы – становятся правящим классом в той мере, в какой общество все более и более становится постиндустриальным.
Власть постепенно утекает из рук обладателей материальных капиталов и переходит к кураторам социально-информационных сетей.
В разных странах этот процесс сегодня на разной стадии. В наиболее продвинутых в направлении постиндустриализма странах типа США и некоторых стран Европы уже достигнута, а то и пройдена точка равновесия в распределении властных ресурсов. В странах третьего мира для власти внутри страны обладание материальными ресурсами еще очень важно, но сама эта власть уже очень слаба перед мощью ресурсов нетократического вмешательства извне…
Конечно, уровень классового самосознания нового правящего класса пока что близок к нулю, в силу чего нетократы не покушаются пока на форму политической структуры стран постиндустриального ядра, хотя и оказывают на нее мощнейшее частно-лоббистское воздействие. По сути, официальные органы власти все больше превращаются в декорацию и инструмент проведения интересов частных групп и сетей.
Процесс постепенной смены правящего класса называется в социологии социальной революцией, в противовес революции политической, когда меняется лишь политическое устройство. Сумма технологий постиндустриального общества, прочно вошедшая в нашу жизнь в последние двадцать лет, принесла с собой новые социальные отношения и новый правящий класс, который складывается из тех, кто в наибольшей степени способен в рамках этих отношений концентрировать или производить и удерживать ресурсы, существенные для власти в новом обществе.
Далее Гильбо делает серьезно обоснованный вывод, что в ряде стран, и в частности в России, новая социальная революция, скорее всего, приобретет характер короткой и жестокой политической революции, что заставляет подойти к рассмотрению темы нетократии уже с иных позиций. В свете подобной перспективы становится совершенно недостаточным неторопливое академическое исследование. Необходимо применить другие методы, более четко ориентированные на выявление практически значимых признаков нетократии.
И всё бы хорошо, но, нетократия – это всего-лишь модель политической системы, форма управления обществом. А чтобы представить себе экономическую систему такого общества, необходимо дать возможность основе нетократии – информации, почувствовать себя в качестве основного средства производства. И проявить себя в этом качестве.
Что, примерно и происходит в современном высокотехнологическом мире.
Каким же образом информация может стать основным средством производства?
Да очень просто!
Она уже и так является основным средством производства в современном мире!
Чем, по сути является сегодня Капитал? Информацией о состоянии банковского счёта, стоимости акций, величине активов…
А все текущие экономические процессы? Функционирование рынка?
Информацией и ещё раз – информацией!
Получается, что мир, сам того не замечая перешёл от зависимости на Капитале, к зависимости на Информации?
Точно! Так оно и есть!
Но, уважаемые теоретики и учёные отталкиваются от одной ошибочной основы.
Что экономическая система зависит от отношения к средствам производства. И пытаются сопоставить несопоставимое.
Придумать форму собственности на информацию. Соорудить отношения к информации, как к основному средству производства.
Создать экономическую систему, в которой кто-то (или что-то) будет владеть информацией (основным средством производства) и распределять блага, полученные при помощи информации среди людей, участвующих в процессе производства этой самой информации и всего производимого в мире.
Абсурд!
Как только будет найден способ обойтись без увязывания средств производства (информации) с формами собственности на неё, так сразу и без всяких социальных и политических революций произойдёт переход к пост-капиталистическим формам ведения экономики и организации управления государствами.
Информация не может принадлежать кому-то конкретно. Автором – может быть конкретный человек, группа людей, сообщество. Также как и производителем любого до-информационного орудия производства является конкретный человек: Иван Петров сделал топор, которым он рубит деревья.
Но если в социалистической экономической системе этот топор должен принадлежать обществу, а в капиталистическом – капиталисту с его капиталом, то в информационном обществе, информация об этом топоре не может принадлежать никому. Она – общая, свободная и общедоступная.
Стоит только определиться с принципами существования и функционирования новых отношений со средствами производства (информацией) и тогда сами собой возникнут законы существования социально-политических систем (различные –измы и –кратии), экономических систем производства и распределения.
И появятся шансы без веры в утопический коммунизм избежать фатального загнивания капитализма и построить современное информационное общество с прекрасными возможностями для реализации собственных возможностей каждого и эффективного распределения среди существующих потребностей созданных товаров и услуг.
