Как быть с бродячими животными?

Народная артистка России, певица Елена Антоновна Камбурова написала письмо мэру Москвы Юрию Михайловичу Лужкову. В письме написано следующее:

«Для недопущения эскалации насилия в отношении безнадзорных животных, а также для решения проблем, связанных с их проживанием на территории столицы, предлагаем ввести должность уполномоченного по правам животных в Москве».

Связано это письмо с тем, что в районе Хорошево-Мневники за последние три месяца некие люди убили не менее 10 собак и еще одну тяжело ранили. Письмо подписали другие народные артисты: Валентин Гафт, Андрей Макаревич, Сергей Юрский, Инна Чурикова.

Лично я понимаю артистов – их общественно-социальная функция и состоит в том, чтобы вызывать на лицах поклонников слезы искреннего умиления. Но возникает резонный вопрос: что это за такая юридическая категория вдруг родилась – права животных?

Во второй статье Конституции написано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Слова «животные» в Конституции нет. Поиск в юридической базе данных «Консультант» по словосочетанию «права животных» никакого результата тоже не выдает.

Поиск в интернете говорит нам, что в 1977 году некая Международная лига прав животных составила Всемирную декларацию прав животных, которая, впрочем, никакой юридической силы нигде не имеет.

То есть получается, что никаких юридических прав у животных нет. Оно и понятно: право – это то, чем можно воспользоваться. А воспользоваться можно только тем, что ты осознаешь. Животное никаких своих прав не осознает. А потому и иметь их не может.

Давайте допустим, что у животных есть права и уполномоченный по правам животных должен их (права) защищать. Чтобы не выдумывать права, возьмем их из той самой декларации прав животных. Там написано: а) все животные имеют равные права существовать в пределах условий биологического равновесия; б) вся животная жизнь имеет право на уважение.

Отлично! То есть корову убивать можно, потому что этого требуют условия биологического равновесия (человеку надо поесть), но убивать ее надо с уважением. И уполномоченный по правам животных резонно спросит: а разве собак в Хорошево-Мневники убивают не для биологического равновесия? Ведь эти собаки кусают прохожих. И попробуйте докажите, что убивают их без уважения.

То есть если не сформулировано основополагающее и абсолютное право – право на жизнь, то нет смысла декларировать никакие другие права. Конечно, есть страны, где общество позволяет себе убивать даже людей, но мы к таким странам, к счастью, отношения не имеем. В России никто не имеет права убивать человека. И если мы говорим о правах животных, то тогда никто не должен иметь права убивать животных. В том числе, разумеется, и сами животные. А если вдруг кошка съест мышку, то уполномоченный по правам животных должен защитить права мышки и отдать кошку под суд.

А пока мы не питаемся овощами и фруктами, как небесные люди из романов Владимира Сорокина, то и не надо делать вид, что одни животные равнее других. Если можно убивать коров, то, значит, можно убивать и собак. Потому что никакой разницы с точки зрения права между этими животными нет. И корова ничем не хуже собаки.

И написавшие глупое письмо мэру народные артисты подобны тем самым женщинам из Миссисипи, которые некогда написали в ООН письмо с протестом против бесчеловечного отношения СССР к собаке Лайке, которую отправили в космос без билета в обратный конец: если для развития науки необходимо посылать в космос живых существ, в нашем городе для этого есть сколько угодно негритят.

Это я к тому, что ни одного письма в защиту тех людей, которых в Москве убили бродячие собаки, народные артисты не написали. А случаев нападения бродячих собак на людей в Москве значительно больше, чем случаев нападения людей на бродячих собак.

Так может быть сначала защитим право человека не быть покусанным бродячей собакой? А потом уже подумаем про собак.