Политические партии отвечают за действия своих членов. Тем более за действия своих лидеров. И при этом зависят от своих лидеров, не могут существовать без них.
Когда-то КПСС не поддержала Ельцина в конфликте с Горбачевым. В итоге ей пришлось нести всю тяжесть ответственности за действия Горбачева и быть запрещенной Ельциным.
Отрицательные черты тех или иных лидеров компрометируют партию. Однако не вставая на защиту своих лидеров или отрекаясь от них политическая партия обращается в политическое ничто.
Конечно, и лидеры бывают разные — есть первый лидер, есть те, кто входит в высшее руководство. Конфликт Горбачева и Ельцина был конфликтом первого лица в партии с членом высшего руководства и фигурой, популярной на тот момент в столице. Позиция КПСС в 1987 году была по-своему понятна. Однако, как показала история, она оказалась ошибочной, внеся в партию раскол и недовольство.
В конфликте одного из ведущих членов руководства с внешними для партии силами она при прочих равных обязана быть на стороне первого. На то он и один из лидеров, чтобы за ним стояла значимая часть партии. Отрекаясь от него партия в целом вступает в конфликт с этой своей частью. Кроме того, отрекаясь от него, партия сигнализирует своим членам, функционерам и нотаблям, что в их конфликте с внешними силами они не могут чувствовать за собой ее поддержки, а потому не должны в полной мере хранить лояльность своей партии.
В конфликте Кремля с Юрием Лужковым последний попал в сложную ситуацию. Он может проиграть или выиграть, но это будет результат его осознанных действий, обеспечив ему известный почет и уважение: либо как победителю, либо как не побоявшемуся вступить в неравную схватку с высшей властью.
А вот «Единая Россия» попала в нелепую ситуацию. Формально она — партия власти. А Лужков — один из ее основателей, сопредседатель Высшего Совета, выдвинутый ею мэр столицы, которому она к тому же обязана своими позициями в этой столице. Более того, он создатель и лидер одной из составных и наиболее дееспособных частей этой партии власти — созданного им «Отечества».
И теперь рупоры власти — федеральные телеканалы — ведут массированную (и стоит отметить — малоэтичную по характеру и малопрофессиональную по исполнению) информационную кампанию против одного из ее руководителей.
Причем, речь идет именно о контролируемых властью телеканалах. Удар нанесен не просто по согласованию, а по прямому поручению власти. Если «ЕР» — партия власти, то такая атака должна была быть согласована с ней. Если это так, то ситуация явно нелепа. Допустим, что «ЕР» разделяет претензии телеканалов и власти к мэру Москвы и одному из ее ведущих деятелей — тогда речь идет о серьезных политических расхождениях в правящей партии и ее руководстве. Только верх нелепости — решать внутрипартийные расхождения через массированный выброс в публичное пространство. В таких случаях даже в самых открытых и демократических обществах собирается некий партийный форум и решает спорный вопрос.
Либо вопрос информационной атаки на Лужкова с правящей партией не согласован. Тогда встает вопрос о том, действительно ли она правящая или же является лишь марионеточным объединением, не имеющим никакого значения в реальной политике.
Допустим, в качестве шутки, что ведущие телеканалы у нас — независимые от власти, честные информационные структуры, которые просто случайно и в соответствии со своей гражданской совестью вдруг одновременно озаботились комплексом слухов, которые ходят по Москве уже десять лет, не имеют ни подтверждения, ни опровержения и регулярно используются оппонентами Лужкова для атак на него по тем или иным поводам. Раньше они ничего об этом не слышали, а сейчас одновременно ознакомились и одновременно возмутились. И решили сказать свое «слово правды».
Так или иначе, по каким-то причинам на Лужкова, одного из высших руководителей и первооснователей партии власти началась атака.
Лужков управляет Москвой восемнадцать лет, дважды выдвигался «Единой Россией» на пост мэра, и опирается на подавляющее большинство представителей этой партии в Московской городской Думе.
Одно из двух — либо «Единая Россия» должна заявить, что она все эти претензии разделяет, вывести Лужкова из своего состава и потребовать его отставки с поста мэра Москвы. Либо она должна взять его под защиту и сказать, что все это ложь, потребовав привлечь к ответственности руководителей телеканалов.
Нормальная позиция нормальной правящей партии — защита своих членов и лидеров. Потому что обратное является прямым и откровенным предательством. Можно, конечно, прикинуться политическими идиотами и объявить, что все вмененное в вину Лужкову — «ужасная правда», а сама «ЕР» раньше ничего об этом не знала, но теперь узнала и возмутилась.
Но чего она тогда стоит как политическая партия, если не знает, что происходит в столице страны. В таком случае она должна как минимум распустить свою столичную организацию, голосами своей фракции в Мосгордуме распустить этот региональный парламент и назначить новые выборы.
Хотя, строго говоря, если все это «ужасная правда», то «Единая Россия» несет за это ответственность в не меньшей степени, чем сам Лужков. И в иных странах после таких скандалов распускаются национальные парламенты.
Если же она просто смиряется со снятием Лужкова, то она признает, что является не политической партией, а собранием марионеток, ничем не правящих и ни за что не отвечающих, политической ширмой неких иных людей, которые могут пинком выбрасывать ее руководителей с политической арены. То есть признать, что она — политическое ничто, не имеющее ни воли, ни достоинства.
«Единая Россия» оказалась на развилке. Либо она сохранит хотя бы желание казаться партией власти, и поддержит Лужкова. Либо она его «сдаст», и тем самым публично признает, что ничего не стоит не только как политическая партия, но и как «профсоюз бюрократов», потому что не способна выдерживать корпоративную солидарность и элементарно защищать «своих».
Либо «Единая Россия» отстоит Лужкова и примет на себя все вытекающие из этого издержки, либо полностью признает себя политической тряпкой.
