Дело о двух миллиардах: КПРФ о Егиазаряне

Ряды Госдумы поредели. Один из думцев отправлен на повышение, другой — лишен депутатского иммунитета (352 — за, 39 — против), что равноценно выбытию такого депутата.

На должность вице-премьера и руководителя администрации правительства (вместо Собянина) ушел «единоросс» Вячеслав Володин. А элдэпээровцу Ашоту Егиазаряну предстоит уголовная ответственность за действия, в которых Следственный комитет при Генпрокуратуре РФ усматривает признаки мошенничества. Примечательно, что оба депутата не отличались законотворческой активностью. Поэтому их отсутствие для палаты не ощутимо.

Но если с Володиным все понятно, то вопрос о Егиазаряне оказался непростым, вызвал нервозность в ЛДПР и острые дебаты в Госдуме. Хотя парламентариям известно, что Егиазарян только числился народным избранником, а фактически был дельцом.

Сам фигурант в это время находился далеко от Госдумы. Уже полгода он живет во Франции. И судя по суммам, указанным в материалах Генпрокуратуры, живет неплохо. Егиазарян завладел «денежными средствами на сумму не менее 552 167 744, 94 руб.», причинив компаньону по бизнесу М.Б.Ананьеву «имущественный ущерб в особо крупном размере» и совершил «мошенничество при приобретении путем обмана и злоупотребления доверием 20% акций ЗАО «Центурион Альянс», владеющего имущественным комплексом «Европарк», принадлежащим В.И.Смагину, стоимостью не менее 1 575 500 000 руб.». «Общая сумма средств, перешедших в руки Егиазаряна, превышает 2 млрд руб.». Получив заявления Ананьева и Смагина, Следственный комитет начал проверку деяний Егиазаряна, которые подпадают под ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ. Для проведения дальнейшего расследования по уголовному делу Егиазаряна (на его возбуждение палата ранее дала согласие) Генпрокуратуре потребовалось лишить подследственного депутатской неприкосновенности. Госдума пошла навстречу Генпрокурору и СКП.

Категорически противился этому решению Жириновский, который начиная с 1999 года регулярно включал Егиазаряна в партийный список ЛДПР на парламентских выборах и вводил его в состав своей фракции. Но Егиазарян в Госдуме практически не бывал. Получив депутатскую неприкосновенность, он погрузился в деятельность, далекую от законотворчества. СКП установил, что в период 2002-2003 гг. Егиазарян вместе с «близким знакомым» М.Б.Ананьевым занимался строительством торгового комплекса на Рублевском шоссе (г. Мос­к­ва), позже названного «Европарком», «реконструкцией» гостиницы «Москва», иными коммерческими проектами. До избрания в Госдуму Егиазарян был президентом ЗАО «Национальная информационная компания» (г. Москва) и уже в те годы не отличался чистоплотностью и законопослушностью.
«Не этот ли Ашот Егиазарян причастен к провокации конца 1998-го против Генпрокурора Ю.Скуратова и фабрикации заказного уголовного дела одной из спецслужб? И будет ли расследоваться зловещая роль господина Егиазаряна того периода?» — спросил Александр Куликов (КПРФ) заместителя Генпрокурора Владимира Малиновского, изложившего фабулу уголовного дела Егиазаряна.

«Историческими вопросами в рамках данного расследования мы заниматься не будем», — ответил Малиновский. Его скупой ответ охотно дополнил «единоросс» Алек­сандр Хинштейн: «Да, это тот самый Егиазарян, в квартире которого была совершена всем известная видеозапись. А его брат был инициатором возбуждения уголовного дела в отношении бывшего Генпрокурора Ю.Скуратова».

Жириновский, защищая своего партийца, пытался представить его «жертвой» администрации Ельцина, вынудившей Егиазаряна устроить провокацию против Скуратова, который раскопал темные дела кое-кого из ельцинского окружения. В случае неповиновения Егиазаряна грозились отправить в тюрьму. (Видимо, уже тогда были на то основания?) Теперь же, кричал Жириновский, устраняют Егиазаряна, как совладельца гостиницы «Москва», которая станет самой дорогой в мире и будет приносить огромный доход своим хозяевам.

Возможно, вывод главного либерал-демократа не был выдумкой. Во всяком случае, депутатам бросилась в глаза непоследовательность в ответах и пояснениях представителя Генпрокуратуры. Если Малиновский против «исторических» расследований 12-летней давности, тогда почему он настаивает на расследовании сделок Егиазаряна с Ананьевым и Смагиным, совершавшихся 7-8 лет назад? Почему только сейчас, когда в гостинице «Москва» заканчиваются отделочные работы, бывшие подельники Егиазаряна вспомнили о нанесенном им ущербе и написали жалобу на своего партнера? И так ли чисты перед законом сами жалобщики? Наконец, был ли причинен ущерб государству или палату вовлекают в разборку между жадными до денег компаньонами?

Чем больше депутаты углублялись в дело Егиазаряна, тем больше и острее становились вопросы. На Ананьеве, бывшем замглавы Российского фонда федерального имущества (РФФИ), чуть было не «спот­кнулся» Малиновский. Несколько депутатов выдвинули условие, что проголосуют за лишение неприкосновенности Егиазаряна только после возбуждения уголовного дела против Ананьева. Парламентарии требовали указать, какие источники приносили денежные доходы Ананьеву, который так же, как и депутат Егиазарян, не имел права в те годы заниматься коммерческой деятельностью, он тогда был госслужащим. Сделки между бывшими приятелями (Егиазарян и Ананьев вместе учились в университете, дружили семьями — из материалов дела) точно характеризуются русской поговоркой «Вор у вора дубинку украл», отмечали думцы, убеждая заместитель Генпрокурора в том, что уголовное дело должно касаться всех, кто вместе с Егиазаряном участвовал в коммерческих проектах.

«Справроссов» заинтересовало еще, к какой политической силе относится Ананьев. «Не является ли он членом «Единой России»? Если это так, то Госдуму втягивают в политические дрязги… Да, Егиазарян не в ладах с законом, но не лучше и господин Ананьев…».

Малиновский угрюмо смотрел в зал, а думцы ему как бы объяснили, почему так бурно обсуждается дело Егиазаряна: «Потому что в Госдуме сидит 40 миллиардеров, которые пришли в палату не ради законотворчества, а для получения неприкосновенности. Не лучше ли вообще отменить эту неприкосновенность, тогда в Госдуму придут те, кто будет всерьез заниматься законами и проблемами граждан».

Малиновский больше отмалчивался, а если отвечал, то уклончиво. «Заместитель Генпрокурора не дал ни одного четкого ответа», — сетовали парламентарии. «Ответил как мог», — прокомментировал спикер Б.Грызлов. Зал рассмеялся.

А Малиновскому было не до смеха. Один раз за многие годы прокуратура занялась расследованием мошенничества депутата, да и то оскандалилась. Дело Егиазаряна, с которым Малиновский пришел в Госдуму, хоть и возбуждено на законных основаниях, тем не менее было запоздалым и очень похожим на заказное…

«Егиазарянов в Госдуме хватает, и не только в составе ЛДПР. Авторитет нашего высшего законодательного органа упал донельзя», — утверждает депутат-коммунист Виктор Илюхин, оценивая ситуацию.

Он считает закономерным снятие депутатской неприкосновенности с депутата фракции ЛДПР Егиазаряна, «у Следственного комитета есть доказательства, с которыми Генеральный прокурор согласился». Хотя у Илюхина сложилось впечатление, что дело Егиазаряна, который присвоил деньги своих партнеров по бизнесу, больше смахивает на чисто гражданско-правовые отношения. Только письмо Бастрыкина убедило Виктора Ивановича в том, что в данном деле есть признаки уголовного.
Егиазарян, как предполагает В.Илюхин, ознакомившийся с материалами дела (двухсотстраничный текст размещен на сайте Госдумы. — Авт.), кроме всего прочего, «был еще и достаточно большим кошельком для ЛДПР, почему Жириновский так неистово пытается доказать, что нарушен закон о статусе депутата».

Нет, «закон мы не нарушили», уверен Илюхин. Хотя его не покидает ощущение, что на жириновце Егиазаряне решили отыграться. В неприкосновенности остается «Единая Россия», в которой тоже есть егиазаряны. Но есть также и надежное прикрытие — статус «партии власти» и лидер, которым является председатель правительства. Это «дает возможность «Единой России» довлеть над следствием, над прокуратурой». «Куда делись представления Генпрокурора в отношении членов «Единой России» господина Резника Владислава Матусовича, господина Драганова Валерия Гавриловича? Где они? Почему о них никто не вспоминает? Это лишнее подтверждение того, что «Единая Россия» не дала ходу этим представлениям», — подчеркивает В.Илюхин. Его крайне беспокоит необъективный подход в расследованиях. Депутат выступает за принципиальность как со стороны прокурорского надзора, так и самих партий.